Re: [情報] 【G16-17 裁判判決報告】
前面討論了很多 李愷諺那球無疑是聯盟至今最離奇的一次判決
看到判決報告這樣輕描淡寫帶過 實在很無言
可先看小胡直播的這段敘述
https://youtu.be/NzZ-fII-LGY?t=560
小胡也說 賽瑟夫一定有打手
而裁判吹的那個時間到點後的推人 "完全沒有什麼推人的動作"
慢動作看就知道
1.李起跳時 張有稍微碰到李 這裡沒吹 這沒關係
2.時間內出手時明顯到不行的打手 打到人被擊落 這裡竟然沒吹
3.李落地時 張明顯縮手沒碰到李 結果吹這個地方推人
然後檢視回放後 說是時間到點後推人 所以沒事
李的三次罰球就這樣被沒收 對比分這麼接近的比賽有很大影響
裁判報告至少也要提到漏判打手 結果隻字未提
其他的漏判有被提出 這個砂鍋大的沒提出 不是很奇怪嗎
順道一提 小胡有提出一個爭議
如果犯規發生在時間到點前 但響哨吹在時間到點後 這犯規算不算
我是覺得當然是以犯規發生的時間為準啦
如果犯規發生在剩0.1秒時 裁判要在時間內吹出去不太容易吧
從看到 到反應 到運動神經傳導到嘴巴 搞不好還要微微吸口氣才吹出來
響哨時很有可能時間已經到點 所以如果以響哨的時間為準實在沒有意義
※ 引述《a53189360 (普通)》之銘言：
: 【G16-17 裁判判決報告】
: .
: 經歷6個主場的環境測試以及調整，P. LEAGUE+終於可以將裁判盒所記錄的數據呈現給大: 家，我們並不完美，但我們持續追求進步！
: .
: 每週我們都會提供判決報告給球團，接下來也會每週提供給各位球迷們！希望正確無誤的: 判決可以給裁判掌聲，而錯誤的判決我們一起審視檢討，讓整個環境以積極正面的方式往: 更好的方向前進！
: .
: #PLEAGUE #PLG #有點意思
: 連結來源：https://www.instagram.com/p/CYWIvBXPG61/?utm_medium=copy_link
: https://i.imgur.com/HX4Thwb.jpg
--
聯盟意思就是壓哨球犯規都不會吹了？
聯盟意思：出手>犯規>時間到=>犯規成立
出手>時間到>犯規=>犯規不成立
華哥看到這裡突然想換聯盟了 咦？
起跳出手>時間到>犯規>才落地=>犯規不成立
問題是這個犯規根本沒有槍響後的接觸 結果聯盟說是
槍響後才犯規 睜眼說瞎話
老師不要邦拉~
湯瑪士被犯規的漏吹就有檢討 李愷諺這球就不提
目前看起來回去檢討的球大概是依照每一場比賽教練
團交出去的裁判評分表。
所以如果要找一個原因為什麼看起來都是寫富邦的對
手的原因， 可能跟教練團對裁判有比較多的抱怨有關
。
大家看看裁判吹的時間到點後的推人
這個就是裁判自由心證 但就像你說的 塞打手沒提出討
論也是有點避重就輕
不過還有個可以討論的點是 到底是怎樣的一個狀況 可
以進入到裁判檢討 並提出判決報告
例如 簡祐哲也有一個明顯走步違例 也沒出現在報告上
當球賽拉鋸到一個球權之內時 裁判的影響力就很大
所以代表想贏富邦 就是得拉開至兩個球權以上才行
我不覺得檢討報告是聯盟主動做的 比較像球隊提出聯
盟才做
同意怎樣才有檢討報告 聯盟應該要說明
是你沒看懂聯盟的意思
聯盟的意思就是跟你說這個漏吹我裝沒看見
因為時間到點後有吹另一個推人犯規
而這個推人犯規因為時間到底裁判看重播沒毛病
你講的跟我寫的第三點第二行一模一樣啊
太巧了吧！你寫的爭議跟我之前的推文完全一樣，裁判
看到犯規事實大腦接收訊息嘴巴反應吹出哨聲，再怎麼
快都會有個0.X秒吧，如果是這麼接近的秒數你又用IRS
看說哨聲在時間到點後我覺得聯盟就是在凹啦，看犯規
吹哪一拍還比較合理。
應該是球隊有提出才去針對做裁判報告，不然整場比賽
肯定是錯誤一大堆，nba 兩分鐘都可以弄出四五個以上
的問題了，而且p+還放判決無誤的，應該跟nba的裁判
報告類型不一樣，而且nba 也只做最後兩分鐘的報告，
不太可能p+這麼猛自己回顧整場的比賽
聯盟的意思就是邦邦不能二連敗
當然只針對爭議球, 真的一球一球檢討我也看不下去..
![[情報] 【G16-17 裁判判決報告】](https://i.imgur.com/HX4Thwbb.jpg "[情報] 【G16-17 裁判判決報告】")
爆
[情報] 太快G4 裁判報告 2漏判1誤判消息來源： (NBA官方網站) 內容： 1.時間剩1分42秒：貝佛利(Beverley)防守時碰到了布克(Booker)的手臂， 使其失去球的控制，此為漏判，最後布克走步收場。(此漏判對快艇有利)![[情報] 太快G4 裁判報告 2漏判1誤判](https://i.imgur.com/T7BB5Rdb.jpg "[情報] 太快G4 裁判報告 2漏判1誤判")
34
[情報] 裁判報告：龜龜出手前被犯規、TB打手沒吹消息來源：(網址或出處) 內容： 昨日的裁判報告出爐 事後證明裁判對於龜龜灌籃不算的吹判是正確的24
Re: [情報] 昨日中場打手爭議剛剛看小胡的影片，我不會拉時間軸，大概10分鐘左右開始 小胡解釋說因為吹的是宗憲，然後宗憲有可能被吹判推人犯規的時點在時間到點之後，而時間到點之後不能有一般犯規，所以宗憲一般犯規被取消（時間請看籃板的紅燈），也就是說不管是以裁判的吹判時間還是以犯規時間為基準，這個犯規都應該被取消 順便幫許總平反一下，如果他有看到裁判吹的是宗憲的話，以一般人的看法確實是不可能被吹犯規啦，所以他抱怨這個怎麼可能犯規是合理的，但就是別著麥真的有夠大聲 因為文章是複製影片的內容，如果有違反版規或是本人意願請通知我刪文，在此道歉，這個吹判的細節也請大家點進影片看一下，真的是優質解釋![Re: [情報] 昨日中場打手爭議](https://img.youtube.com/vi/NzZ-fII-LGY/mqdefault.jpg "Re: [情報] 昨日中場打手爭議")
16
[討論] 錢肯尼對辛巴的肘擊是否構成犯規1.錢肯尼被打手後無法控制，辛巴來協防就被招呼到。 2.辛巴限動限動情緒化， 小胡認為可能有兩個意思， 1.台灣裁判像小丑 2.裁判在吹本土和洋將之間的尺度不一![[討論] 錢肯尼對辛巴的肘擊是否構成犯規](https://img.youtube.com/vi/nr-EgmqidiQ/mqdefault.jpg "[討論] 錢肯尼對辛巴的肘擊是否構成犯規")
27
Re: [情報] 昨日中場打手爭議這波進攻有三拍有犯規空間 分別是0.5秒 張宗憲推人 如果是這拍 那就是推人犯規 剩0.5秒![Re: [情報] 昨日中場打手爭議](https://i.imgur.com/cxi466bb.jpg "Re: [情報] 昨日中場打手爭議")
22
[情報] 勇士VS拓荒者 裁判報告裁判報告顯示，昨日最具爭議的判決，小李造成嘴綠進攻犯規，是正確判決 裁判報告認定，小李在嘴綠的行進路徑中已經站好位，並且在嘴綠上籃時 小李的胸膛和嘴綠發生了身體對抗。 另外，錯誤判決出現了一次，57.3秒至51.5秒時，小李攻防轉換中![[情報] 勇士VS拓荒者 裁判報告](https://cdn.vox-cdn.com/thumbor/B3tBcuEGWaHMMliWAHqVaNjZHxk=/0x430:6000x3571/fit-in/1200x630/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/22346586/AP21063159090374.jpg "[情報] 勇士VS拓荒者 裁判報告")
12
[情報] 昨日中場打手爭議影片來自隨便吹吹 這球賽瑟夫打手犯規完全沒有爭議，但是從影片後面可以看出裁判是吹張宗憲（3號）的 犯規，裁判應該是認為張宗憲的推人出現在時間到點之後所以改判，IRS也不能追加其他 人的犯規，所以不能改吹賽瑟夫的犯規。不過慢動作看張宗憲也沒有推人，所以也不知道![[情報] 昨日中場打手爭議](https://img.youtube.com/vi/0TtKBd5TZE8/mqdefault.jpg "[情報] 昨日中場打手爭議")
12
Re: [情報] 昨日中場打手爭議看完了小胡對於規則的解說，以及吹吹影片裡面裁判對新北國王的教練團給出的解釋後，已 經大概釐清事情的原貌。事情是這樣的： 0.5秒左右宗憲愷諺的身體接觸 -> 裁判沒看到或不覺得犯規 0.1秒賽瑟夫打手 -> 裁判沒看到 0秒時間到之後愷諺雙腳落地後倒地 ->裁判吹3號推人![Re: [情報] 昨日中場打手爭議](https://i.imgur.com/DXYe9Agb.jpg "Re: [情報] 昨日中場打手爭議")
![Re: [情報] 臺北台新戰神宣布與牧倫斯中止合約](https://i.imgur.com/efK7OBkb.jpeg "Re: [情報] 臺北台新戰神宣布與牧倫斯中止合約")