Re: [討論] PT 哪一個球團賺錢哪一個虧錢?

cccmn 05/10 11:27有沒賺錢不重要 而是贊助金主願不願意再拿錢 不然幾

cccmn 05/10 11:27個沒財團支援的大概下季也玩不了

EVILTWIN999 05/10 12:05很合理的分析

EVILTWIN999 05/10 12:05但我覺得這是蛋撻效應 沒有贊助商 球迷 在地政治效

EVILTWIN999 05/10 12:05應 沒有人會扛下去

EVILTWIN999 05/10 12:05退潮了誰沒穿褲子就知道了

EVILTWIN999 05/10 12:05但目前是不是 有球隊 志不在賺錢 也沒不需要名 那

EVILTWIN999 05/10 12:05辦健康嗎？舉例鋼鐵人

GiantChiayen05/10 12:16台啤：我經營多年 形象輸給台鋼和雲豹？

grant3324 05/10 12:40不過很弔詭的是，如果臺灣玩職業不能賺錢，不就說

grant3324 05/10 12:40明了T1以推廣籃球為理念的做法是正確的嗎？ 但是鄉

grant3324 05/10 12:40民還是多數認為要公司化才符合職業，蠻有趣的

harry987999 05/10 12:42記得鋼鐵人也說過不以盈利為目的

acerttt 05/10 12:43不是推廣籃球，是把養球隊的花費當成廣告費

acerttt 05/10 12:43獅的目標是想要賺錢啊，但大企業不追求損益兩平或

acerttt 05/10 12:44賺錢導向，是因為當成廣告費用這跟推廣籃球還是有差

harry987999 05/10 12:44重點是聯盟球賽跟行銷做得好不好 大多數球迷根本不

harry987999 05/10 12:44在意是不是公司化

acerttt 05/10 12:44別吧??

acerttt 05/10 12:45而且T1跟PLG的差別不是在於<球團>有沒有公司化，而

acerttt 05/10 12:45是<聯盟>一個公司制，一個協會制

acerttt 05/10 12:46兩邊的球團都是公司制下去經營啊，哪有差別

acerttt 05/10 12:47T1協會制當然也是職業聯盟，但追求的是聯盟損益兩平

grant3324 05/10 12:48其實我沒有覺得T1或PLG哪一種模式是好是壞。我的主

acerttt 05/10 12:48從球團收多少錢做多少事，聯盟營運跟宣傳能力跟以

acerttt 05/10 12:48追求營利的PLG聯盟公司來說是有差別的

grant3324 05/10 12:48軸比較像是，如果PLG的經營模式是以營利為主，那除

grant3324 05/10 12:49行銷跟宣傳外，還要考量成本效益。行銷多，花費較高

grant3324 05/10 12:50如果行銷多，能夠帶來超過成本的營利，那就是正確的

grant3324 05/10 12:50路線。但是如果大家認為台灣市場小，怎麼弄多數是

grant3324 05/10 12:51賠錢，那就不能只是單純的提高球員薪資或是賣力行銷

grant3324 05/10 12:52，還要考量成本效益，這才是正常或正確的的職業玩法

grant3324 05/10 12:52換言之，球員的薪資高或低，實際上應該要看市場決定

grant3324 05/10 12:53而行銷的花費也是。所以我是覺得PLG要走的路線，還

acerttt 05/10 12:53你的PLG指的是<聯盟>還是<球團>??如果是聯盟那我覺

grant3324 05/10 12:54是要思考「賺錢」與否

grant3324 05/10 12:54聯盟跟球團都是吧，因為聯盟是公司，本來就是要賺錢

acerttt 05/10 12:54得，PLG聯盟這季應該是有賺錢的

acerttt 05/10 12:55如果是球團，今天球員薪資會大幅上升，那是因為兩聯

grant3324 05/10 12:55否則正常公司沒有道理放任一直賠錢吧?

acerttt 05/10 12:55盟的存在，所以薪資大幅上升(單職業聯盟不會上升這

raysbuck 05/10 12:55你想要收購好球員提升戰績就要增加投入啊

acerttt 05/10 12:56麼快)，另外不能以日本的職業聯盟來看啊，他們球隊

grant3324 05/10 12:56所以這個就會有經營上的惡性問題，換言之，市場沒那

grant3324 05/10 12:56麼大，但是成本卻一直增加

acerttt 05/10 12:56那麼多，當然注重每個球團是否有<賺錢>，不賺錢就會

acerttt 05/10 12:57收起來，但台灣會願意投入運動產業的是大企業

raysbuck 05/10 12:57你也可以走自負盈虧路線啊 每年一年簽 看上賽季收入

acerttt 05/10 12:57他們就是錢太多，想要投入運動產業換取企業品牌價值

raysbuck 05/10 12:57簽人 保證不虧錢

grant3324 05/10 12:57所以我才說目前的概念是比較弔詭的，因為如果一開始

acerttt 05/10 12:58與名聲，所以只要台灣有大企業這樣不計成本的投入

raysbuck 05/10 12:58但這樣的聯盟沒有豪門再投錢進來只會更死水喔

acerttt 05/10 12:58當然就會拉高整體投入水平(薪資跟行銷)，那玩得下去

acerttt 05/10 12:59的就會玩，玩不下去就退場啊

grant3324 05/10 12:59就認定不會賺錢，那以營利為目的就感覺怪怪的

grant3324 05/10 12:59我當然支持錢能進來就進來，畢竟重點是希望籃球環境

raysbuck 05/10 13:00不用想這麼複雜 球團本身要做的就是創造最大收益

acerttt 05/10 13:00因為你認為的營利只有賺錢，他們認為的營利包含廣告

acerttt 05/10 13:00效益啊

raysbuck 05/10 13:00無論球團賽季初能給的預算是多少 最大化收益就行

acerttt 05/10 13:00只要產出(各種收入+廣告效益)大於投入，就是營利

grant3324 05/10 13:01當然，賺錢的方式不會只有票房或其他收入。如果投入

grant3324 05/10 13:01的企業都是為了增加廣告形象的有錢球隊，那我覺得是

grant3324 05/10 13:01沒有太多問題，就是跟KBL走一樣的路線

acerttt 05/10 13:03台灣就是走KBL路線(看中職就知道)不是日本路線

grant3324 05/10 13:04總之有點談到太遠了，只是我還是很好奇，在臺灣，

grant3324 05/10 13:04做職業球隊是不是就一定不會賺錢？ 還是可能有不同

grant3324 05/10 13:04的玩法？

acerttt 05/10 13:05日本籃協方的權利大，能夠創造出(制定規格)3級籃球

raysbuck 05/10 13:05要確保賺錢唯一途徑 每年一年簽看上賽季收入簽人

acerttt 05/10 13:05環境給企業來玩，台韓是由球團方主導規格的建立

acerttt 05/10 13:06所以日本有部分球團能在籃協保護下玩出營利

acerttt 05/10 13:07但台韓方就是資本主義自由競爭的市場，真的很難玩出

acerttt 05/10 13:07報表上的營利

grant3324 05/10 13:08日本我覺得比較是在地化玩法有玩起來，那也是他們

grant3324 05/10 13:08擅長的。在地化有玩起來，就算沒有球星、戰績一般，

grant3324 05/10 13:08他們的票房也不會差。秋田、北海道、大阪就是代表

grant3324 05/10 13:09籃協真的是還好，以前日本NBL也是籃協主導，玩法跟

grant3324 05/10 13:09台日差不多，大企業主導一切

acerttt 05/10 13:09但是他們有三級，而且所有企業球團都遵守，這個規定

acerttt 05/10 13:10是籃協制定的，但台灣球團不跟者投入，會被自然淘汰

grant3324 05/10 13:11其實你講反了，日本才是真正的自由經濟的代表。日

grant3324 05/10 13:11本是完全沒有球團跟球員的薪資上限的，何來保護企業

grant3324 05/10 13:11之說？

acerttt 05/10 13:11不單單被其他球團討厭，也會被球迷淘汰(這才是主因)

grant3324 05/10 13:11不是歐，這個規則不是籃協規定的，是B聯盟這個協會

grant3324 05/10 13:11制定的

acerttt 05/10 13:12所以B聯盟這個協會的權力是大的啊

grant3324 05/10 13:13日本小球團成功的原因是因為在地看球文化的建立，

grant3324 05/10 13:13絕對跟什麼保護制度無關。小球團完全沒有被保護啊。

grant3324 05/10 13:13既沒選秀，也沒有薪資上限，是要保護什麼啦XD

acerttt 05/10 13:13我說的跟自由經濟沒有關係，而是這個籃球的市場規則

acerttt 05/10 13:14是由誰制定的，台韓就是大企業，日本就是B聯盟

raysbuck 05/10 13:14acer在說的是B聯盟會看你財報 在台灣你不可能去阻擋

raysbuck 05/10 13:14富邦中信

grant3324 05/10 13:15說實在一點，B聯盟這個規則反而對於大球團挖人更方

grant3324 05/10 13:15便（因為完全沒有薪資限制規則），但是能存活下來

grant3324 05/10 13:15的小球團就是真的把球團當職業在看

grant3324 05/10 13:16所以主軸還是看經營模式的差別吧，跟什麼規則沒關係

grant3324 05/10 13:16啊？

acerttt 05/10 13:16小球團就是真的把球團當職業在看<-那大企業呢??

raysbuck 05/10 13:17所以acer在問的就是要看聯盟的經營模式還是單一球團

acerttt 05/10 13:17小球團就是真的把球團當職業在看<-那日本大企業呢??

raysbuck 05/10 13:17最簡單的方法就是大球隊丟錢進來 小球隊吸奶水

raysbuck 05/10 13:17這也是多數俱樂部制國家在做的事情XD

grant3324 05/10 13:18已中信跟富邦的財報，在B聯盟也不會不過啊？大公司

grant3324 05/10 13:18要挖贊助很簡單，要盈利平衡很簡單啦，看東京那個

grant3324 05/10 13:18爛票房，結果財報還是正的就真的了

acerttt 05/10 13:18我覺得你會說出這句，就是把只有營利的球團才叫職業

raysbuck 05/10 13:19其實財報很多是可以透過作帳變好看的 不見得真的賺

raysbuck 05/10 13:19俱樂部老闆有很多方法拿自己的錢投入但規避帳目虧損

acerttt 05/10 13:20對啊，大公司球團子公司做出賺錢，然後另一間子公司

acerttt 05/10 13:20就贊助了80%以上的金額，這不就只是把虧損放到其他

acerttt 05/10 13:20子公司而已，這有什麼意義??

grant3324 05/10 13:21是啊，但是我主要只是想說，仍是有不同的策劃經營

grant3324 05/10 13:21模式。大財團有他的模式，小球團有他的模式。但我會

grant3324 05/10 13:21覺得建立比較明確的在地文化會更有助於長遠的聯賽發

grant3324 05/10 13:21展，就是如此而已

grant3324 05/10 13:21所以東京那樣的經營模式目前也要轉型了啊

grant3324 05/10 13:27我還是一個比較明確的想法，如果要用反正怎麼樣在臺

grant3324 05/10 13:27灣搞職業就是不會有正面盈利的思維的話，那聯賽久了

grant3324 05/10 13:27就還是會回到CBA的老路。反正就是固定丟錢，一直賠

grant3324 05/10 13:27，等到受不了了再換企業。這樣對於聯賽長遠都不算是

grant3324 05/10 13:27好吧？所以如果可以，還是希望可以建立看球文化的

grant3324 05/10 13:27模式為優先，這是我的看法啦XD 沒有要說誰對誰錯，

grant3324 05/10 13:27所以到此為止囉^^

BHrabal 05/10 14:53推 只看帳面收益不準

NXT0614 05/10 15:19好奇鋼鐵人的目標是哪一項

shifa 05/10 15:55不就是賠錢才會說是買曝光度嗎？ XD

LauPi 05/10 16:47邦邦的形象...嗯