Re: [新聞] 16歲少年左側超車失敗 遭迴轉砂石車輾
來備份一下889文章
另外,於LifeNewboard的biker版主聯署
889已確定於 4/23/2021 05:38:13 Fri 宣告聯署不成立
欸對了,怎麼沒看到推文內不因人廢言的網友去支持889啊?
※ 引述《elynn889 (還敢逼車阿四輪)》之銘言：
: 標題: [新聞] 16歲少年左側超車失敗 遭迴轉砂石車輾
: 時間: Fri Apr 23 03:14:04 2021
:
: 16歲少年左側超車失敗 遭迴轉砂石車輾斃機車全毀
:
: https://tw.appledaily.com/local/20210422/CFMSYVZSXFBEZORERDTJBZXQ5M/
:
: --
: 心得：
: 看照片覺得砂石車外側迴轉（？
: Really?
: 這就算有駕照也一樣撞上去啊
: 外側迴轉和外側左轉一樣奇葩
: 推 patwolf: 別因人廢言 04/23 07:06: 噓 G773: 可惜不是你 04/23 08:34: 噓 windsp00: 什麼時候889去找大車學長捍衛一下路權阿 04/23 08:43
--
因為身體是誠實的
在這社會偽善是常見的
有些人就是需要被因人廢言，畢竟他已經信用破產，在
這裡已經社會性死亡，全是他自找的
臉被打很腫吧
那句不以人廢言真的好笑
在889的文內很常見,這就是我一直在強調的 對889評論「不因人廢言」,那們同理來說889挺身而出聯署版主 做這種對的事,按道理來講這些人也應該要支持
突然覺得白賊七都比他誠實多了
他誰?
你這篇廢文跟機車有什麼毛線關係？
機車版務
跟機車版版主有關係啊
感謝幫忙解釋
你是不是也欠備份？
接受貴賓狗的挑戰
各自自嗨
不以人廢言，雖然他平常行為充滿議論，但在關心路權方
面，確實有盡到一份心力，即便大部分都是我用不到的台 6
1
889的確有它的貢獻
小心備份你的備份 然後他當版主第一天就是水桶你
版主桶我,我服
但把這句話跟支持連署選版主畫上等號，應該還是誤解了這
句話。
將這句話跟版主聯署畫上等號,是無誤的 畢竟biker版缺版主,889出來聯署版主難道是錯誤的嗎? 這不就是想來拯救biker版,為版友服務? 你會覺得這句話不適用在這情況,那是因為你不夠客觀 只選擇在自己想要的情境,套用這句話而已
我覺得先搞亂再以救世主的姿態現身也是一個技巧
我個人覺得889出來聯署這舉動是沒有爭議的,反正在當時缺版主 當有比他更適當的人出來競爭,他自然會被淘汰 但在沒有競爭者的情況下,當初「不因人廢言」的人就應該挺他 不然就只是雙標+偽善
笑死，又落榜了
看來現在不但可以笑雙標仔還可以笑自以為正義的人，嘻嘻
補推
不以人廢言=挺889 邏輯狗屁不通
不以人廢言=889想做的所有事都要挺？..這是什麼邏輯..
戳到痛處了喔? 我就問一句,他聯署版主是錯的事嗎? 假如不是錯的事,那就算889在做對的事 那他做對的事,就不應「以人廢言」,所以該投贊成票,懂?
你搞錯了，他要聯署版主是他個人的選擇，不是什麼對與錯的事
因為覺得不該以人廢言，所以就滑坡到這個人做的不是錯事就該
齁齁齁77777
全力相挺才可以？你的邏輯分析能力可能要再加強一下..
缺版主,所以他出來承擔責任聯署,這是「對」的事,請不要因人廢言支持,這很難懂嗎? 喔不,那是因為大多的人可能自認清高,只會打著「因人廢言」的名號挺889 遇到屎坑就選擇性的不挺了呢,選擇性的「不因人廢言」呢,顆顆
缺版主，所以他出來承擔責任聯署，這是「對」的事？你如果覺
得這個不叫個人選擇叫「做對的事」，那你怎麼不做呢？再依你
不是對就是錯的邏輯，那你不出來選版主是錯的，是這樣子嗎？
廢話這當然是對的事,因為889選擇出來承擔責任,來聯署沒有版主biker版 我們不出來選版主,廣義上就是錯的,因為我們就只是一群吃瓜群眾,狹義來說我們只是選 擇不出來承擔責任而已,並沒有對錯,但「選擇」勇於出來無償承擔責任,這絕對是對的事
動點腦，別被情緒左右
動點腦,別因人廢言
提別人時你的邏輯為不是錯的就是對的，關於自己時就有廣義狹
義之分，就在對錯之間有了「選擇」這樣？我可以說這是雙標嗎
再者，世間事也不是全然照你的邏輯在定義，為什麼別人要依你
的邏輯來定義一件事「對與錯」，然後再依此選擇挺不挺呢？..
請問我有提出「非黑即白」的理念嗎? 關於自己時我是否在回文中有註明「我們不出來選 版主,廣義上就是錯」,甚至還細分到廣義與狹義,這不就應證了無「非黑即白論」嗎? 再者我有再三強調「沒版主,從使而889出來承擔責任」,對的是「承擔責任」這點,所以不 因人廢言的版友,這時不該選擇性的不支持 很難懂嗎? 不是先講誰沒邏輯,就代表自己有邏輯,請詳讀回文,別被情緒左右,不然你只會 一直鬼打牆,拿同樣的問題來煩我 我真為你的閱讀能力感到擔憂
不因人廢言是指他的文章如果是正常討論，不該一面倒的用他
之前的文章來洗推文，讓整個文章導向對89的謾罵而非討論。
你說他無償出來承擔責任是一種該肯定的行為，這我認同。
但選版主本來就是該將此人過往行為加以討論來判斷是否適任
，89的問題在於，大家對他的認識遠比其他兩位還要深，而且
基本印象都是負面的，那為什麼不能否決他來擔任版主？
889有在當版主時做錯過什麼事嗎? 喔不,沒有!因為他根本沒當過 版主不適任可以罷免,不懂有什麼好怕的,但你的推文我認為事有極高的參考價值
你怎麼回我 15:16 的推文，自己看一下吧..
假如不是錯的事,那就算889在做對的事？？..這是什麼邏輯？..
這世界上的事，一定是那種不是錯就是對的二分法嗎？不是吧..
當事情是在你身上時，就無「非黑即白」，當事情在 889 身上
時，他不是做錯的事那就算是對的(這是啥邏輯？)，所以覺得不
應該以人廢言的人就應該要全力支持(這又是啥邏輯？)。更別說
你連自己說過的話都不認，你有詳讀你自己的回文嗎？..
更別說以我來說，我認為 889 出來參選是種個人選擇無關對錯
為什麼要依你的邏輯來決定挺不挺，藉以證明我不因人廢言呢？
你到底有沒有認真在看我的回文啊 = = 我也從來都沒有強調二分法這事 那是因為889 出來參選是個人選擇沒錯,但正因為他的個人選擇,導致他這件事是正確的 這很難懂嗎?別在這邊搞笑
你會覺得煩，是因為你的論述一點邏輯性都沒有，就只為了拿89
出來做文章而做了莫名其妙的延伸論述；當這一點被人戳破卻無
法就合邏輯的說法出來回應時，會覺得煩是人類生理的自然反應
因為他的個人選擇，導致他這件事是正確的？？你在講什麼鬼..
真棒,看來先講出「邏輯」這一詞的人,真的擁有正義的勝利了呢 但其實是在這邊崩潰噓 Q Q
一件事是不是正確的，是由一個人的個人選擇決定這樣？啊？..
你沒有強調二分法，但是你覺得這些不以人廢言的人應該支持89
出來參選的理由就是用這種二分法來判定他是做對的事所以應該
支持，最根本的推導過程是這種然後說自己沒有強調？嗯？..
嗯...?快,趕快把內心想法都打出來,反正你我都在線上,我們一起校閱
沒辦法跟人論理的人在說人家在崩潰噓？(笑，自我滿足呀..
啊....真的是浪漫優質啊... 我們的大心理學家要結束他的課堂了嗎?
看來你已經陷入自我放棄，只能回一些沒有意義的推文來營造自
己還能回覆的假象藉以自我滿足了，好啦，就不再逼你去思考了
我是在等你打完這些屁話,因為你已經開始自我跳針了 我再替你畫一下重點,拜託你仔細看,認真看 1.人類的決定本來就會導致這件事的因果,而因果導致了事情的最終的對與錯 ex: 889決定參選 - biker版缺版主,版上暴動 - 有版主可利用版規根治暴動 所以是你沒了解到根本的問題,而導致你後續的謬論,不過這也可能只是你被我戳到,所以 感性強壓過了理性 2.而你唯一說正確的就是「不因人廢言」是二分法,很抱歉我前面沒理解你的意思,所以我 才會強調廣義與狹義的「無參選人論」,但我不覺得「不因人廢言」二分法是錯的,畢竟「 不因人廢言」並非出自我口,我只是繼續解讀「不因人廢言」推文的網友們的理論,假使他 們不堅持此言論,不支持當初聯署的889,那確確實實這些版友就是雙標與假清高,就只是偽 善,再次強跳是「不因人廢言」本身就是二分法,而本身就不支持也反889的人,本就不適用 此原則,所以才會說有廣義與狹義的「無參選人論」論 今天選擇性的支持,等火真的燒到自己的時候才開始真正脫去虛偽的面紗看事 可悲
浪費時間
可憐,你還不是浪費時間來噓第二次
何苦跟跳針仔認真 一兩句聽不懂依然活在自己世界尻尻自
嗨 就甭浪費時間
大家不都聊得很開心?反正沒版主大家就一起來嗨啊 今天有版主就不會有這問題了,所以你跟我說有人願意奉獻自己的時間來管理版上,這件事 不對嗎?
我覺得不行
好吧
889 的確有他貢獻的地方(其實你也是認同了)
是的,我不否認 而他參選版主我也是投贊成票的
889 出來參選是他做"自己"覺得對的事情，但是否有達到可
以支持的程度？套一句樓上說的(我覺得不行)，原因是看了
閣下的理性分析文，不論是發言或是與版友的對話，顯然是
無法勝任版主職務的。
缺版主,版上亂,889填空缺 有心就支持做,不依版規走再同前任兩版主一樣罷免即可 只要肯管版,不管怎麼樣都比前兩任版主好太多了 不過聯署都過了,889也確定無法當版主了 我只是來抓戰犯而已 順便推一下LifeNewboard版還有兩位版友再聯署版主 而贊成得票數超過25以上才得以上任,還請各位踴躍投票
看來目前進度biker只有一個版主
是啊....但目前的狀況是有就好的狀態,不過能有雙版主是最好啦
※ 編輯: OilBased (101.10.6.24 臺灣), 04/23/2021 22:53:55左轉
好了啦 要亂去八卦版
支持率20%也 小0不出來殺豬公謝票嗎
至少小0的貢獻在釣出其他人出來選版主 唯一正面的地方
爆
[閒聊] 欅坂46開版? 已開連署--- 更新 目前已申請連署成立新版 還請大家前往協助連署 連署位置: 視聽劇場 > Buzz_Group > Buzz_NewBd![[閒聊] 欅坂46開版? 已開連署](https://i.imgur.com/KmBDGiOb.jpg "[閒聊] 欅坂46開版? 已開連署")
54
[閒聊] 你給高雄版版主打幾分最近看高雄版真的是很亂~ 不得不說simonjen版主真的是做得不錯 改革有感~一堆來亂的都有水桶到 很多人就是來鬧來看哀高雄而已! 唯一支持simonjen版主72
[問題] 推文尺度很高興版上終於要有版主了，我們這個版充滿戾氣也不是一兩天的事 不過通常都是在有人PO了批評劇的時候，會發生激烈衝突。 觀察到幾點"疑問"也許是某些版友也感受到的，（也可能我只是小眾）。 一、大家都知道 不能罵人，那罵人的定義是什麼？以下算罵人嗎？ 1.他X的。57
[板務] 高雄版亂象我沒有要提出什麼明確建議，純粹講一下我最近對高雄版的印象。 因為每天管版的是版主，版主才是24小時在這裡的人。 1. 如果你是乖寶寶，在po文之前先寄信問版主，大大您好我這篇文能發嗎？會違反版 規嗎？會得到一個模糊的答案。有的說「還好，但看有沒有人檢舉」造成你無所適從，![[板務] 高雄版亂象](https://img.youtube.com/vi/GlmE8cqWqaU/mqdefault.jpg "[板務] 高雄版亂象")
25
Re: 889聯署要當版主啦！！！(另一種想法)本人車板版主 當初車板也是有一陣子沒版主導致引戰文越來越多 因為這個原因才上來幹這個差事 我覺得啦，當板主真的要有點熱情，又有時間 我每一次發公告都要耗掉我2-3個小時，理想狀態下看文章還不能不喜歡議題的不看，推24
Re: [問題] 進入休息站、服務區是否違規?局 : 兩個承辦給我的答案有些出入。 : 一個說服務區的確非屬33條處罰，若無懸掛禁2.2標誌則可進入 : 一個說服務區的確非屬33條處罰，但因服務區便道為公務車輛使用， : 且大型重機無法行駛未公告之路段，所以都不能進入。![Re: [問題] 進入休息站、服務區是否違規?](https://i.imgur.com/wzTCD43b.jpg "Re: [問題] 進入休息站、服務區是否違規?")
11
889聯署要當版主啦！！！大家一定要多多支持洗文說謊唬爛仔當版主喔 附上洗文仔過往記錄：
5
Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點個人覺得名詞定義這種問題(怎麼樣才算XX、OOO有沒有洽點) 在缺少一個具權威性或強制力的官方下定義的情況下 不可能達成共識，硬要達成共識也沒有太大意義，除了管版需求 反正是廣義上多數暴力的社會，廣義上人治的看板，廣義上主觀認定的判決 不如直接回歸本質，有廣大爭議的部分訴諸多數暴力，無廣大爭議的版主自由心證2
[討論] 會因人而肺炎嗎？早在3/30日軍系立委吳斯懷就有在質詢國防部了 結果過了17天就爆出來敦睦艦隊的疫情 好不容易守住的零確診就這樣被海軍擊破 事實證明待過國軍的果然最瞭解國軍 當時國防部官員大概把吳斯懷的話當JokeX
[心情] 可惡不能當北一女版版主之前跑去青蘋果樹聯署版主 想去當北一女版版主 GreenLand版 結果程序跑到現在 投票的只有我一個人 靠北
![[閒聊] 你給高雄版版主打幾分](https://i.imgur.com/vgSl2AGb.jpg03/23 "[閒聊] 你給高雄版版主打幾分")
![[閒聊] 這是什麼車](https://i.imgur.com/0fsYZvIb.jpg "[閒聊] 這是什麼車")