PTT推薦

Re: [問題] 車禍機車報廢賠償問題

看板biker標題Re: [問題] 車禍機車報廢賠償問題作者
Eks
(還是愛著妳)
時間推噓23 推:23 噓:0 →:14

原文吃光

小弟剛好發生過類似事件

給你參考

肇事責任也是對方全責,我方零肇責

摩托車被撞斷成兩半,車行估價三萬三

上法院法官直接判賠三千~

理由是摩托車使用法定年限為三年

超過三年以上只有殘值,如果恢復原狀

會造成"不當得利"所以僅賠償殘值

啊這案子就很衰,好好停在路邊格子裡面

被台BMW撞斷,我還上訴!

結果兩次裁判費加起來都快比賠償金額還高


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.182.125 (臺灣)
PTT 網址

Yjizz09/09 15:43純民事財損真的很乾...

cul28709/09 15:45好慘....

wuliou09/09 15:46所以一般都是用傷害告對方逼對方賠錢

Radiomir09/09 16:02純民事很鳥, 遇到獅子大開口的, 就是請法官幫他上一課

aterasu09/09 16:14感覺跟基本認知不合 所以我不高興就可以隨便砸老車嗎@

aterasu09/09 16:14@

kutkin09/09 16:22因你這是斷到不能修

kutkin09/09 16:23不然老車條款有改

navysoider09/09 16:33這種案子就是直接嗆法官那直接恢復原狀、安全性,踩死

navysoider09/09 16:33這條危險上訴就好

superLM09/09 16:55沒辦法 法律本來就是保障壞人跟臉皮厚沒錢只剩爛命一條的

benchloro09/09 17:07純民事財損很慘...刑事毀損附帶民事賠償不知道會不會好

benchloro09/09 17:07一點?

x5201309/09 17:09去你的機車使用年限才三年,說出來誰信啊幹

kutkin09/09 17:17法律就是這樣 無解

peter70009/09 17:34跟法官嗆台灣人平均壽命80歲,撞死老翁是不是不用賠

x5201309/09 17:43樓上真有道理

bgrich09/09 17:58嗆法官?那大概連3千都沒了。

jang9909/09 18:20這不就逼人一定要告刑事...

dfgh556609/09 18:29一定要告刑事

a112121009/09 18:31嗯 機車三年的使用期限在政府的管理手冊好像有寫 但是

a112121009/09 18:31那是公家的 民間沒印象 應該是參考吧......

a112121009/09 18:36好比土地是採用公告地價還是市價 有很大差異

HunterKiller09/09 18:49看誰不爽不小心把他3年機車撞壞好像很划算(誤

ayuhb09/09 19:02原po這個也沒辦法告傷害 慘

a112121009/09 20:03行政院公佈固定資產耐用年限表是汽車5年 機車3年,車輛

a112121009/09 20:03管理辦法和公務車除役是15年 機車8年3萬公里 特殊機關

a112121009/09 20:03用途另外算 警車或特種車

wulalas09/09 20:35他停在路邊被撞爛的應該無法刑事,原原po還有機會

ashianQQ09/09 20:58bmw去撞斷路邊停車格的機車,然後3萬多塊拿不出來,難怪

ashianQQ09/09 20:58可以當有錢人笑死

ayuhb09/09 21:06BMW可以便宜也可以貴,大概是遇到全額貸的那種

ballcat09/09 23:34求償車損要看殘值

ballcat09/09 23:34但是維修人工及烤漆費用就沒有殘值問題

ballcat09/09 23:34所以老車車損零件要折舊,安裝人工就要一條條列出

Vassili24209/10 12:45可憐碰到智障法官

s67890200309/10 23:17這真的讓人很氣耶