Re: [閒聊] 公投:「不強制」兩段式左轉成案的可能
※ 引述《ff706325259 (Mokou)》之銘言:
: 但其實不強制跟取消根本是兩回事,我覺得要把判斷的權利交給當下行駛的用路人,而不是
: 強制要用路人該怎麼做。
: 覺得當下兩段式比較安全的話就用兩段式,當如果待轉區太滿,覺得直接左轉安全的就直接
: 左轉。
事實上再發生車禍前每個人都認為自己有能力足以判斷
也都認為自己有能力足以發現和觀察到其他車輛的動態
每個人都認為我這樣騎對方會先發現我並且進行避讓
但事實上是相反的絕大多數的人都做不到這點
能夠做到這點的已經去跑GP了
法律上的強制就是強制讓你浪費時間和金錢去做相對安全的事情
其實反過來也可以問,有安全帽就戴安全帽如果沒有自己感覺安全的話
是不是可以不用戴安全帽?
你被開單五百算小事
出意外警察和檢座要花一天的時間處理你這件事然後你的家人要在現場弄到半夜
--
所以你覺得正常的左轉靠左會比去待轉造
成車流交織危險? 拜託看看世界其它正常
國家怎麼做,不要被洗腦成不正常當成正
常了。
二段式左轉就是禁行機車下的延伸物,
現在存留的目的只是政府為了討好不會
左轉的不適任駕駛,跟安全沒半毛錢關
係。
原來左轉靠左堪比MOTO GP 學習了
真慘 幫QQ
一堆鬼切就是被慢車道跟二段式搞出
來的 制約行為
但我並不覺得強制待轉這件事是安全的,
不然也不會有所謂的待撞區這種調侃待轉
的詞出現。
你搞錯重點
同樣邏輯 你發廢文可能讓國家淪亡
所以你通篇跟待轉啥關係?
相對安全是誰說的算?數據在哪?還是又一
個被洗腦的?
強制兩段左轉無法降低事故,已有試
辦證明這個論點,出來帶風向麻煩水
準再高點
原來全世界正常左轉的國家路上都是GP車手
,漲姿勢了
大部分人做不到?我看路上沒有血流成
河啊
哥,問題是待轉區常常被四輪撞欸
應該說非強制待轉只是給那些不敢直接轉的
人一個折衷的分案,你要麻內側直接轉要麻
騎外側待轉,這是在路口前就要決定好的,
不是到了路口才看待轉區有沒有車來決定你
左轉的方式,哪個國家的考照是這樣教的
排隊都辦不到了 要全部取消待轉 路
還很遠
在全世界都正常不過的事到台灣就很危險 不
會騎車就不要騎 開車會左轉騎車就不會了?
台灣人的反應力真奇葩 從四輪換到兩輪就反
應力就差到不知道怎麼左轉了
對極了,台灣人都是低能兒左轉都做不
到
最好是假設大家都不讓我的心態去騎
你的論點是指,這樣直接左轉的251cc速
克達都是神功護體不戴安全帽的神打?
原來車牌顏色有這麼玄學?
強制待轉 然後你知道台灣道路有些待轉
格是畫在車輛必經的道路上嗎? 根本沒
安全 萬一車輛失速或者有人白痴踩油門
直直撞 那到底誰有問題? 你不要強制
愛等就等 這樣不好嗎? 有的只是駕駛人
素質低落….
帶種天天去高鐵左營站後站出來的那個待
轉區天天待轉 我看你多安全
我覺得是看路口欸,有些大型路口車流
量多,你不待轉跟大車搶路跟找死沒兩
樣,相反有些路口小你還待轉,被大貨
車撞到就活該倒楣
補充我說的大型十字路口是那種交通繁
忙,沒有紅燈車流量不會停那種
左轉這種最基本的都不會不要騎車開車
上路好嗎
還是說你開車的時候會左轉,騎車就不
會了?機車這麼猛會讓人退化膩?
大型十字路口很多都會有左轉專用燈,
照著燈號走或是車流很困難?
會怕的人去待轉,能夠直接左轉的人直
接左轉,不衝突,並不需要強制把每個
人都趕去狗洞等
這ID不意外
待轉安全的話待撞區又是怎麼來的?
NT
是有沒錯,但看過太多次汽車跟機車都
不禮讓,互相拼快結果擦撞的事件了
id
莫忘世上蠢人多
待轉從來就不是為了安全... 智商堪憂
這就是為什麼台灣交通不會進步
對 你說的對 路上要安全要減少判斷
所以是覺得上面比下面好判斷?
不強制還有可能讓上圖勉強接近下圖啦
另外華國二段從來就不是安全設計
二段增加無數的車流衝突點、直右衝突
還養出一堆連正常用路都不會的駕駛
政府根本用法規規定騎士危險中駕駛
這種垃圾只是不強制便宜牠了
這種垃圾根本不應該存在應該廢掉
這我還不噓?
待轉是因為禁行機車而不是什麼相對安全..
就是有鬼切仔才需要待轉啊
還以為是889
科學告訴你待轉危險及要進待轉前要先靠
右,而外側車道又是相較於內側 中線車
道危險,從危險的車道進去危險的待轉,
你說安全我只能說洗腦教育真的有用
邏輯爛還整天洗文 煩死人 滾
民智未開
事實上po認為自己正確
事實上就是邏輯錯誤
沒辦法做到這點是不是要潛水就好
要安全確實要減少判斷結果造就一堆發
呆只會看前面然後左右都不看的智障
首先你就是那個沒能力判斷安不安全的
,所以你可以不用發文
3
原文恕刪 二段式左轉是內側禁行機車之後造成的果 所以要廢除二段式左轉 內側禁行機車勢必也必須全面廢除 不然只會出現一堆大外割左轉 然後政府又有藉口說機車直接左轉好危險 現在感覺就是倒因為果 引導你去吵廢除二段左轉 忽略內側禁行機車2
沒人說要「廢除」兩段左轉,現在討論的是「不強制」,這兩個差很多,不要偷換概念。 而且飯要慢慢吃,一下子又要「廢除」內車道禁行機車,而且同時又要「不強制」兩段左轉 ,步調邁太大是很難成功的。 而且現行道路有蠻多路是小路口,內車道沒有禁行機車,可是也要強制兩段左轉,從那些路 開始逐步開放比較合理。1
認同你說的「法律上的強制就是強制讓你浪費時間和金錢去做相對安全的事情」 像是安全帽、安全帶都是花費駕駛人的金錢和時間去做安全的事 但強制兩段式待轉? 這是交通部自己公布的無人機空拍,並分析出事故衝突熱點X
你貼的圖其實使用上是錯誤的 你用這張圖是想要講述待轉之後行駛的路線與左側車輛的路線大幅度重疊 故待轉區很危險 但是想請問一下甚麼狀況下待轉區的車輛會和左側車輛交互? 同時綠燈?2X
其實你有看過他的東西就會發現所謂待轉區辨待撞區只是某些人宣傳出來的內容而已 在你講待撞區或者看到相關影片時,先用大腦想一下為什麼它們會被撞? 絕大多數反對待轉區的人都會說因為政府要它們停在那邊所以被撞 但事實是這樣嗎?那只是引導罷了 : 法律的概念應該是以「告知你這樣做會危害別人」的前提 不是「強制」吧?2
禁行機車要先廢除,這大家都知道 但還有一點也很重要 就是要把左轉專用道做出來 如果空間不足的話,至少也要做機車專用的躲避空間 畢竟停在內側車道上等左轉實在是有點恐怖啊1
通常有左轉專用道的路口都有多時向燈號 反過來說沒有專用道你可以騎到路口中心等待 待對向車流緩解再轉 會停內側車道等左轉的狀況 只有尖峰車流量太大專用道或路口中心塞滿 不過這種狀況下車速通常都很慢 是也不用太過擔心37
首Po我承認,我屁股是歪的,是因為被開600才想到這個問題。 上網搜尋相關資料發現不是什麼新鮮事,有早在「公共政策 網路參與平台」提過這個提案 : 這個提案雖然有5397個附議,但是卻得到[依各縣市因地治宜]的官話回覆,就遭到交通部
90
[問題] 安全帽內墨片的實用性?板友午安,目前安全帽服役的是SOL 27s 這幾年來夏天都是27s持續做替換,目前自覺這顆時間到該更換了 平常已戴習慣SOL的全罩及半罩,覺得滿符合頭型 可能會傾向購買較新款的SO-7E或SO-XP 但這兩頂都有內建墨片,本來是對內建墨片沒什麼好感75
[問卦] 當初政府是怎麼讓民眾戴安全帽的?大家安安啦 大家都知道 現在在台灣騎機車幾乎都會戴上安全帽了 不管是騎士,還是乘客,再怎麼樣都要戴個東西在頭上 可是在幾十年前,台灣人騎機車是沒人戴安全帽的35
[難過] 戴4/3罩安全帽被酸不安全剛剛被同事笑3/4安全帽不安全 應該戴全罩才安全 小心下巴在車禍中受傷 啊我就覺得頭就只值13K的3/4安全帽啊 我也不是靠外表吃飯的 買這麼貴的3/4安全帽就為了輕和通風啊19
[問卦] 沒人發現台灣只有強制要戴安全帽奏效嗎!台灣交通 從以前到現在 只有騎機車強制戴安全 讓大家行為真的完全改變 出門都乖乖戴安全帽22
[難過] 媽媽不願戴全罩安全帽老媽平常都騎Gogoro VIVA去超市買菜 偶爾會騎去火車捷運站 有鑑於慢慢騎也有被其他人撞倒在地的風險 自己閃路況也有可能自摔 而導致下巴毀容6X
安全帽未扣被開單今天騎車去家附近買東西,結果騎到一半 被2個警察攔下說我沒扣安全帽。 重點是我有戴安全帽又不是沒戴 請警察這次不要開單勸導就好 警察還是很強硬硬要開單5
[問卦] 媽媽不願戴全罩安全帽老媽平常都騎Gogoro VIVA去超市買菜 偶爾會騎去火車捷運站 有鑑於慢慢騎也有被其他人撞倒在地的風險 自己閃路況也有可能自摔 而導致下巴毀容1
[問卦] 為什麼戴安全帽都沒意見,口罩就有?看到最近很多在吵強制帶口罩有病啦! 機車團體也在吵交通規劃歧視機車啦! (以上我都沒否認喔!) 我突然有個疑問,為何機車強制帶安全帽沒有人抗爭勒? 是說台灣人奴性已經被寫到基因裡面了嗎?