[討論] 文壇論戰又來了！

Qorqios09/21 19:28我以為你指楊索 x 朱

FeverPitch09/21 19:47楊索跟朱那件事純粹誤會

medama09/21 20:57瓜吉純屬亂評 連那句裡的「以後」都看不懂

jyekid09/21 21:00回憶有過去式 現在式 未來式 看你怎麼凹 凹成有想像有美

jyekid09/21 21:00感

FeverPitch09/21 21:49呱吉意外地點燃戰火

richardplch09/21 22:29說真的，現在的「文壇論戰」只是「論壇戰文」而已。

richardplch09/21 22:29僅存作家詩人之間碎碎嘴，彼此找同溫層喇賽的規模。

luciferii09/21 22:44黃山科寫得很無聊，呱吉罵得很無聊，朱也懟的很無聊

luciferii09/21 22:44看完只覺得文人是不是吃飽太閒沒事找話吵？

FeverPitch09/21 22:45以前在報紙雜誌，現在在社群網站，即時又不用擔心沒版

FeverPitch09/21 22:45面，還可以影音回應，無疑是進步得多。

FeverPitch09/21 22:47呱吉非文壇中人也罷。洪萬達以及朱石的直播都很認真。

luciferii09/21 22:48這應該算不上茶壺裏的風暴，比較像茶壺裏的茶壺

luciferii09/21 22:53從頭到尾沒講到什麼跟文學實質有關係的那內容，只是很

luciferii09/21 22:53認真地用假客觀表達自己主觀互相看不起。

in0909/22 07:29滿好的,有人吵比較熱鬧(我認真的)

azcookie09/22 11:05是不是很久沒像樣的論戰惹？

secretfly09/22 19:24朱根本垃圾 有夠爛的垃圾解讀

tinmar09/22 19:48席慕蓉的一棵開花的樹 現在讀依舊是經典

tinmar09/22 19:51可惜 她就只寫過一首是詩也是好詩的詩

tinmar09/22 19:52她其它的所謂的詩 比較像是心靈小語偽裝成詩

tinmar09/22 19:54台灣大規模文學論戰只發生過兩次

tinmar09/22 19:54現代詩論戰與鄉土文學論戰

tinmar09/22 19:56剩下大概就統獨之爭衍生出來的

secretfly09/22 22:28如果席慕容那不是詩 只能說明你不懂詩

richardplch09/23 03:01說別人不懂詩的話，能說說詩該是什麼樣子嗎？

secretfly09/23 04:18席慕容的詩就是詩啊 樓上有什麼邏輯障礙嗎

secretfly09/23 04:19如果你覺得不是詩，您來解釋什麼是詩好了？

richardplch09/23 06:05你說別人不懂所以問你啊？我有說她寫的不是詩嗎？你

richardplch09/23 06:05又是什麼閱讀障礙？

richardplch09/23 06:1120樓至少寫出他的看法和原因，你只說個你不懂啦，這

richardplch09/23 06:11樣怎麼知道誰才不懂

secretfly09/23 08:08啊我回答你了，你還在跳針問是眼睛障礙還是你自己閱讀

secretfly09/23 08:08障礙發作？

secretfly09/23 08:10我原句說 如果覺得她的詩不是詩就不懂詩 你靠北說什麼

secretfly09/23 08:10是詩 再來跟我說沒有覺得她寫的不是詩 那你跟我瞎扯什

secretfly09/23 08:10麼？

secretfly09/23 08:11我原本的句子寫的很清楚了 你找碴去八卦版好嗎 別來亂

secretfly09/23 08:11

secretfly09/23 08:12基本的條件句都不能理解 你還是閉嘴比較好吧？為了嘴

secretfly09/23 08:12而嘴？好可憐

richardplch09/23 08:47我問的是「詩該是什麼樣子」？不是「席慕容的詩又不

richardplch09/23 08:47是詩」，你還說你沒有閱讀障礙？

richardplch09/23 08:47瞎扯什麼？你才瞎扯什麼八卦版？你以為隨便說一句就

richardplch09/23 08:47可以扣人不懂的帽子？我就問你有多懂啊？研究了多少

richardplch09/23 08:47詩？

richardplch09/23 08:47你說席慕容的詩就是詩，那應該知道詩是什麼樣子吧？

richardplch09/23 08:47不用說別人，只要說說席慕容的詩有什麼地方特別能表

richardplch09/23 08:47現詩的本質，哪首詩哪裡寫的特別好就好了。

richardplch09/23 08:47你既然要指人不懂，就得證明自己懂吧？否則這才叫為

richardplch09/23 08:47了嘴而嘴，

richardplch09/23 08:54就像阿加莎那篇，只看了一本就來抱怨過譽，這篇又只

richardplch09/23 08:54憑20樓一句評論就說人不懂？那跟朱宥勳連看都沒看就

richardplch09/23 08:54抓幾句來評論席慕容有什麼差？

LeoRivers09/23 10:24什麼循環論證 書版也淪落成這樣嗎

LeoRivers09/23 10:32朱先生的老毛病就是用N倍嚴格的標準審視黨國文人（雖然

LeoRivers09/23 10:32我也討厭）、外省籍作家

LeoRivers09/23 10:32這點黃錦樹教授對談/文章中有提到過，還是比較中肯的。

LeoRivers09/23 10:39至於席慕容的詩確實如20F所言很像淺白的心靈小語（當然

LeoRivers09/23 10:39不是說越晦澀難懂越有詩意）

muei09/23 11:14這是論戰？論在哪裡？

dogbydog09/23 12:43現代詩跟當代藝術差不多，說自己是就是了

dogbydog09/23 12:44還有性別認同

FeverPitch09/23 12:55看洪萬達靠北詩壇與朱石直播回應內容 我認為算論戰了

FeverPitch09/23 12:55雙方都有具體地分析與論點

secretfly09/23 15:53看不懂中文跳針扣帽子的好像是你 我完全沒有說人不懂

secretfly09/23 15:53詩 我的原句子就還在上面 條件句不懂真的很可憐 如果

secretfly09/23 15:53是眼睛視力有障礙 請你叫別人唸出來 謝謝指教 另外我

secretfly09/23 15:53看一本小說就討論那一本的內容 還是現在要全部讀完才

secretfly09/23 15:53能發心得 你共產黨來的 習近平主席？

luciferii09/23 18:55任何有朱參與的戰都只能稱為口水戰，沒有論可言。

luciferii09/23 18:57他的評論本體都是基於非文學的理由補上純貶抑的語氣

luciferii09/23 18:57不管用什麼東西回應虛無都是虛無。

luciferii09/23 18:59雖然在這例裏是呱吉帶頭，給朱抓到機會又可以秀一波。

FeverPitch09/23 21:07https://www.youtube.com/watch?v=-BkNrQROr9Q

FeverPitch09/23 21:08直播精華 不過還是偏長 我還是比較喜歡看文章

soria09/24 00:24文壇戰神我只承認一個 就是黃錦樹

soria09/24 00:25其他人不要出來往臉上貼金 以為靠北幾句就叫論戰

lovesakuya09/24 00:47黃也厭女噁男啊 和朋友駱一般

soria09/24 02:49不過朱想公審席慕容就省省吧 光比那兩段文字就知道黃寫的

soria09/24 02:49多麼爛

rainlover09/24 09:13朱宥勳我真的笑死，台派精神很有嘛！

rainlover09/24 09:32朱宥勳不是有為性騷道歉，呵呵

FeverPitch09/24 09:50樓上哪裡聽來的？無中生有小心被吉喔！評論作家的作品

FeverPitch09/24 09:50 政治立場 文章良窳 這些都可受公評 造謠就另一回事囉

FeverPitch09/24 11:00拍謝 76樓連結貼錯了 那是朱與石談新書的 不是回應洪

onsun09/24 11:19黃山料那個還以為看到同學臉書發文…就是別人已講過n次的

onsun09/24 11:19話 毫無別出心裁之處 想到以前誠品文案是李欣頻…

onsun09/24 11:27至少席和一袋米寫出來時 文字和意義都還是嶄新的 黃這句「

onsun09/24 11:27執筆」本來就無創意可言

rainlover09/24 11:28FeverPitch果然是同路的，很愛吉人喔

rainlover09/24 11:29朱宥勳跟芒果蘇的事情你不知道就少在那邊嗆喔

onsun09/24 11:36就覺得..誠品還特地用偉人名言金句的格式 把這段話呈現給

onsun09/24 11:36大家 很搞笑

FeverPitch09/24 11:36那件事有聽說 「她很愛我」說是性騷擾明顯太過了

FeverPitch09/24 11:38說起來誠品這操作也怪怪的 我以為主打客群應該不是黃

FeverPitch09/24 11:38的讀者 還是說他們行銷策略已經改變？

rainlover09/24 11:39你說我無中生有，造謠是什麼意思？還威脅要吉我？

rainlover09/24 11:40自己都有聽說了，還要誣蔑別人造謠啊

FeverPitch09/24 11:42那明明就不是性騷 溫馨提醒 網路上發言是要負責任的

rainlover09/24 11:47https://disp.cc/b/Gossiping/aBlD 有沒有道歉？

rainlover09/24 11:48嗆要吉人，真的好溫馨喔

FeverPitch09/24 11:59他道歉的是輕佻言行 可不是(也沒有)性騷 我發現朱宥勳

FeverPitch09/24 11:59三字出現後 真的很難就文學論文學

rainlover09/24 12:05他有沒有被控性騷，他有沒有為此道歉？

rainlover09/24 12:10你說我造謠，無中生有，我不能捍衛自己？

FeverPitch09/24 12:11他道歉的不是性騷 說他為性騷道歉 我認為是有問題的

FeverPitch09/24 12:11當然你可堅持此說法 反正我非當事人 我有興趣的是論戰

rainlover09/24 12:26OK，那我更正說法 朱因為輕佻言行被控性騷

rainlover09/24 12:27朱為了輕佻言行道歉，用字不像朱老師精確，抱歉喔

LeoRivers09/24 12:44我覺得書版本來就很少以文學論文學 哈

LeoRivers09/24 12:49整篇看下來針對人的攻擊比實際的討論多很多，已經是常

LeoRivers09/24 12:49態了

FeverPitch09/24 13:06真的很慘 我可以理解朱因為立場被很多人討厭 文學中的

FeverPitch09/24 13:06政治也的確是討論文學很重要的一部分甚至有時是核心

rainlover09/24 13:07https://www.thenewslens.com/article/95775

FeverPitch09/24 13:07但有些人只作人身攻擊就很無意義

rainlover09/24 13:08性平觀念好一點啦，性不性騷不是這樣認定的好嗎

rainlover09/24 13:08你不是也攻擊我造謠無中生有，這不是人身攻擊？

FeverPitch09/24 13:09那篇文我也早就讀過了 我尊重你的看法

rainlover09/24 13:09你說我造謠，哪裡尊重過我？

FeverPitch09/24 13:10OK 那我在此向rainlover板友致歉 他指控朱性騷擾時

FeverPitch09/24 13:11我第一時間想到的是像朱學恆那類事情 加上那起爭議我

FeverPitch09/24 13:11不認為是性騷擾 至多是不當言行 所以我說rainlover

FeverPitch09/24 13:12造謠 但沒有考量那起爭議的認知差距甚大 抱歉

typered09/24 14:11真心發問，這算什麼論戰？

FeverPitch09/24 14:20洪萬達的貼文 到朱與石直播回應不算嗎？雖然臉書貼文

FeverPitch09/24 14:20及直播相較古早的報刊上論戰較不正式 但就是時代變遷

FeverPitch09/24 14:22近年我印象深刻的兩次論戰也是很多文章在社群網站發的

FeverPitch09/24 14:24所以Google時沒辦法一次把文章找齊 好處就是大家都可

FeverPitch09/24 14:24以參加 沒網路的古早論戰 投稿編輯也不一定會用

astrophy09/24 15:55這不算論戰只是嘴砲吵架而已。

astrophy09/24 15:58論戰可是有路線之爭、文體之爭、主義之爭、風格之爭、

astrophy09/24 15:58思維之爭等等，這只是不爽個人嘴砲而已。

astrophy09/24 15:59沒有核心。

tinmar09/24 16:12近年比較是文學學術圈關注的論戰 是華語語系的論戰

tinmar09/24 16:12既然是學術圈 大眾自然也不清楚這場論戰

tinmar09/24 16:22非學術圈過去十年較受注目的是文學獎散文真偽的論戰

FeverPitch09/24 20:27我近年最有印象的論戰是《明朝》 但這件事很令人遺憾

rainlover09/24 23:30講到明朝，還是繞不開朱宥勳，此人就是這樣