Re: [情報] 寶瓶文化：條子鴿小說即日起接受退書

MScorsese09/14 09:49如果宣稱是親身經歷 爆出來是捏造 退書剛好

MScorsese09/14 09:50反之可視為文學創作 不退也無所謂

DarkHolbach09/14 09:53這本書的賣點就是大眾相信那是他的經歷啊，不然如果

DarkHolbach09/14 09:53只是一般故事集的話，那根本不用他來寫

loveswazi09/14 09:53你能擔保世上所有所謂親身經歷的書都是真的？少傻了 只

loveswazi09/14 09:53要是寫作 就一定有掰的成分

DarkHolbach09/14 09:53他就是掛著前警察名號人家才買單

DarkHolbach09/14 09:54這跟集不集權沒關係，這是誠信問題，政府也沒有叫他

DarkHolbach09/14 09:54下架，是出版社基於商業誠信准退貨

DarkHolbach09/14 09:55你宣傳親身經歷，到時候被揭穿，人家要退貨也是正常

loveswazi09/14 09:55就算內容是掰的 只要沒有涉嫌毀謗什麼的 這並不犯法啊

loveswazi09/14 09:55之前不是有一本假裝日本遊記的書 也不是這樣行銷？

DarkHolbach09/14 09:56然後我不知道你搞不搞得清楚啥是集權，今天政府沒有

DarkHolbach09/14 09:56要他下架，是出版社的商業行為

DarkHolbach09/14 09:57沒有人說他違法啊，但違法不違法不妨礙出版社出來跟

DarkHolbach09/14 09:57他切割

loveswazi09/14 09:57d大你太單純了 這類書內容誇大或硬掰 都是很正常的 真

loveswazi09/14 09:57實人生沒那麼多精彩故事啦

DarkHolbach09/14 09:57本來出版社就沒有義務一定要挺他

loveswazi09/14 09:58當然極權啊 某立委不是出來說出版社做得好了

DarkHolbach09/14 09:58誇大或硬掰到別人覺得被騙，人家退貨也正常

DarkHolbach09/14 09:58一點都不極權啊，出版社本來就沒有義務一定要幫你出

DarkHolbach09/14 09:58書

loveswazi09/14 09:58該臉書事件出來前 有人說嗎

DarkHolbach09/14 09:59人家商業組織本來就有權做出對自己最有利的做法

DarkHolbach09/14 09:59畢竟人家是出版風險主要承擔者，不爽自己自費出版

loveswazi09/14 10:00對啊 所以我沒說出版社錯啊 我說他們很聰明

DarkHolbach09/14 10:00那你扯什麼極權？這就純粹商業操作而已

loveswazi09/14 10:01這事件對出版社是利多 你看事情好表面

loveswazi09/14 10:01極權的是意思 是 若出版要經過審查啦 你到底有沒有看懂

loveswazi09/14 10:01我的意思

DarkHolbach09/14 10:02利多個頭，本來鋪貨的書現在沒人要買，切割只是減少

DarkHolbach09/14 10:02虧損而已

DarkHolbach09/14 10:03人家沒有審查啊，人家信任他，結果他搞這齣

jyekid09/14 10:03台灣確實不是極權國家 所以跟審查這本書的關係在哪?

DarkHolbach09/14 10:03你誇大一些正常，可是他根本完全捏造

jyekid09/14 10:04是文化部審查的嗎?還是有立委 行政官員要求審查 然後出版

loveswazi09/14 10:04上了這麼多報紙 綠色側翼一面說出版社讚讚讚 這樣不算

loveswazi09/14 10:04利多？那本書出了那麼久 也就虧剩餘庫存而已 換得這麼

loveswazi09/14 10:04大版面 你以為真虧？

DarkHolbach09/14 10:04他就是覺得不管啦，不能去查作者宣稱的真實經歷是否

DarkHolbach09/14 10:04真實啦，不然就是極權

jyekid09/14 10:05社揣度上意後退書?就出版社基於其創社信念或讀者反映自行

loveswazi09/14 10:05我的意思是 假如出版書籍需審查 那不啻極權國家啊

DarkHolbach09/14 10:05誰沒事想讓自己出版社的暢銷書變成無人問津

loveswazi09/14 10:05那本好像不算暢銷吧

jyekid09/14 10:06撤書(因其真實性問題)跟極權國家有甚麼關係?如果作者不服

DarkHolbach09/14 10:06暢銷書以後還可以多刷，出個什麼紀念版，如果改編影

DarkHolbach09/14 10:06視還可以再撈一筆，現在全沒了

jyekid09/14 10:06就打民事官司控訴出版社並無理由接受退書並要求精神賠償

loveswazi09/14 10:06不然作者幹嘛那麼不甘寂寞 在臉書發那麼高風險的文 他

loveswazi09/14 10:06其實也蠻天真的

DarkHolbach09/14 10:07那本銷量也有過萬吧，算暢銷了

jyekid09/14 10:07退書一事讓自己成為笑柄導致失眠blabla 到底跟極權有啥關?

loveswazi09/14 10:07d大 你看過那本書嗎 其實...我不想說了

DarkHolbach09/14 10:07發高風險的文是他吹牛不打草稿啊，編個時間對不上的

DarkHolbach09/14 10:07故事

DarkHolbach09/14 10:08我在書店翻過一下

loveswazi09/14 10:08你們看事情都好表面啊 這出版社實在高竿

jyekid09/14 10:08怎麼看這都像私人公司覺得商品不符合大眾觀感下架

DarkHolbach09/14 10:08出版社高竿跟他們虧不衝突啊，現在就是少虧而已

DarkHolbach09/14 10:09高竿是後續危機處理，但再怎麼樣，虧是肯定的

loveswazi09/14 10:09我有買 就...嗯 我覺得以他的文筆 實在沒值得討論的 我

loveswazi09/14 10:09個人覺得那個人怪怪的

jyekid09/14 10:10如果這也要被定性成極權國家才做的 以後麵包店也不能下架

jyekid09/14 10:11有問題內容不實或疑似致敬的麵包了

loveswazi09/14 10:12jy大 我所謂極權是說 台灣出版很自由 不需審查 若需審

loveswazi09/14 10:12查 我們就是極權國家了 你怎麼不懂我意思啊 一直跳針@@

c8c8c8c8c8c809/14 10:24這本副標都直接寫"真誠道出不吐不快的警界真相。"了

c8c8c8c8c8c809/14 10:25出來如果都是假的 那確實會偏離買家預期

tingover09/14 10:26就是沒審查這種東西才能出版啊 笑了

PCL151509/14 10:28關極權什麼事？

PCL151509/14 10:29書有造假嫌疑書商自己下架，然後有人叫好，這關極權屁事

PCL151509/14 10:30然後不是出了嗎？哪裡審查了？

DarkHolbach09/14 10:31所以誰審查他的書了，人家不是基於信任相信他？

c8c8c8c8c8c809/14 10:32而且作者本身行為影響其他領域這應該算是常態吧

c8c8c8c8c8c809/14 10:32公司想盡可能規避可能的風險不是很合理嗎

loveswazi09/14 10:32都故意找特定字眼吐槽 無聊 不討論了

c8c8c8c8c8c809/14 10:32不是每個人都能把每件事情分開看的

DarkHolbach09/14 10:32你剛剛說立委出來說出版社做得好，這樣就是極權？

tingover09/14 10:35自己寫的還不只用一次 也可以推給別人說抓著特定詞吐槽

tingover09/14 10:35XD

GMA09/14 10:39不就是不用審查所以這書才出版。當初出書打著真實經歷名號，

GMA09/14 10:39現在被踢爆是假的，已經算是黑心商品當然要下架。

sos0103009/14 10:44所以政府哪個單位有在出版前去審查這本書讓他不能出版?

loveswazi09/14 10:44台灣的讀書人是不是都蠻單純的？ 難怪出版社也被作者唬

loveswazi09/14 10:44得一愣一愣的

sos0103009/14 10:45市面上一堆偽科學假醫學的書都上架賣到嚇嚇叫了，但是人

sos0103009/14 10:45人家出版社不想回收就是不想回收，因為好賺阿

immmy09/14 10:49你大概不知道某國防部長 昔日出書有冠名不實的問題

immmy09/14 10:50立委一問不但請辭下台 官方圖書館更是全部下架伺候

immmy09/14 10:52國外各類著作杜撰不實被下架更是比比皆是

immmy09/14 10:54有所謂憲法第一修正案特權保障胡說八道 尚且如此

loveswazi09/14 10:55官方書籍跟民間創作可類比？

immmy09/14 10:56簡單講就是作者你既然不講武德 那就拿潛規則伺候

immmy09/14 10:56那是民間出版 部長也只是一介學者

sos0103009/14 10:58人家出版社覺得自己賣虛假的故事想負責，然後就跳到極權

sos0103009/14 10:58國家，完全不能理解這種邏輯怎麼搭接的

loveswazi09/14 11:00你都說他不但請辭下臺 代表出版書籍時還在位啊 就是官

loveswazi09/14 11:00方了

immmy09/14 11:00前面部長的書涉及剽竊侵權 圖書館既然已知當然必須處理

immmy09/14 11:01給你部長名子:楊念祖

loveswazi09/14 11:01侵權跟虛構故事是兩回事吧 怎麼越扯越遠

DarkHolbach09/14 11:03虛構故事然後打著真實故事名號，被踢爆人家出版社覺

DarkHolbach09/14 11:03得沒面子切割也是正常的

loveswazi09/14 11:03重點我的想法是，故事虛構不是罪 ，若任何出版其都需審

loveswazi09/14 11:03查其真實性的話， 不就跟極權國家沒兩樣了？

DarkHolbach09/14 11:04這跟審查一點關係都沒有，人家就是不審查信任作者，

DarkHolbach09/14 11:04結果呢？

immmy09/14 11:04不就說了 這作者不講武德被人家潛規則了

DarkHolbach09/14 11:04你虛構故事就不要打著真實名號來宣傳

loveswazi09/14 11:05虛構故事打著真實名號是很正常的， 我跟你說， 真要去

loveswazi09/14 11:05查明的話 ，全部都一定有虛構的成分， 一定！ 全世界都

loveswazi09/14 11:05一樣！

jkamberson09/14 11:05誠信問題

DarkHolbach09/14 11:05就算人家審查真實性有什麼可以扯到極權的？人家出版

DarkHolbach09/14 11:05社負最大風險，當然有權審核

DarkHolbach09/14 11:06不爽你就自己出版，扯什麼極權？你自己出版沒犯法沒

DarkHolbach09/14 11:06人管得了

immmy09/14 11:06看來這跟林奕含案子一樣 又是一場江湖 哈哈哈!

xx9018509/14 11:07我聽你在屁，虛構跟真實的書光分類就會不一樣了

loveswazi09/14 11:07出版是自由啊 你審查應該是這故事能不能賣或你出版方欣

loveswazi09/14 11:07賞不欣賞， 不是是否真實或者是否符合什麼政黨或利益或

loveswazi09/14 11:07特定想法的

DarkHolbach09/14 11:07全世界都一樣？你看過全世界所有真實故事改編的書了

DarkHolbach09/14 11:07？

DarkHolbach09/14 11:08人家要因為利益也是他們的自由，出版社不看利益難道

DarkHolbach09/14 11:08做慈善？

loveswazi09/14 11:08xx大 你不要那麼天真 你以為書封寫真實就真實？你活在

loveswazi09/14 11:08那個理想世界啊

DarkHolbach09/14 11:08尤其這種事情事關商業誠信問題

loveswazi09/14 11:09利益前有個特定啊 dark你是不是不太懂文字啊

DarkHolbach09/14 11:09不要再扯東扯西，不爽就自己出版

Elio09/14 11:09出版社應該要負責的理由是因為出版社在這本書推出的時候，出

Elio09/14 11:09版方宣稱這本書是‘真人真事’並利用這點做行銷，後來被踢爆

Elio09/14 11:09說裡面的文章根本謊話連篇，那出版社當然要負責啊。並不是因

Elio09/14 11:09為極權之類的理由，而是因為他們不僅沒有做到事實查核甚至背

Elio09/14 11:09棄了大眾的信任，把一本虛構的書包裝成所謂‘真人真事’，

Elio09/14 11:09對被誤導的大眾而言，我認為退書是合理且必要的手段。

DarkHolbach09/14 11:10管什麼特定不特定，人家私人企業要怎樣是人家的自由

loveswazi09/14 11:11其實他真可走自費出版 名氣有了 應該不會賠 其實湊熱鬧

loveswazi09/14 11:11的讀者蠻多的 若我是出版方 我就想跟他合作

immmy09/14 11:11林奕含跟出版社炒書 弄出一大串失智列車 怎麼都學不乖?

DarkHolbach09/14 11:12那你自己開出版社啊，對其他出版社下指導棋幹嘛

DarkHolbach09/14 11:12啊，忘了你寫的書根本沒人要看

loveswazi09/14 11:13這次不算失智 這次事件跟政黨有關 不過聯合報系會不爽

loveswazi09/14 11:13吧 讓國民黨那麼難看

chanceperson09/14 11:13民主國家的基本原則是信任 蕩然無存還做什麼生意

loveswazi09/14 11:14幹嘛又扯到我 我現在是讀者身份

xiphoid09/14 11:15如果是極權國家自費出版照樣被下架

Atropos072309/14 11:19你要掰，那就不要給人抓到，被抓到退書也只是剛好

Atropos072309/14 11:20而且甚麼是極權？出版社覺得對不起讀者的信任而自主

Atropos072309/14 11:21退書，這樣的行為與極權有何關聯？難道是政府要求？

loveswazi09/14 11:22他其實沒給人抓到啊 是他臉書引起討論的 他太想紅 沒注

loveswazi09/14 11:22意到風險 所以我覺得他怪怪的

Atropos072309/14 11:25他在書中宣稱的經歷，後來被證實吹牛，不算抓到？

loveswazi09/14 11:26一開始根本沒人理啊 是涉及到政治 才開始腥風血雨的

pshuang09/14 11:27這間炒新聞一流

loveswazi09/14 11:28台灣什麼東西都跟政治有關 出版社應該更有骨氣一點 他

loveswazi09/14 11:28臉書是他自己行為 跟書實在無關

pshuang09/14 11:28從林奕含 不出貨給momo 到這次 總是踩在浪頭上

Atropos072309/14 11:29那就只看書裡的東西，難道他在書中陳述的經歷被證實

Atropos072309/14 11:29是吹牛，也不算是書的問題嗎？

loveswazi09/14 11:31就跟你說了 只要是寫作就沒有百分百的真實 這很正常 書

loveswazi09/14 11:31沒有違法 我覺得不該下架 因為其真實性被質疑而下架 我

loveswazi09/14 11:31覺得太像極權國家的行為了 況且這次又有政黨的影響力

loveswazi09/14 11:31更讓人覺得台灣出版界在墮落了 看不到文人的風骨

pshuang09/14 11:33loveswazi大你想太多 出版社只是在蹭熱度

loveswazi09/14 11:33現在開了先例 因為真實性下架一本書 未來是不是要審核

loveswazi09/14 11:33所有的書？可怕哦

immmy09/14 11:34出版社是接受退書 這是典型"商業操作" 別入戲太深了

immmy09/14 11:34出版社當然有審查作者的書 不然你以為編輯是在幹嘛?

Atropos072309/14 11:35政府沒有叫它下架，那是出版社自主的退書動作

immmy09/14 11:35要求作者提出更完整說明、要求刪改(不管是哪一種理由)

Atropos072309/14 11:36你說這叫做極權國家，試問這哪點政府權力有關呢？

immmy09/14 11:37專稿在人家頭上玩剃刀的出版社更要看內容有沒有法律風險

loveswazi09/14 11:37自主的退書？ 綠色立委說好棒棒 ？有沒有覺得好熟悉？

Atropos072309/14 11:39所以極權國家到底哪裡極權？你不退也可以啊？

Atropos072309/14 11:39又不是被查禁為禁書，你想要繼續持有販售閱讀都可以

loveswazi09/14 11:40以後大家都出版讓立委說棒棒的書了 賛賛賛 書封未來全

loveswazi09/14 11:40給我印綠色 棒棒棒

Atropos072309/14 11:40只是出版社宣告它不想玩了

loveswazi09/14 11:40慘啊 台灣文化界

Atropos072309/14 11:42我實在不懂，你一直暗示這是文化審查

immmy09/14 11:42原PO你是不是太激動了 BOOK版沒看過這樣的發文

luciferii09/14 11:43看人吧，你看李家同自稱的親身經歷被踢爆後，講一句其

arsian09/14 11:43極權你自己說你可信嗎？要不要去查一下台灣新聞自由指數

arsian09/14 11:43這是國際認證的

Atropos072309/14 11:43但是這本書要出要賣要流通都可以

Atropos072309/14 11:44就是不符合這間出版社的利益，所以出版社下架

luciferii09/14 11:44實我寫的是小說，也沒人敢把他的書下架 XD

immmy09/14 11:44真正的審查都是出版社做的 但作者不爽審查標準可以換一家

Atropos072309/14 11:44難道這樣就構成極權國家的指控嗎？

loveswazi09/14 11:45文化審查？不是 我是明講因為真實性不足被下架是錯的行

loveswazi09/14 11:45為 出版是自由的 哪怕你要瞎掰 跟文化審查有何關係

luciferii09/14 11:45作者踩的雷不是假造故事，而是藉由假故事作政治操作，

luciferii09/14 11:45出版社不想被利用，下架也很正常。

Atropos072309/14 11:47下不下架看出版社想不想賣這個作者啊？

luciferii09/14 11:47出版社普書籍和出版文學勵志的標準本來就該不一樣。

Atropos072309/14 11:47如果出版社評估這作者的書沒價值了，甚至變成負資產

Atropos072309/14 11:47那下架退費的止血動作就可以理解了。

luciferii09/14 11:47既然違背當時為其出書的初衷，當然有理由取消出版。

loveswazi09/14 11:47政治操作是在臉書 跟他書有何關係？ 一個人犯了錯 所有

loveswazi09/14 11:47作品都要下架嗎 有強暴嫌疑犯還得獎耶

luciferii09/14 11:48○普書籍的確需要驗證真實性，文學則可能不需要。

Atropos072309/14 11:49出版是自由的，所以出版社也有權力挑選它的作者

immmy09/14 11:49作者完全可以自己單幹 掛出版社是因為通路行銷的利用價值

Atropos072309/14 11:49一個變成負資產的作者的書，為何不能下架？

immmy09/14 11:50條子鴿現在就像是很典型被電視台"冷凍"的藝人...那跳巢啊!

Atropos072309/14 11:51這間出版社拒絕他，那就再換一間，真找不到就自費啊

immmy09/14 11:52現在炒出知名度了 趕快拿新的猛料出續集

Atropos072309/14 11:52難道政府有禁止他出版嗎？並沒有吧！

Atropos072309/14 11:52他能不能出書，問題只在他的作品有沒有人願意買

Atropos072309/14 11:53你現在說因真實性不足被下架是錯誤行為

Atropos072309/14 11:54評估下架的權力始終都在出版社，不是讀者決定。

info199409/14 11:54商業行為延伸的問題 就夠煩了 倒不如退書方便多了 反正

info199409/14 11:54台灣出版物也沒多少人買 呵

Atropos072309/14 11:57依據真實性決定是否下架，那也是出版社的評估之一

Atropos072309/14 11:57A出版社認為真實性很重要，那爆出這種事情它就會下架

Atropos072309/14 11:58B出版社認為這不重要，因為這本書仍有利可圖，那就會

Atropos072309/14 11:58留在市場，就算同個出版社，面對不同作者，對真實性

Atropos072309/14 11:58的要求也不會一樣。

loveswazi09/14 12:01但重點是這次有政治力介入 就很難讓人不多做聯想

immmy09/14 12:05要聯想也要具體一點 一堆臆測幫不了你

xx9018509/14 12:08哪來政治力介入？

agneys09/14 12:09這樣處理感到匪夷所思?悲哀? 不太能理解你的想法

agneys09/14 12:10我比較想知道整本書真實的地方是哪裡

agneys09/14 12:12整本書幾乎是杜撰的

creative09/14 12:24台灣是民主國家,所以沒有出版前國家官方的審查制度

creative09/14 12:25現在下架的是出版社跟該作者間的私權行為

loveswazi09/14 12:34這新聞那麼大 ，又那麼多政黨人士發言 ，早已經不是出

loveswazi09/14 12:34版社跟作者的事而已了。

loveswazi09/14 12:35若你出版社那麼在意真偽 在出版前就該稍微想一下了

creative09/14 12:35邏輯已死，你高興就好

loveswazi09/14 12:38當然是我高興就好 不然要你媽還你爸高興嗎 別人論點不

loveswazi09/14 12:38同就要罵人邏輯死不死的 你爸媽是這樣教你的？

Atropos072309/14 12:41所以出版社評估不足，選擇相信作者的唬爛，導致商譽

Atropos072309/14 12:42受損也付出代價，現在連下架止血也不可行嗎？

AppleAlice09/14 12:42個人觀察寫職場見聞半真半假的作品蠻多，假的也不是說

AppleAlice09/14 12:42編造，可能就是聽別人講然後拿來當自己親身經歷，或原

AppleAlice09/14 12:42本七分渲染成時分這樣，這次會炎上可能跟臉書言論講到

loveswazi09/14 12:43對 可是他下架的時間點很政治正確...

creative09/14 12:43我也想知道別人爸媽怎麼教小孩

AppleAlice09/14 12:43政治人物有關，出版社後續操作是不是趁機秀一波就不予

loveswazi09/14 12:43那你千萬不要問你爸媽

AppleAlice09/14 12:43置評了，不想被出版社告.....

loveswazi09/14 12:45討論新聞還好吧 好可怕 現在告人文化太盛行 台灣都無法

loveswazi09/14 12:45暢所欲言了 好悲

xiphoid09/14 12:51你的政治正確在八卦板政黑板不在這裡

stezer09/14 13:01奇葩

loveswazi09/14 13:03這叫獨立思考的能力 人本來就要質疑一切 你可以不同意

loveswazi09/14 13:03但不要人身攻擊 像上面那位c什麼的

DarkHolbach09/14 13:04哪來的政治介入，就立委叫好而已也算政治介入？

DarkHolbach09/14 13:04你有什麼政治介入的證據嗎？

loveswazi09/14 13:05立委說話就是政治力了啊 不然你要怎麼定義政治力影響

ggaaga09/14 13:06原po說的沒錯，應該在政治不正確的時間點下架的，原po覺得

ggaaga09/14 13:06什麼時候是不正確的時間點呢？

MScorsese09/14 13:06欺騙讀者就乖乖下去

xx9018509/14 13:06請你搞清楚，是原作者去扯政治，並不是政治去扯他

loveswazi09/14 13:07在事件還沒爆發之前。。。

ggaaga09/14 13:10事件爆發前要證明內容虛假下架，不就要先實質審查書的內容

ggaaga09/14 13:10了嗎

loveswazi09/14 13:12所以我從頭到尾就是認為下架行為是錯的啊

Atropos072309/14 13:13事件爆發前哪有下架理由？就是爆了才會有下架理由啊

Atropos072309/14 13:13還是說你認為出版社要當柯南，先把作者身家挖一遍，

Atropos072309/14 13:14沒挖到有問題，出版後就不能再下架是嗎？

nightever09/14 13:15同意L大 ，這件事可以被輿論批評 ，但大動作的全面退

nightever09/14 13:15書 ，就我個人在出版社和通路工作過的經驗 ，非常匪夷

nightever09/14 13:15所思

DarkHolbach09/14 13:15立委說話哪叫政治影響力？

DarkHolbach09/14 13:16沒有公權力介入就跟極權沒任何關係

loveswazi09/14 13:16你有看寶瓶聲明嗎 建議你去看一下 他們強調本書經過改

loveswazi09/14 13:16寫耶 他有打預防針啊 他們知道啊 怎麼又在事件爆發後下

loveswazi09/14 13:16架？

Atropos072309/14 13:18改寫是事件啊！難道連作者自述經歷都可以改寫嗎？

DarkHolbach09/14 13:18下架行為是錯的？人家出版社自己的通路要上什麼書是

DarkHolbach09/14 13:18人家的權力，你來指導人家該做啥？

DarkHolbach09/14 13:18那你去投稿人家如果不讓你出版你也在那鬧嗎？

Atropos072309/14 13:19有人寫一本小說，書中說其曾任經產省官員，用自己的

Atropos072309/14 13:20經驗改寫成一部小說出版，大家會認為經產省官僚的經

loveswazi09/14 13:20d大 你舉的例子我不懂

Atropos072309/14 13:20歷也是改寫編造的嗎？

DarkHolbach09/14 13:21有什麼好不懂的，上架下架都是出版社的權力

DarkHolbach09/14 13:22沒有人應該要讓那本書繼續上架

DarkHolbach09/14 13:22他想要的話可以自己出版，沒人會擋他

Atropos072309/14 13:23那以後寫醫藥書，都先說自己台大醫科畢業，反正改寫

Atropos072309/14 13:23可以，你覺得這樣沒有問題嗎？

DarkHolbach09/14 13:24醫藥書還真的有編故事的啊，就那個什麼醫行天下的作

DarkHolbach09/14 13:24者

DarkHolbach09/14 13:28內容是假的就算了，自己個人經歷也是假的

DarkHolbach09/14 13:29個人經歷總該誠實了吧，尤其那跟書的內容有關的時候

Atropos072309/14 13:29所以那本書問題很大啊....

DreamsInWind09/14 13:54作者不爽可以去吉啊 出版社說簽約有要求內容為真

DreamsInWind09/14 13:55也不用一家出版社就牽拖整個台灣出版界吧 我也不會

DreamsInWind09/14 13:56說這篇文章變成ptt笑話啊

jimihsu09/14 14:35有立委稱讚出版社就叫極權? 葉毓蘭立委也稱讚條子鴒不是?

shrug09/14 15:04你對極權有很錯誤的認知

bibigaga09/14 15:07文學虛構不是很正常嗎？如果虛構文學叫做欺騙讀者，那

bibigaga09/14 15:07書局還有書可以上架？就問寶瓶出版哪本書沒虛構成份？

DreamsInWind09/14 15:23"對於其在與公司溝通過程中，杜撰其個人經歷的行為"

DreamsInWind09/14 15:24也就前一頁而已 爬一下不難

cutemarvin09/14 15:35希望原PO買十本支持一下。^_^

bibigaga09/14 15:37書封口就註明了「本書所舉之人物 、背景、情節等皆經大

bibigaga09/14 15:37幅度改寫。」 爬文不難

DreamsInWind09/14 15:411.改寫不等於虛構 2.出版社抓的是作者騙出版社經歷

DreamsInWind09/14 15:42既然有爬文那至少對於2不會有爭議吧

DreamsInWind09/14 15:44另外改編是為了隱私 就在你摘錄那一句的上一行而已

DreamsInWind09/14 15:45向出版社杜撰自己經歷總不會是為了隱私吧 完全不一

DreamsInWind09/14 15:45樣的東西就不要混在一起了

god209/14 16:30你干涉出版社的商業決策才是最大笑話

god209/14 16:30現在是怎樣，獨裁還是極權了，人家出版社

god209/14 16:31是不能有自己的商業考量嗎？

god209/14 16:31人家的考量就是：你這種論調不值錢

god209/14 16:31反對你的論調才是值錢的，懂不懂？

loveswazi09/14 16:56為何改寫不等於虛構？願聞其詳

DreamsInWind09/14 17:15覺得一樣我也尊重啊@@ 下一行才講"至少對2沒有爭議"

pttkuma09/14 18:02假設A廠牌牛肉乾被爆出來是豬肉做的還不是會有一堆人退貨

pttkuma09/14 18:02，這時也是廠商墮落嗎？也是審查嗎？也在極權嗎？搞清楚

pttkuma09/14 18:02出版社有出版自由也有不出版社自由，今天發現他賣的商品

pttkuma09/14 18:02被爆有問題，他想怎麼處理就怎麼處理。

leopold09/14 18:03哦

loveswazi09/14 18:16什麼牛豬肉 這類比不倫不類

shinichi09/14 19:33奇文共賞

cylan09/14 20:27喔

Nexqachy09/14 21:00閱

mikuru09/14 21:03？

cashko09/14 21:34灣生回家也有接受退書跟下架了

s08599944909/14 23:48噓

AmadeusTsou09/15 02:24想支持可以不要退書啊 87

god209/15 13:45鬼隱

god209/17 09:01你干涉出版社，老實說你就是獨裁極權