PTT推薦

Re: [新聞] BMW國道逼車急煞肇逃 …5歲童噴飛亡

看板car標題Re: [新聞] BMW國道逼車急煞肇逃 …5歲童噴飛亡作者
ccc101419
(好像該減肥了)
時間推噓17 推:22 噓:5 →:33

台灣的法規

可以自己估狗

「小型車附載幼童安全乘坐實施及宣導辦法」

https://tinyurl.com/zbrvmwxs

這是道交處罰條例的子法

簡單的說

兩歲以下,強制後向安全座椅後座

逾兩歲四歲以下,且體重在18公斤以下,強制後座安全座椅,但不強制後向

(然而大部分的專家建議後向在撞擊時對幼兒頸椎壓力較小,都會建議後向到四歲)

逾四歲到十二歲以下,「或」體重逾18公斤至36公斤以下,強制後座

意即12歲以上才能坐副駕駛座

這個案例媽媽把五歲小孩放副駕

小孩在事故中又被拋飛出車外而死

她自己本身對這個結果絕對難辭其咎

就算事故發生確實是因為張男逼車

她也算與有過失

話說回來

雖然很多歐美車有關閉副駕駛座安全氣囊的開關

不論是貴的特斯拉

https://i.imgur.com/si4lT52.jpg

圖 BMW國道逼車急煞肇逃 …5歲童噴飛亡

或者平價的Skoda

https://i.imgur.com/74T1hY4.jpg

圖 BMW國道逼車急煞肇逃 …5歲童噴飛亡

但是依據汽車座椅危險係數

如果以駕駛座的危險係數為100

副駕駛座的危險係數則為101

副駕後方後座74

駕駛後方後座73

後座中間62

(部分統計顯示後座死亡率較前座高,可能在因為後座沒氣囊跟後座乘客傾向不繫安全帶的差異,暫不納入討論)

所以如果可以,還是別讓小孩太早坐副駕吧

沒關氣囊被炸傷,關了氣囊繫安全帶勒脖子,沒繫安全帶直接飛出去

怎麼看風險都太高

※ 引述《strive (hihi)》之銘言
: 原文連結:
: https://udn.com/news/story/7320/7591521?from=udn-catehotnews_ch2
: 原文內容:
: BMW國道逼車急煞肇逃…5歲童噴飛亡 單親媽淚控:駕駛至今不認錯
: https://video.udn.com/embed/news/1278186
: 辛姓女子今年2月開車載友人和一對兒女在國道一號彰化南下路段發生車禍,造成坐在前: 座的5歲兒子傷重身亡,辛女表示,是張姓男子逼車才造成車禍發生,事後張男又肇逃,: 張男和辛女都已被彰化地檢署依過失致死罪起訴。辛女今天說,兒子身亡的畫面一直在她: 腦海中揮之不去,張男至今都沒認錯。
: 辛女與張男今天在彰化地方法院進行調解,針對辛女的指控,張男(67歲)面對媒體不發: 一語,不願回應。
: 檢方調查,辛女今年2月13日下午載兒女和友人行經國道一號彰化南下路段204公里處,因: 張男駕車以時速140公里從左側超車後,再開到辛女前方突減速,造成辛女緊急煞車減速: ,以致車子失控翻覆,坐在副駕駛座的5歲兒子拋飛車外傷重不治,也造成辛女骨折、同: 車女友人身上多處受傷、門牙也斷了,辛女的2歲女兒頭臉也受傷。
: 辛女表示,當天她是開內線車道正常超車後,張男馬上閃大燈、按喇叭,張男的BMW再以: 高速140、150時速超車後,再開到她前面,連踩二次煞車,她要閃張男的車,才會失控撞: 車,幸好警方幫她們找到逼車的張男。
: 辛女今天哭著說,她是單親媽媽,辛苦把兒子養到5歲,她忘不了車禍的情景,兒子在她: 面前身亡,事後她都得吃安眠藥才能睡,也造成她骨盆碎裂等傷害,但張男至今都沒有道: 歉,對於這樣惡意逼車的人,她求償1500萬元,但張男僅願賠償一百萬元。
: 不過張男在檢方偵辦時否認逼車,表示當時他在中線,是辛女從內線硬要超車,他才閃大: 燈和按喇叭,他也在超越辛女的車後,因車速達140公里,他才踩煞車減速,也不知後來: 辛女發生事故,所以未停車。
: 檢方認為辛女與張男兩人對於車禍造成辛女5歲兒子身亡均有責任,因此將兩人均依過失: 致死、過失傷害罪等起訴,張男另涉嫌肇事逃逸。
: https://uc.udn.com.tw/photo/2023/11/22/realtime/27457016.jpg

圖 BMW國道逼車急煞肇逃 …5歲童噴飛亡
: https://uc.udn.com.tw/photo/2023/11/22/realtime/27457017.jpg
圖 BMW國道逼車急煞肇逃 …5歲童噴飛亡
: https://uc.udn.com.tw/photo/2023/11/22/realtime/27457018.jpg
圖 BMW國道逼車急煞肇逃 …5歲童噴飛亡
: 心得/說明:(30字以上)
: 五歲兒童坐在副駕是不是怪怪的...這部分辛女確實有責任啦...
: 但張男時速140也不算真的快啦...故意踩煞車逼後車就不用在演了...


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.41.187 (臺灣)
PTT 網址

primeblue17 11/23 10:16小朋友確實不能太早坐前面

morrishh 11/23 10:16"張男和辛女都已被彰化地檢署依過失致死罪起訴"

primeblue17 11/23 10:17但垃圾張男依舊是垃圾

zebirlin 11/23 10:19張男是垃圾無誤 但開到翻車應該辛女責任較大

jei01 11/23 10:21怎麼會辛女責任較大?你保證你被逼車都不會有事嗎

kobe7785075 11/23 10:23逼車仔肇責8成 三寶媽2成

zebirlin 11/23 10:23前方急剎就直直撞下去啊 高速亂切導致翻車傷害更大

wondada 11/23 10:23被逼車,原來是辛女責任較大?以後要說前座沒綁安全

wondada 11/23 10:23帶噴飛的責任也較大了?

jei01 11/23 10:24先說逼車的是垃圾,再說被逼的人責任大,這邏輯?

negotiates 11/23 10:24小孩被媽媽蠢死的

Lowpapa 11/23 10:25下輩子好好選媽媽

TurtleGods 11/23 10:26被逼得又不能選擇,但是安全座椅跟前座可以好嗎

kobe7785075 11/23 10:26小旋風不也一樣讓小孩坐前座 呆灣狼劣根性 有多少

sted0101 11/23 10:26就你被89稍微修理一下就死了,就你身體太虛責任

kobe7785075 11/23 10:26人會按照規定 笑死

chrisredfiel11/23 10:29推你的理性分析

pippen2002 11/23 10:30後座中間62 ??這麼低?

stareil 11/23 10:307樓嘴巴開車笑死

pippen2002 11/23 10:30三寶對決啦!!怪誰?

primeblue17 11/23 10:32主因是垃圾張男這不用多講了吧

primeblue17 11/23 10:33辛媽是其次的

preisner 11/23 10:33車損的責任BMW100%,小孩死亡的責任,媽媽至少50%

Muilie 11/23 10:36希望有行車記錄器,這媽媽說不定貼臉超車,底層對

Muilie 11/23 10:37

ivi 11/23 10:37就兩邊都有責任 結果有人在扯140不算快

frank111 11/23 10:51以現在的車來說,保護乘客的機制都做得很好

arclenyun 11/23 10:51原來被逼車後翻車是後車問題比較大,果然是車版

frank111 11/23 10:51就算出車禍也不太會有嚴重傷亡,以這例子來說,若

lesnaree2 11/23 10:52不檢討超速逼車 先檢討媽媽 熟悉的飆仔板

frank111 11/23 10:52小孩在後座坐安全座椅,不會被拋出車外造成死亡

chair209 11/23 10:54後座還有一個2歲妹妹就是頭臉受傷而已,應該是有坐

frank111 11/23 10:54辛女先把小孩推到懸崖邊,難辭其咎

bdbpzcatqpq111/23 11:00所以兩個一起過失致死起訴,不意外

qqq12380 11/23 11:17菜政府 少子化政績

n96889745 11/23 11:46先檢討被害人,這就是台灣

NEWinx 11/23 12:01逼車仔真可怕

anal5566 11/23 12:13來了來了 鍵盤法官連行車記錄器都沒看就開始判案了

ccc101419 11/23 12:20自己往上翻沒看到判決主文或理由啊?我判什麼了?

hungyichan 11/23 12:57為什麼檢討受害者

Joker0627 11/23 13:25不要檢討被害人,不逼車不就沒事了

Joker0627 11/23 13:26沒有逼車會發生這場意外嗎,明明可避免的

Joker0627 11/23 13:27嫌車速太慢超車不就好了,為何逼車?殺人?

ccc101419 11/23 13:34這個媽媽跟逼車的車主同列為刑事案由「過失致死」

ccc101419 11/23 13:35的被告,也就是媽媽是加害人不是被害人,被害人是

ccc101419 11/23 13:35死者,不要睜眼說瞎話謝謝

PIECE0939 11/23 14:11我兒子7歲前不給坐副駕 試過靜止時副駕安全氣囊常

PIECE0939 11/23 14:11常開開關關就知道體重幾乎不到最低要求了

PIECE0939 11/23 14:11這案例飆仔白目死好沒錯 但讓自己小孩在車上安全的

PIECE0939 11/23 14:11坐好是家長的責任吧

frank111 11/23 14:43這個案例中小孩死亡才是可以避免的,小孩有正確坐在

frank111 11/23 14:44後座,即使飆車89逼車也不會拋飛死亡

frank111 11/23 14:45抑或是碰到其他意外,前座小孩死亡率還是很高

mktg 11/23 16:08一個高速逼車,一個遇到點狀況就失控翻車

mktg 11/23 16:09小孩還沒有依規定乘坐,台灣駕照真的是雞腿換的

naiveman 11/23 16:10多的是把嬰兒用抱的,少子化大國不意外

Adonis7088 11/23 16:15這篇正確

snd 11/23 19:20正確

geniusgia 11/23 20:22看過抱著小孩開車的…

SiriusJinn 11/23 22:21一堆邏輯死的起手式,只會說「檢討被害人?」 XD