PTT推薦

Re: [問題] 載女友與父母的乘車禮儀問題

看板car標題Re: [問題] 載女友與父母的乘車禮儀問題作者
w9
(王9)
時間推噓14 推:17 噓:3 →:36

看了原po那篇的推文,真的覺得很多人把不同情境混為一談,有點恐怖

簡單來說,若按禮儀,副駕大小並沒有其固定值,而是要看情況

1、開車的是司機、駕駛兵

那副駕地位最低,通常是長官特助或是車長坐的,負責第一時間跟駕駛溝通,確認行程,查察路況

2、開車的是車主本人,載的是親友

那副駕地位最高,通常是伴侶配偶,試問你小時候坐不熟的親戚車的時候,你有把伯母擠到後座,去坐伯父旁邊過嗎?

而原po的情況在於,他與女友是一組,而父母又是另一組,這時候拆組可能造成相處上的不舒適,所以視情況會有兩種坐法

a.原po與女友坐前面,後面讓兩位長輩坐一起
b.原po與父親坐前座,後座由女友與母親坐一起

至於要選哪一種,必須更進一步看女友與家人相處狀況,以及雙方熟識程度來判斷,如果真要建議做法,主軸抓在由長輩決定會是最安全的做法

總之,人與人相處絕對沒有唯一解,真的要看狀況行事

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.236.18 (臺灣)
PTT 網址

toto123 02/18 13:11我講一句很現實的 女方家裡爸媽有錢 對你事業有幫助

toto123 02/18 13:12才需要很巴結,很怕不然一班家庭不要太多

toto123 02/18 13:12不要想太多 我這個人比較功利 現實一點xd

toto123 02/18 13:13老人家坐後面已經很好了

wpd 02/18 13:14你還不是混唯一談 "小時候" 把小朋友情境混去車主

感謝敏銳的觀察力 能看出我這篇重點就在於很多不同狀況會有不同解。

wpd 02/18 13:15情境裡 "小朋友"怎麼坐照你理論也要另開一條才對

wpd 02/18 13:15怎麼會混進去

反例論證了解一下 你會知道為什麼舉小時候為例

aal 02/18 13:16這其實國中有教,是司機的話大位是副駕後

aal 02/18 13:17包括餐桌的主客位 大位等都有教

pigking75 02/18 13:18通常只有a好嗎 除非一個長輩指定要坐副駕

沒錯,所以我認為讓長輩決定最安全 也是有遇過會暈車綁定前座的,所以沒有100%必然解

wpd 02/18 13:19不對 你等於是想用b反例a 但又架構出一條c之下

wpd 02/18 13:20所以你這也是混唯一談 不是你想像的用b反例a

不對跟自己說吧 原推文一堆人就是主張副駕在所有情況下都最小 所以只要舉一個反例就能證明無效論述了 多想想再推文

wpd 02/18 13:22你的反例架構是錯的

架構不存在錯誤。 原文部分推文主張所有情況下副駕地位都最低 所以只要找出一個副駕不是最低的情況,就可以證明論述無效

wpd 02/18 13:24你是想用2打1 但是卻自己用3打2 所以你沒打到1

wpd 02/18 13:24頂多只能說到你尾巴講的 看狀況行事而已

wpd 02/18 13:25但是並不是用2打1成功

根本就不存在什麼1、2、3 我再解釋第三次 原文部分推文並沒有限定情境,而是給出等價於【任何情況下副駕都最小】的論述 【任何情況】看得懂嗎? 也就是即使是你硬要拆成1、2、3種情境 只要任何一個情境符合反例 都能證明【任何情況下】這個論述非真 花不少時間解釋一些本不需要解釋的東西,麻煩別再跳針了

wpd 02/18 13:31小朋友打出來 1 2都會破壞 所以你的1"副駕最低"

wpd 02/18 13:312"副駕最高" 這些都是你自己打自己

wpd 02/18 13:31你口口聲聲說要打原文推文 結果是自己打自己

wpd 02/18 13:32所以才說你的論證架構有誤

3次解釋夠清楚了,不再浪費時間回覆。

ilwe106 02/18 13:36樓上不知道在生氣什麼,這種乘車禮儀是社會慣行,

ilwe106 02/18 13:36不懂就別生氣,主人開副座最大,表示他跟主人的親

wpd 02/18 13:36反正你的文就是亂打一通 最後得出要判斷行事而已

ilwe106 02/18 13:36近程度,也帶有某種指導的意味,司機開後座右側最

ilwe106 02/18 13:36大,因為後座右側容易靠邊下車,如果是老闆出門,

ilwe106 02/18 13:36一般司機或後座左側、副駕的人也會幫後座右側的老

ilwe106 02/18 13:37闆開車門,這座位禮儀很多人在乎,坐錯等著被電而

ilwe106 02/18 13:37

同意。 原文一堆拿老闆位來講車主親駕時的副駕位的,就很詭異

wpd 02/18 13:371"副駕最低" 2"副駕最高" 這些你當論證架構

wpd 02/18 13:38都是被打的

alwang 02/18 13:39我覺得都是以說話方便當最高禮儀 好講話的坐旁邊

alwang 02/18 13:40以方便談話為前提 才衍伸出車位禮儀

同意,以不造成大部分人不舒適,或不造成最高位者的不舒適為前提 所以有時候要不要拆真的很看狀況

※ 編輯: w9 (60.248.167.61 臺灣), 02/18/2022 13:45:08

yytseng 02/18 13:48本篇正解,那個座位禮儀幾百年前編的可以忽略

yytseng 02/18 13:48載人就是要賓主盡歡就好

Trulli 02/18 13:48

pm2001 02/18 14:04車子不夠寬的情況 最胖的人去坐副駕啦

xyz0963360 02/18 14:17推樓上 胖子坐副駕正解

HaHaPoint 02/18 14:20我們是腿最長的坐副駕 XD

mayoyo 02/18 14:21此篇正解!

taxisy 02/18 14:38一百種人有一百種毛 直接了當的問就好了 猜屁猜

chiwalking 02/18 15:10而且現在有些小車後座有夠難坐.我覺得沒有一定答案

clement8016102/18 15:462錯了吧,是地位最高為開車者時,才是地位次之的坐

clement8016102/18 15:46副駕。爸爸如果去坐副駕才是把他當成低於車主一等

riripon 02/18 16:11開s450的話後座固定坐爸媽即可

yiyin330 02/18 17:27這篇這很基本的觀念還有人不懂哦

wpd 02/18 17:29還是很多人不懂 這篇拆段落看是OK 但組合架構有問題

josepharick 02/18 17:34當兵時副駕不是最低,副駕駛要押車

josepharick 02/18 17:35兵開車副駕要是士官,士官開副駕要是軍官

a901922001 02/18 17:51A合理B除非是操控上或身材上的考量

Maninck 02/18 17:57副駕當然不是最低阿 最低的在開車XDD

Maninck 02/18 17:57不過之前學弟也有一個趣事 副司令想要自己開害他不

Maninck 02/18 17:58知道他要坐哪邊

yiyin330 02/18 18:51坐副駕啊有什麼好懷疑的

v5270 02/18 21:37原po標題就提及禮儀兩個字,哪還那麼多例外

legion87 02/19 00:012錯了 clement大說的才是對的

legion87 02/19 00:02所以B的情況,除非你覺得你的地位比你爸還大