Re: [問題] 認養同意書的法律效力

試著回答原po的問題。

一、中途告你違約，上法院時你拿出一隻完好的貓，中途拿你沒轍？

否。認養切結書/同意書具有契約效力（這些契約可能是買賣、贈與或其他無名契約），

因此只要有違約情形，中途都可以和你求償。中途怎麼證明是另一個問題，但只要他能

拿出證明，中途並不是拿你沒轍。

簡單整理幾個判決

1.士林簡易庭　107年度士小字第358號民事判決

原告（中途）主張：被告未依約定期提供照片聯絡，嗣後被告委託朋友將貓送回原告，

原告發現貓咪未受妥善照顧送醫，對被告以違反契約請求支付違約金一萬元。

法院判決：被告確實未依照契約書第9條定期聯絡，原告主張有理由。

2.三重簡易庭　104年重小字第2313號民事判決

原告（中途）主張：被告未依約定在動物轉讓他人前先告知原告、重新簽訂送養契約，

導致貓咪現在生死不明，依照契約規定請求違約金10萬元。

法院判決：契約的確規定轉讓前應先告知原告，但原訂違約金太高予以酌減，被告應

給付違約金4萬元。

3.桃園簡易庭　107年桃簡字第1369號民事判決

原告（中途）主張：被告未依約定妥善照顧狗狗，散步未繫繩導致狗狗被毒蛇咬死，

也沒有在事發12小時內通知原告並提供獸醫診斷證明，依照認養契約書約定，請求

違約金23萬元。

法院判決：1.繫繩的規定是針對出入公共場所，被告帶狗狗在家附近的山區散步，不算

公共場所，此部分未違約。2.妥善照顧狗狗部分，依照被告提出的照片、支出單據、動

物醫院看診病歷，認定被告已經盡了妥善照顧的義務，此部分未違約。3.被告的確沒有

在12小時內告知原告狗狗死亡，因此這部分違反契約。最後判賠3萬元。

注意，重點是證明「違約行為」，而不是動物是不是好的、你有沒有照顧好他。在3的

案例中，法院認為被告有照顧好狗狗了，但是因為被告違反契約約定的死亡告知義務，

所以依舊判賠。（已經是法院認定好主人了！但是沒有在狗狗死亡後12小時聯絡，所以依

然要賠3萬）

因此就算貓咪是好的，但是你有違約（例如：你沒有定期聯絡，中途真的提出證明你沒有

聯絡，像是手機沒有通話紀錄、line沒有你的訊息等等）那麼依舊是違約，要支付違約金

違約金是否過高是法院職權審酌的事情，不能因為法院可能會酌減，而認為中途拿你沒辦

法。他頂多是不能跟你要到全額，但是跟你要個幾萬塊還是有可能的。

依據契約自由原則，在沒有違反公序良俗的情況下，民事契約要怎麼簽是你們兩個的事，

說好的違約責任也會照算。

二、在不虐貓的情形下（這裡指讓貓死亡、受傷等明顯無爭議的虐待，不給貓

吹冷氣或是沒有餐餐濕食的情況先不討論）中途還能怎麼主張？

民法上還可以主張物上返還請求權，主張貓是他的，你必須要還貓。刑法上也可以提告

侵占。（中途能否證明他有所有權是另外一回事）

在不虐貓的情況下，主張刑法毀損、民法侵害所有權的確比較困難，不過真的要說的話，

也不是沒有方法和認養人周旋。最後會不會成立是一回事，但是他可以告告看，而不需要

告成，光是你要跑警局/法庭去說明自己無罪/有權占有，要花的時間金錢，還有跟公司請

假等等問題，就夠你麻煩了。

三、有沒有簽切結書差異不大？

非也。即使沒有虐待動物，也可能構成違約行為，請看上面一的部分。

就我個人來說，我是不願意向要簽切結書/同意書的中途領養動物的，即使我有信心我

對毛孩來說是個很棒的主人。如果真的要簽，也是要在合約平等、能夠修改協商的情況

下來簽──例如說，中途的探視權要加上「在雙方同意的時間下進行訪視」的條件（而

不是不得拒絕，只能無條件接受中途探視的要求），或者把中途能夠把動物要回去的條款

刪掉等等，依照個人需求協商。

很多中途會主張是簽個擔保，防止最壞的情形發生，只是嚇阻作用。那麼中途能否同理，

領養人也同樣基於防止最壞的情形發生、只是嚇阻壞心中途，而修改契約甚至加上罰款

呢？（例如中途的行為在一定情況下構成騷擾，認養人可以反過來主張違約金？）

在這裡提出只是要大家想一想，這樣的合約是否對等。我並不是真的把中途當壞人，我相

信絕大多數的中途都是真心為了毛孩好，不會惡意興訟，但是也希望大家可以理解，為什

麼有些人不願意簽這樣的契約，甚至對領養卻步。就像毛孩怕遇上惡意領養人，領養人也

怕遇上壞中途。畢竟要是遇上了，上法院也是勞神傷財啊QQ

我相信對動物們最好的做法，是事前認真篩選認養人，選擇了之後就相信他們，而不是開

出一個權利義務不對等的合約、把大家都當成潛在罪犯，讓好主人們卻步。

也跟領養失敗的人說，如果最後因為切結書/合約的事情卡關而領養失敗，不用太傷心。

覺得合約哪裡不妥而不簽，這樣的你沒有錯喔！不需要覺得是自己的愛不夠而自責。

你想保護自己，你沒有錯；中途想保護他照顧的毛孩，他也沒有錯。

你們只是不適合、有價值觀衝突，能在雙方真的締結契約前發現這些，對彼此都是好的。

你與適合你的毛孩緣分還沒到來，再耐心找找吧！一定會遇見的！

一點個人想法供參酌。

祝福大家都能和自己心愛的毛小孩健康快樂度過每一天！

--

這就不得不提到板友cococolor的慘痛經驗，非常魔幻，可以搜尋他文章看看

不需要這樣說米克斯跟中途，我不認為這可以賺錢，我也認同領養代替購買是很好的理念 只是與貓共同生活的終究是認養人，希望中途在愛貓的同時可以考慮簽約對象的想法

你沒看到主張返還所有物成功並不代表未來不會發生， 行實務多會酌減也不代表高額違約金只是來亂，要是哪天法官覺得這樣很合理怎麼辦呢？ 契約的用意是如果哪天有意外可以保障自己　 請大家慎重看待

他不需要真的要回去，只要煩你煩到掏出錢來就好 領養過程中對雙方都是面試，中途檢驗領養人的決心，反過來對領養人來說 也是一個篩掉高風險中途的機會

直接回答你，我覺得沒有。這不可能，因為違反人性。 合約再怎麼樣都不能違反人性，違反人性的合約跟本無法達成目的。 為什麼會退養？可能是因為生活發生變化，導致沒有時間、心力照顧。 不是只有家人生病或是突然被裁這種理由，所有退養的原因，包含要生小孩家人反對再養 要搬家新房東不給養，甚至單純膩了都算。一旦想退養，就代表繼續留著動物的成本他已 不願付出了，只是家中變故這種理由多數人都能體諒，而搬家房東不給養則否。但是背後 同樣都代表有其他因素在他的心中比留著動物更重要。在此時無論你加註什麼罰款，都不 可能讓想放手的主人因此想留著動物。甚至，你寫退養要罰錢、要公布姓名，只會讓想退 養的主人從「把動物還給你（中途）」變成「把動物偷偷處理掉，不要讓你發現」。 就跟分手一樣，一旦超過某個臨界點，一旦動了要分手/要讓動物離開的念頭，就幾乎不 可能停下了。如果有心要維持這段關係、要繼續留著動物，那麼根本就不會起這個念頭， 不是嗎？ 那麼中途能為動物做的，只有幫忙再找下一個愛他的新主人，而不是想辦法懲罰原主人。 強迫一個不願意/無法繼續養動物的人維持這段關係，對人、對動物都很痛苦。 所以我才說好的方式是認真篩選認養人──認真找一個願意為這段關係付出、不會輕易要 放手的人，如果你覺得自己已經找了這樣的認養人，最後還是發生退養事件，那麼，就當 成他是有由不得已的理由吧（是不是真的如此就不用追究了） 我覺得比較好的處理，是告訴你的認養人，如果有天發現無法繼續照顧動物了，請他跟你 聯絡，你們一起幫動物找下一個主人（或是他要自己找也可以，請他找好之後跟你說一聲 ）而不是想辦法阻止這樣的念頭。要人繼續做一件他不願意的事情本來就是難的。

08/25 18:30 我好像不小心修到這位版友的推文了，希望這樣能修回來 如果不行的話請原諒我orz