PTT推薦

Fw: [網宣] (代PO)不純粹法學:宗教自由與反歧視

看板gay標題Fw: [網宣] (代PO)不純粹法學:宗教自由與反歧視作者
rainbowblvd
(彩虹大道)
時間推噓 推:0 噓:0 →:0

※ [本文轉錄自 lesbian 看板 #1VOYD0o9 ]

作者: rainbowblvd (彩虹大道) 看板: lesbian
標題: [網宣] (代PO)不純粹法學:宗教自由與反歧視
時間: Wed Sep 16 22:37:39 2020

伴侶盟不純粹法學講座: 宗教自由與反歧視


延續8月不純粹法學講座探討「父母可否依其宗教觀點拒絕讓子女接受學校性教育」,9月不純粹法學將更進一步討論宗教自由能否成為正當化「歧視」的理由?

依世俗社會的觀點,不准同性結婚是性傾向歧視,但如果反對理由是因為「我信仰的宗教認為婚姻應該是一男一女」,這樣的信念是否仍是歧視?
例如心理諮商師,如出於真誠的宗教信念反對同性性行為,並因此拒絕提供同性伴侶諮商服務,他的行為應不應該被禁止?
如果強制要求他為同性伴侶提供諮商,是否干涉了宗教自由?
但如果容許他拒絕為同性伴侶提供諮商,是否等同於容許性傾向歧視?

如果你認為上面案例無疑構成歧視,那麼比較一下:
依世俗社會的觀點,雇主可以對員工有一定的服裝要求,但如果人們出於真誠的宗教信念,而希望佩戴宗教性的標誌,雇主能不能一律禁止?
或者雇主有提供若干彈性的義務,使得職場也可以擁抱多元價值?
這個議題跟上面性傾向歧視的案例,有無不同或矛盾?當中的取捨,特別是對於懷抱自由立場的人們,造成深刻的兩難。

9月不純粹法學邀請中央研究院法律學研究所博士後研究員楊雅雯,與聽眾分享歐洲人權法院Eweida and others v. the United Kingdom案及 S.A.S. v. France案,討論宗教自由與反歧視的拉鋸關係。


▏時間:9月25日(五)19:30-21:00(19:00開放入場)
▏主持人:許秀雯律師(伴盟律師團召集人、釋字748訴訟代理人)
▏主講人:楊雅雯研究員(中央研究院法律學研究所博士後研究員)
▏地點:The Lightened(台北市大安區復興南路二段332號)


報名連結:https://forms.gle/NQBNEUsZXfsmtg3P8
支持伴盟為平權扎根:https://pse.is/U8D48

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.43.123.86 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/lesbian/M.1600267072.A.C89

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: rainbowblvd (115.43.123.86 臺灣), 09/16/2020 22:38:54