[討論] 台灣的文史哲碩士是否該廢掉？
先說，我覺得文科教育很重要，理組人才必須接受些許文學，歷史，哲學等文科教育。
但我認為台灣應該廢除文史哲研究所的碩士（英語教學和翻譯訓練等就業導向的科系除外），因為這些碩士根本沒有任何用處。私部門不需要，學術機構則要求博士學位，碩士根本不夠用。
美國許多大學基本上沒有文史哲的terminal master，只有ba和phd。ba念完想深造的就直接唸phd學制（一年只收1－2人）。這很合理，因為文史哲碩士根本無法就業，要升學就請唸phd，準備到大學教書。
我是覺得，文史哲碩士的存在，只是大學騙學生的把戲，讓教授有書可以教，一年可以騙十幾個學生浪費生命。
文史哲把碩士廢了，把精力放在提升學士教育和博士教育，這樣才對吧？
--
不用到廢除那麼誇張啦，縮短就學時間就
阿彌陀佛了，台灣文史哲的訓練算紮實的
，主要是碩博士一些論文教授都要求磨到
一本書的程度，光陰不知不覺就流失了。
但訓練出一個碩士沒用啊，很少大學會找碩士教書。
※ 編輯: muse87131 (101.10.13.227 臺灣), 06/08/2020 20:09:34高比例都是國高中老師
最近幾年，文史哲博士班招生名額砍了
不少，碩士倒是也可以跟著減招，然後
增加點在職專班名額給老師和公務員洗
學歷
走學術讀個碩班也是不上不下的沒錯
就業又沒幫助 直攻博好像真的比較好
要學歷也不會找不能準時畢業的啦
但老師、公務員需要碩士學歷加薪啊!還
是有一定需求，減招跟開在職專班的確是
個方向，畢竟真的滿多人讀碩士是為讀而
讀，一些學長論文寫不出來就消失，又多
浪費兩三年，但說用騙的就言重了，我們
系上的老師就很坦白，除非要走學術或當
公教，歷史系讀碩士沒用XD
可以喔 這樣出來就是博了 不用多花時間
這幾年頁數不到70頁的文史哲碩論愈來
愈多，代表不少學校開始放水，讓沒有
心投入學術的人早點畢業
但是若想繼續攻博，沒花三、四年寫個
一、兩百頁，真的很難上台師政博班
公務員碩士沒有加薪這回事兒！！！
歐日也是有文史哲碩士吧，跟美國又不太一
樣
文组硕士比理工硕士牛逼多了。
沒有這些人誰來當社會底層?
碩士可以當國高中老師，我還認識台
大歷史碩士當國小老師
這樣臺北大學會倒掉
沒用
乾脆設個門檻畢業年收沒100萬的科
系全部收掉怎麼樣
照你這樣說 碩士以下都學校都可以廢掉了
台師大本部全廢
應該要能直接念博比較合理
看到先說總會讓人想直接END
要不要先討論美國文史哲博跟台灣碩博
的差異啊？不然討論不會聚焦
逕讀博班,夠勁
沒有這些人繳學費你哪來的資源
你這樣公職人員想洗碩士要去哪洗？
沒有碩士，是學士直接讀博？？？？
24
[心得] 決定報考研究所了如題 我決定明年年初報考研究所了，雖然大學拿了雙學位，但是還是想說唸個碩士會比較好。 --X
[問卦] 原來當大學老師不用博士學歷??剛剛發現居然有人碩士學歷就能在大學裡教書： 我想請問大家， 一般來說要在大學教書不是都需要博士學歷嗎?? 碩士學歷在大學課堂上教書不怕被學生問倒??![[問卦] 原來當大學老師不用博士學歷??](https://i.imgur.com/K8aQtQub.png "[問卦] 原來當大學老師不用博士學歷??")
6
[問卦] 文史哲未來真的只保留碩博砍掉大學部嗎??之前在上某位哲學系教授的課， 該教授說現在很多國家都漸漸裁減文組科系， 尤其是文學歷史哲學等科系。 而且未來很可能只會保留研究所碩博班， 大學部科系都會砍掉將名額給數理以提升競爭力。4
Re: [問卦] 文組朋友：台灣重理輕文會自食惡果文組的問題 並不是文組學科不重要, 而是人太多. 試想, 目前社會需要多少人寫程式? 又需要多少人寫文章? 文學大家更是一個時代一兩位就夠了. 而理工科的大師呢? 多多益善!3
Re: [新聞] 歷史科碩士男求職全碰壁「保全餐飲都打笑死 雖然說大學不是職業訓練所 可是如果你想靠學歷找工作 就別去唸文史哲 文史哲只適合有興趣的人去唸
Re: [問卦] 覺青是不是阻礙國家進步的一群人啊先回標題，是 不過，文組的確出一堆覺青，但是覺青可不一定是文組 就像是史萊哲林的學生也不一定都是黑巫師一樣 但是黑巫師幾乎都史萊哲林出來的 誰是覺青有點難定義，拿立委來看就好![Re: [問卦] 覺青是不是阻礙國家進步的一群人啊](https://i.imgur.com/9WT2qtpb.jpg "Re: [問卦] 覺青是不是阻礙國家進步的一群人啊")
X
Re: [新聞] 碩士男讀「文組1科系」找不到工作 人生笑死 文組在台灣的就業環境就是那樣 為什麼還要念文組 唸完之後再怪大環境不好 要不要先說說文史哲對社會有什麼生產力？