[負雷] 誰偷了垃圾桶？

最近抽空看了電影《誰偷了垃圾桶》
當初會想看這部，就是因為網路上一遍好評，清一色讚美情節安排的巧妙到讓人不得不看的地步。先說，我並不是專業人士，我也不擅長任何電影或文學的創作，以下感想僅個人心得分享。

我認為《誰偷了垃圾桶》或許可以被稱作一部還不錯的作品（我個人覺得只能稱為普通），但絕對不是一部網民所說的優秀甚至必看的電影。

以下爆雷，不想被爆雷的請自行迴避。

首先是情節架構，也是網民最讚賞的一點。把時間序調換並不是一個新穎的做法，老實說，只要把時間線調換回正常，它就是一部講述懲惡揚善的記敘文。其中劇情的主調非常直接——為什麼馬哈拉賈要報警？因為他女兒被強姦。為什麼他女兒被強姦？因為壞人想偷錢財的時候看到她女兒很漂亮，所以雞雞癢。為什麼最後壞蛋要悔改？因為他發現其實是幹到（兩種層面的幹到）自己女兒。為什麼那個是他女兒？因為以前車禍的時候剩下一個嬰兒活著，就順理成章的養大了。還有我覺得最糟糕的部分，為什麼原本貪污、亂打人、亂侮辱人、不接民眾報案的警察最後會選擇幫助馬哈拉賈？電影中給的理由是因為想到如果自己女兒被幹也會很痛苦，就因為這樣警察就找回自己的良知，甚至努力設局給壞人，還讓馬哈拉賈用私刑處決壞人。其中馬哈拉賈本想原諒犯人，最後卻直接拿刀割掉壞人的頭的環節我更是不解。電影中也不乏暗喻。印度宗教的部分我就不提了，因為我對此一無所知，但剩下的部分都非常明顯而且簡單，甚至只是把說明過的道理和事實再說明一次。我就舉我看到留言說最多的——破碎的母女雕像當例子。破掉等於死亡，非常直接，而且當發現原來被撞死的是瑪哈拉賈的女兒的時候，才告訴觀眾女兒的部分也碎掉了，這有什麼意義？僅僅是告訴我我已經知道的部分而已，幹嘛再告訴我一次，還不如再一開始就把女兒碎掉說出來，讓大家困惑為什麼女兒碎掉但女兒還活著。綜上所述，我認為它的架構很粗糙。

再來是人物塑造。先講優點，瑪哈拉賈要求校長向女兒道歉的部分非常快速的讓觀眾理解他的耿直，當然還有他的力量，父女關係也一併說明。當然這部分的劇情沒有其他推動故事是比較可惜的點。其他部分就很粗糙了，角色都非常平面，就是傳統意義上的好人跟壞人，好人善良、耿直，瑪哈拉賈、女兒、壞人的老婆都是，還有根本不知道為什麼要浪費時間塑造角色形象的幾位配角——女兒的老師、醫院的老人都是。壞人就是邪惡、壞事做盡，儘管自己也有家人。其中也不乏浪費時間塑造的角色——議員、壞人中的偷車賊、月入六萬的貪污公務員。最後最奇怪的——警察們，但上一段已經說明過了，這裡就不贅述。以上，角色塑造我覺得也不怎麼樣。

拍攝技術的部分，也是讓人不滿意。壞人把良家婦女跟她們的房子一起燒掉的時候，那個爆炸效果實在讓人出戲。女兒被揍的時候，喘氣聲也跟畫面對不上。我認為寶萊塢貴為印度第一的電影基地，這樣的錯誤是完全不能犯的。剩下的拍攝角度、光影變化、運鏡方式，我一竅不通，沒有資格評論。

總結來說，我覺得這部電影會有如此高的評價，其二之一是因為它讓人釋放對於現實正義的不滿的情緒，講難聽一點，抖音幹片也有一樣的功能。還有讓人眼睛一亮的結局，但它讓人大部分的時間都覺得劇情不合理或怪怪的，簡單講就是很矇又沒耐心，導致前半段的觀影體驗不佳，我想問，並非新穎的時序錯置值得這麼大的代價嗎？

謝謝各位看到這裡，邀請大家在下方討論。我和你的想法或許不同，但吵架只會讓我們分化的更嚴重。

----
Sent from BePTT

--
有些網友認為上述的情節有錯誤之處，我補充說明一下。我在寫這篇文章的時候忘記三個壞人各自的名字所以混用同一個名稱，還有壞人闖進主角家的動機誤用，我向大家致歉。
反派闖進主角家的動機是報仇並非劫財，剩下的部分請大家按照反派三人的名字自動填入“壞人”。

感謝提醒，已修正在文章下方