[討論] 為愛朗讀

昨天我與朋友看了這部片，我是第二次看。
這部片的後勁真的很強，我哭得比第一次還嚴重。

其中有幾個問題想要提出想法：
第一點我認為這個審判是否正當很值得討論：
畢竟我們是法治國家，不能基於"正義"就說一個人有罪

先澄清一點：本文當然是認為漢娜的行為是可非難的，而且也不認為屠殺猶太人
的法律是有效的，本文支持惡法非法思想，只是從法的適用技術上提供想法：

一、漢娜的行為具有阻卻違法事由：

希特勒在1933年國會通過授權法之後就創造了一堆可以合法屠殺猶太人的法律
漢娜只是當時德國的一顆齒輪而以，他只是依法行政：

請各位想想，若您是當代的公務人員，你該怎麼辦?難道要去質疑當時的法律嗎?
難道你是公務人員要頂撞上司嗎?

以我國的法律為例(我國法大都是繼受德國法，所以有參考價值)
第21條：
依法令之行為，不罰。
依所屬上級公務員命令之職務上行為，不罰。但明知命令違法者，不在
此限。

本案當時漢娜在二戰納粹集中營擔任守衛，以當時德國的法律，連直接將納粹殺害
都是合法的行為，更何況本案的漢娜其實是以不作為殺人(失火的時候沒有將牢籠
打開)，或者分配人員去集中營等。

這邊可以討論的是，漢娜的行為是否超出當時的法律授權而殺人?
假設漢娜的行為在當時完全合法，那可以用事後的法律去定罪嗎?
假設漢娜的行為在當時合法，那麼他就有阻卻違法事由，所以無法成立犯罪。

若用事後立法的方式來處罰漢娜：可能違反了「罪刑法定主義的內涵之一溯及既往原則」

行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。
這是我國刑法第1條的規定，德國甚至將這個條款入憲。
現代先進的法治國家沒不將此條視為帝王條款而嚴格禁止溯及既往。

否則人民今天的合法行為，立法者可能在明天立一個法律回溯去處罰你，那麼人民
將無所適從，動輒得咎，這將是自由主義的終結。

二、漢娜的責任能力應該是比一般人低落，且漢娜可能不存在不法意識：
目前台灣跟德國以及許多繼受德國法的國家，判斷是否可以用刑法處罰一個人的時候
都是用犯罪三階層來審查：構成要件該當性、違法性、有責性
三者皆具備裁判定一個人有罪(此乃刑法ABC)

本案漢娜的行為客觀上固然有殺人罪的構成要件該當性
但是他的行為可能依據當時的德國法可以阻卻違法

退步言之，縱使認為無法阻卻違法，但是漢娜的行為可能也欠缺罪責：
罪責的判斷重點在於，行為人是否具有辨別其行為不法的能力
還有行為人是否認知道他的所為是與整體法秩序在對抗的?

本案的漢娜，大半輩子都是文盲，大家應該都有感覺到他有一點麻木不仁
但是對他自己來說，他根本就是認為他是依法行政，他也是想遵守法律的人
而當時的法律就叫他這樣做，縱使我們事後來看他的行為不對，但是他在行為當下
本文認為是真的沒有所謂的「不法意識」存在，這個不法意識的判斷，還需考量到
漢娜他是一個教育程度不高的人，對於教育程度不高的人不法意識的要求
自然無法用正常人標準來判斷。

所謂的不法意識，就是例如8+9去砍人的時候，他們當然知道這是不對的
只是他們還是想要跟法律作對，具有這種心態的人才具有刑罰發動的前提。
對於那些納粹高層來說，很清楚地明白自己是故意創設合法殺人的法律
來讓自己合法殺人，藉由法律的技術來脫免自己的罪責。

但漢娜不是，漢娜只是一個書讀不多的人...
更不可能有那種先立法將自己的不法行為合法化再去殺人的那種算計...

三、漢娜傷害了男主角
1.漢娜是男主角的初戀對象，但是最後卻不告而別，男主角因為這個情商以致於
大半輩子走不出來，個性變得封閉。

2.男主角在審判中得知，原來在他之前，漢娜就找許多小女孩來閱讀，
所以自己後來又被漢娜當 工具人+陽具人使用，而並不是真的完全愛他

3.男主角對於漢娜的態度是不是有點過苛了?
男主角在最後似乎有點期待漢娜讀了那麼多書之後，他的道德觀念起碼可以提升到
正常的狀態，但是漢娜最後卻說這整件事情讓他學到的教訓只有閱讀。

男主角對於漢娜的態度有點嚴苛在於
男主角自己是律師，他當然知道漢娜的審判有我前述的問題存在
而且他跟漢娜重逢的時候漢娜已經坐了二十年的牢了....
雖然他有提供漢娜就業機會，還有小套房，但是他應該知道那些物質上的東西對於
漢娜來說並不是最重要的...他卻不願對漢娜寬容一點...嗚嗚

--