Re: [討論] 阿拉斯加之死是真蠢還是真啟發?
※ 引述《brominelove (brominelove)》之銘言:
: 最後,我自己看過原著,想稍微做一些平反。
: 原著作者最終有做更深入的調查,
: 事實上更可能是這位少年並沒有誤食有毒植物、而他也吃了正確可以維生的植物,
: 雖然這兩種植物外觀極其相同,但他似乎早就注意到了,也避開了。
: (依他所有研讀過的資料與做過的功課上的記載)
: 問題在於,沒人知道這種植物事實上在某些條件下仍然可能產生極低的毒性,
: 而這對當時體力下降的他來說會造成更明顯的影響。
: 以上,希望這些觀點能給予不同的樂趣。觀影愉快。
補充一下這段,
原著的作者Jon Krakauer其實一直有追查這件事,
法醫在事後的鑑定Chris McCandless死因是餓死,
Jon Krakauer一開始是以為Chris McCandless誤食,
把兩種Hedysarum屬的植物搞混,
吃了有毒的Hedysarum mackenzii,
才使得他中毒無法外出而餓死。
但是Jon Krakauer在後續的調查發現,
Chris McCandless身邊有一本阿拉斯加植物圖鑑,
圖鑑清楚的描述如何分辨有毒的Hedysarum mackenzii和無毒的Hedysarum Alpinum,
Chris McCandless還有在上面做筆記,
吃錯植物而中毒的可能性很低,
所以他鍥而不捨地繼續追查,
他懷疑Hedysarum Alpinum是不是其實是有毒,
一開始的時候他追查的是生物鹼,
因為有毒植物最常見就是由生物鹼引起的,
但是找的研究室卻驗不出Hedysarum Alpinum含有生物鹼。
結果有一名圖書館的書本裝訂商看到阿拉斯加之死後,
寫了一封信說他知道是什麼殺死了Chris McCandless,
因為他想起一個鮮為人知的納粹集中營Vapniarca,
在食物短缺之後,
開始在給猶太人的食物中大量加入Lathyrus sativus這種有毒植物,
在集中營裡的猶太醫師發現在吃了這些食物之後,
連年輕的男性都很快開始虛弱、跛行、癱瘓,
跟Chris McCandless描述自己的症狀很像,
而Lathyrus sativus的毒性是來自有毒的胺基酸,
不是生物鹼,
Jon Krakauer才意識到他可能找錯方向了。
23年後Jon Krakauer做為第一作者發表了論文,
才揭露一直被視為無毒的Hedysarum Alpinum,
其實在不同季節、不同部位,
特別是種子會產生有毒的胺基酸L-Canavanine,
Chris McCandless就是按照圖鑑吃了大量營地附近很多的Hedysarum Alpinum,
最終虛弱到無法離開巴士活活餓死的。
事實上他的確是做足了功課,
只是奪走他性命的有毒植物,
是在一位鍥而不捨的報導者經過二十年的努力,
加上剛好一位書本裝訂商想起了不知名的納粹人體實驗,
才推翻了過去無毒植物的認知,
就算1992年他有無線網路可以與外界確認是否可食用,
他還是會因為Hedysarum Alpinum中毒,
唯一的不同是他可以用手指頭就向外界求援,
也許可以撿回一條命。
--
推
他在的那個地方就算求援大概率也是來不及
平反了一些 算是意外的危機 孤身難以轉折 這更顯示
充足準備之下仍有不測 無法發揮人類團體互助的功能
人還是要有同伴不然被麻痺隨接game over
諷刺的是他死前不久才寫下Happiness is only real
when shared.
他就算沒吃到變虛弱 死期也是不遠
野外求生從來不是簡單的事
這樣真的是意外了,野外求生真的不容易
拿一本圖鑑就要長期在野外求生.,結局就是那樣啦。
他一直沒有建立可靠的居住處,就算不中毒,要靠那巴
士庇護所熬過冬天大概也沒可能。看實境節目,一堆有
野外求生背景的參賽者,有的二三十天就打了退堂鼓。
靠一本圖鑑就叫作足功課? 你也太小看野外求生了吧
好歹看看貝爺的節目看還能不能再來說這叫作足功課
但他也不是死於沒照功課做啊
所以你所謂的功課是一本植物圖鑑?
推
他的確是死於對自然的無知,但不是死於自大
當然是自大 帶一本圖鑑就想過最艱險的野外生活
一堆有經驗的人勸阻他結果不聽 還不叫自大阿
覺得重點根本不在有毒或沒毒植物,今天就算他沒吃
到有毒植物,他的行為還是很容易出事,就像台灣颱
風去海邊衝浪、去山區登山一樣
智人走出裂谷最後遍佈七大洲四大洋大概就是這種骨子
裡的冒險意念。
笑死 越講越扯 走出世界是對未知的冒險 這傢伙完全
只是在人類已知並且已有經驗的地方不作準備送死
這不叫冒險 叫蠢
如果這傢伙是哥倫布 那麼大概就是要來船隊出海時不
帶航海相關器材 不準備糧食飲水 剛出海就GG那種人
坐上水桶就出海的魯夫表示
魯夫是橡膠腦啊
他哪裡有做功課????帶一本圖鑑就算數?也太輕
蔑大自然的力量,這竟還能被文青稱頌
去冒險跟去找死是兩碼子事好嗎
百分百是自大跟不要臉 明明就靠文明社會他人辛勞跟
循規蹈矩~自以為清高又沒能力最後依然造成社會問題
原來如此,感謝你的補充
慚愧~看過書的我都忘了這回事QQ
9
能夠在荒野裡存活的角色很多,尤其是末日主題,但在阿拉斯加的酷寒中可能連生存專家都不見得能安然度過,最低溫度可達-62.2度C,主角也算很不簡單了,光是想每天要去撿東西來燒、獵東西來吃、抵禦掠奪者,對於轉角就有便利商店、遇到野狗咬你打電話處理、還可以一邊洗澡一邊上網發廢文的文明人是很難想像的。 人類究竟是群體生物,還是本質上是獨居生物? 主角拒絕了服從父親權威和管控,同時也拒絕優渥的生活,他想在大自然中一個人生活,不依靠任何人,不被文明社會的框架所束縛,做出了一個對於明知不可而為知的舉動,不依靠任何人,不被文明社會的框架所束縛,做出了一個明知不可而為知的舉動,通常在經典悲劇裡面這樣的角色缺陷正是推動劇情的主要動力,主角投身荒野自尋死路,正常人如我一看不禁皺眉搖頭,但這樣的意念,某種程度上,屬於人類共通情感,為什麼這麼說呢? 投身大自然、離群索居 一般人工作到很煩的時候,放假重返大自然帶來的愉悅;被家人管束到毫無自由,想要逃離家的那份衝動;或遭受重大挫折,誰也不想見,不想面對任何人的想法的自我放逐,放大此意念到極限並當成信仰執行,不就是這位少年最後的人生?59
原文恕刪。 這部電影每過一陣子就會有人拿出來問類似的問題。 我想要分享一些從西方文化切入的看法與觀點,讓更多有興趣的人去理解、 甚至看懂絕大多數美國電影背後的文化脈絡。 一、基督教文化35
首Po想問一下板友們, 單就這部電影所描繪的主角歷程乃至到最後離開人世, 主角的經歷是真的如電影中的如此具有所謂的“人生啟發”性? 還是這些所謂的啟發只是導演根據真實事件經過, 自己過度詮釋或額外加諸上去的意念?34
做足什麼功課? 他算運氣很好找到巴士當定居地 不然以他的能力有辦法自己建臨時小屋? 他在那裏差不多待了6個月 沒那巴士他大概不到一個月就掛掉了 不,其實反而不會掛掉 因為如果他一個月就放棄 他還回的去 他回不去是因為他4月進去 7月打算離開時因為夏天融雪導致河水大漲 回去的路被阻斷
21
[問題] 家裡養貓的陽台盆栽推薦?家裡有個日照充足的陽台 想擺幾盆盆栽到陽台增添風景 而且看到植物很療癒 但家裡的屁貓喜歡到陽台曬太陽看小鳥 所以植物希望是對貓貓無毒貓貓也喜歡的17
Re: [新聞] 阿拉斯加之死裡的 廢棄巴士142被吊走這幾年研究他死亡的原因有新的了 就是他吃的馬鈴薯其實種子是有毒的 因為那本植物圖鑑上有清楚的比對 他自己還有在圖鑑上做筆記 根據日記上他也確定他是吃了「無毒」的野馬鈴薯 直到這幾年的研究期刊才被證實野馬鈴薯在不同季節會根據不同部位有不同程度的毒素5
[問卦] 一堆毒樹毒果實真有昆蟲動物會吃嗎剛看有人說明 世上有很多樹植物 都有毒 而且都有漂亮的果實 這些植物