Re: [分享] 大師顏尼歐莫利克奈對於「抄襲」的看法
我覺得莫名其妙
如果你要用Ennio大師的威名來為《刻在》護航
你舉Ennio的三個案例都是別人投訴他抄襲，注意，被指控抄襲的是Ennio，然後他個人片面為自己辯解的說法，我們沒有看到原創者的說法
他的說法跟《刻在》的作曲者自己臉書的聲明沒什麼差別，就是自己原創然後「沒想到」跟別人一模一樣
護航《刻在》的人很奇怪，
總是拿音樂旋律已經被人寫完了，總是會遇到相同旋律的藉口來護航，甚至有吳某說抄襲的是見不得別人好的看法
其實這種抄襲爭議在學術界解決的方法很簡單
那就是：先發表先贏
假設兩位學者在進行同樣的實驗，兩人真的互不知曉對方的實驗
學者A發現並提出XX定律，結果獲得諾貝爾獎
學者B可能在山洞不知道，結果在2年後也得到同樣的XX定律（注意是晚了學者A的兩年後）
學者B堅稱自己在山洞毫不知情學者A，現在就變成有人相信有人不相信，因為這年代了誰住在山洞啊？
但是假設學者B真的如他所說：真的住在山洞
現在學者B要求自己也要拿諾貝爾獎，
你覺得合理嗎？
今天《刻在》如果沒得金馬「原創」獎金曲獎，爭議其實沒有那麼大，大家酸一酸就過去了
爭議就在於它得獎了
那對同樣入圍的其他四首原創曲，這幾首沒有抄襲爭議的，是不是不公平？
假設投票數
《刻在》15票 《孤味》13票
人家第二名的《孤味》是原創的耶
這實際上為金馬獎金曲獎的「含金量」，或說金馬獎的威信是有傷害的
就像上面的學者B，即使真的不是抄襲，可是你就是比先驅者晚了嘛，就自認倒楣，已經不是
原創了，承認有人比你早作曲了，其實你不是第一個，在學術界發生這種事情很多，實驗晚做出來的也要在論文「引用」先做出來的，創見歸給前者，然後自己做補充的貢獻。
--
※ 編輯: tontontonni (110.26.164.145 臺灣), 08/31/2021 15:03:18
學術的標準太高了ㄅ
藝術類也是先發表的先算數阿
桶桶泥竟然會發正經文
題材撞到本來就只能認了 只有巨嬰才會哭說我沒抄
音樂算是藝術類寬容的了
要是有隻老鼠有大耳朵,危
版權類就是先註冊先發表的先贏
學術論文要抄襲作假更簡單 所以標準更高
之前台大生科一堆教授抄襲掛名的事件
幾乎所有教授都被解聘 因為證據太明顯了
蛤？難道不拿獎就可以抄襲嗎？怎麼入圍時不提？
你的邏輯真的有問題，當板主執行罰則真的令人不安 你從哪裡得出不拿獎就可以抄襲的論述
講三小 先發表先贏這件事 並沒有談到抄襲與否的主題
兩個不相干的主題混在一起講
爭議就在於拿獎了？所以不拿獎就沒不會有爭議嗎？
抖音歌曲一堆爆紅的，爭議還是存在啊
我覺得這種就比照DJ混音一樣，等於再創作而已,反正
聽起來好聽開開心心沒啥
但金馬給了原創兩字，雖說只要是為電影本身原創，
但竟然非首次出現，我覺得就不叫原創
真抄襲的話，入圍時就該讓它被除名了。
我是認為真抄襲的話，就算把原創拿掉也還是不行。
所以爭點應該不是它有沒有拿獎。而是有沒有抄襲
但對音樂來說，抄襲定義是最複雜的，最嚴謹的判例是
一個小節都算，但大多公認習慣八小節相同幾乎也沒人
犯，更多都是付錢了事。越來越多主張旋律重複無罪
真的很不安...
不過之前沒得獎居然沒人聽得出來 果然得獎了才有人
關注
暫停一下，若是創作者沒意識到自己取用了別人的音
樂，這樣算抄襲嗎？作曲完還要比對全世界的音樂作
品確認安全？論文還有起碼的主題檢索，音樂有統一
的資料庫嗎？
畫作更難認定。所以才會有很多仿作流傳。
抄襲是被抄襲的來告 然後成立勝訴才算
這篇回文的作者tontontonni是連翻成中文的對話紀錄
都看不懂了嗎？作者向Ennio提問的問題當然就是Ennio
來回答，而且Ennio也提到了易位時的看法，都已經把
這一段逐字節錄出來了還在那邊只看不順自己意的部分
把別人護航之名就等於自己百分之百正確嗎？算哪根蔥
以Ennio這樣從事作曲五十幾年的大師級人物而言，對
於旋律世界的觀點比起抓到相似旋律就沾沾自喜以為見
多識廣噗噗跳的人而言，面對抄襲二字的認定可想而知
必定更加審慎保留，因為從事其中，更知其難以定義之
處與可能性。這就是他所謂的外行與內行的差別吧！
Ennio前面一開始就表達了自己對於「抄襲」的觀點，
最好陳述的例子當然就是以自己被告的，難不成要指出
哪些人是可能抄他的？一旦如此，對照他對抄襲的觀點
不就是悖論了？一講別人像他就等於否定了他對於旋律
浩瀚卻有著互相影響與相似可能的看法
對於他的作品是有否被抄襲輕輕帶過也是恰如其分
以自己為被告的例子來講這個問題才符合邏輯
爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00哇哇哇，律師大大好帥哦，嗆死了我喜翻>/////< 1.4:20余的律師（白襯衫）： 「（兩段文字，余有註腳標明援引的出處，而林都沒有） 假設今天是余先生抄襲林智堅的論文， 他抄到這（兩）段文字的時候，他整個複製貼上了林智堅的文字，![Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00](https://i.imgur.com/7COd06Nb.jpg "Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00")
X
Re: [討論] 高虹安V 資策會爭議重點 法盲都進來其實不用這麼複雜 國科會就明文規定不得自我抄襲 不太懂藍白腦到底還想凹什麼? 自我抄襲的問題我也都講過了 會造成學術界的反選擇![Re: [討論] 高虹安V 資策會爭議重點 法盲都進來](https://i.imgur.com/0ZeOXvrb.jpg "Re: [討論] 高虹安V 資策會爭議重點 法盲都進來")
4
[討論] 有多少學者是抄襲林智堅的論文?聽說余正煌的論文裡寫了一堆引用 但寫相同文字的林智堅論文裡卻沒有引用 但林智堅說自己原創還說自己法院認證 是不是代表有一堆學者都是抄襲林智堅? 這樣說法![[討論] 有多少學者是抄襲林智堅的論文?](https://s.newtalk.tw/album/news/793/62e21d5ccbf7c.jpg "[討論] 有多少學者是抄襲林智堅的論文?")
![[討論] 猩球崛起：王國誕生 票房8044萬](https://i.imgur.com/8UiXsEtb.jpg "[討論] 猩球崛起：王國誕生 票房8044萬")
![[討論] 【善良的種類】最新預告](https://img.youtube.com/vi/NGOL2_mI9Hw/mqdefault.jpg "[討論] 【善良的種類】最新預告")
![[情報] 河正宇 最新動作電影《亡命機劫》預告](https://i.imgur.com/UIrKmdHb.jpeg "[情報] 河正宇 最新動作電影《亡命機劫》預告")
![[ 大負雷] 芙莉歐莎就是一坨答辯](https://i.imgur.com/R4Ixy3Hb.jpeg "[ 大負雷] 芙莉歐莎就是一坨答辯")