Re: [新聞] 強尼傳對官司悲觀 很難證明安珀毀謗惡意

darkbrigher 05/13 13:15英國法院有問題吧 沒驗傷單只看屎女有傷就單方面判

darkbrigher 05/13 13:15警察證詞也是報警時人沒怎樣y

chirex 05/13 13:18英國sjw風氣更盛好嗎？看看JK羅琳不過說了有月經才

chirex 05/13 13:18算得上女人。就快被轟爛了

muirhead 05/13 13:38英國的判決沒直接就有無家暴事實認定吧，不像現在跟

muirhead 05/13 13:38amber當原被告

chirex 05/13 13:41這兩件官司不一樣啊。

chirex 05/13 13:42現在是強哥告Amber毀謗他名譽。

qq320 05/13 19:15印象中 英國那是判太陽報勝訴 有言論自由可以評論

qq320 05/13 19:15公眾人物 不管內容是真是假 而不是說判強尼家暴是真

qq320 05/13 19:16只是一般民眾哪會仔細分辨 加上帶風向的人一造謠

qq320 05/13 19:17就變成：法院認證強尼戴普家暴 了

pandaforever05/13 20:23戴普訴太陽報案，法官不是認為赫德的14項指控中12

pandaforever05/13 20:23項proved to the civil standard嗎？什麼時候變成

pandaforever05/13 20:23有言論自由可評論啊？戴普敗訴不是由於法官覺得太

pandaforever05/13 20:23陽報寫的基本屬實嗎？

pandaforever05/13 20:23https://i.imgur.com/GnbW6BP.jpg

pandaforever05/13 20:25https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/202

pandaforever05/13 20:250/11/Judgment-FINAL.pdf

pandaforever05/13 20:25英國的判決書

pandaforever05/13 20:26https://bit.ly/3l8JC0a

qq320 05/13 21:08proved to the civil standard 是什麼意思啊

qq320 05/13 21:12話說是不是可以解讀成 法院判決太陽報的報導是有所

qq320 05/13 21:12本 不是編造 而是依據赫德的實際指控 所以評論屬實

qq320 05/13 21:13但不是說赫德的指控屬實 畢竟強尼控告的是太陽報

qq320 05/13 21:13不是赫德？

qq320 05/13 21:16舉個例子 譬如今天阿發的岳父說 "我親眼看見阿發進

qq320 05/13 21:17妓院" 而阿發實際上沒有 但某報報導 "阿發岳父看見

qq320 05/13 21:17阿發進妓院" 由於阿發覺得名譽受損 於是控告報社

qq320 05/13 21:18但法院判決 報社是依據阿發岳父所言進行報導 所以

qq320 05/13 21:18屬實無罪 至於岳父有沒有說謊那就是另外一回事了

qq320 05/13 21:21這也就是大家所講的 阿發一開始就告錯人了

Luvsic 05/13 22:12英國法院有去審視各個案件各自的證據，所以才會有14

Luvsic 05/13 22:12個中12個判斷基本屬實的結論，要因為現在直播看到的

Luvsic 05/13 22:12相關證據而質疑英國法院的審視有所偏頗、不夠嚴謹可

Luvsic 05/13 22:12能還能理解，但要說成不管是真是假因為言論自由太陽

Luvsic 05/13 22:12報就贏應該是有點過度詮釋了

darkbrigher 05/13 22:22可是安柏完全沒驗傷過 哪來證據證明有家暴

muirhead 05/14 09:18樓上說的我也很好奇，照理說除了可受公評外報社也要

muirhead 05/14 09:18盡查證義務(但跟直接告amber的事實證明真偽程度可能

muirhead 05/14 09:18不太相同)，不只是聽別人說的就好，但現在看來amber

muirhead 05/14 09:18 heard根本沒有直接證據支持他的說法

exyu 05/15 02:18就搭ME TOO順風車 不用證據了 直接嘴說一堆人挺

exyu 05/15 02:18老實說要不是這次直接法院直播 可能還看不到女方現

exyu 05/15 02:18形咧

iceheart873010/04 22:50安柏就跟蕾神一樣帶風向帶到謊言變真相啊