Re: [問題] 指導教授決定學生是否可以畢業，合理？

※ 引述《destiny1895 (1895的命運)》之銘言：
: 標題: [問題] 指導教授決定學生是否可以畢業，合理？
: 時間: Sat Aug 17 21:32:13 2024
:
: 很簡單的問題
:
: 指導教授決定指導的研究生是否能畢業是否合理？
:
: 也就是研究生如果已經符合所上規定畢業之門檻，像是英文檢定、論文發表IF值或篇數、: 修課學分等等。
:
: 但指導教授還是有最終權力，決定該研究生是否可以口試以及畢業
:
: 這樣是否合理？ 好奇各位博士後和PI先進們的想法
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.173.65 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/AfterPhD/E.Vi10SoB7CykM
: → xhoward: 合理，國外多的是沒有點數規定的博士班 08/17 21:59: 推 Seabook: 如果你有更好的方案，可以提出來。 08/17 22:09: 我是覺得可以請立委推動修法，或是讓教育部釋出新的規定
:
: 就是要求教授公布實驗室畢業門檻規則
:
: 以及制定指導教授與研究生的合約，內容可以規範「非論文研究範疇內的工作內容」可以: 自由選擇是否執行，如果協助執行的薪資內容等等的。

這一條，就顯示對於當前教育體制的無知。

指導教授和研究生的合約?

麻煩稿清楚，就「碩博士學位之取得」上面，依法有權授予學位的對象，是大學，

不是指導教授。(《學位授予法》第三條第一項)

麻煩看清楚，碩博士的畢業證書，和大學士的畢業證書，都是學校授予畢業生的

，上面都註明某某大學某學位畢業証書，然後有校長的印鑑--視學校而定，有的還

有(畢業生所屬研究所)所長的印鑑。國外的大學，有的還有其他人的印鑑。

至於指導教授，他在法律上的身分，乃授予學位的大學根據該校規定，授權對該

校的碩博士學生執行指導、評量、與監督碩博士學位事宜的負責人。

所以，打一開始主張甚麼「指導教授與研究生的畢業合約」，根本是莫名其妙。

指導教授「本來就是被學校聘請、基於學校授權、基於學校規定」在指導研究生。

所以說，對於指導教授的指導行為不滿，本來就應該向學校的負責單位反映而尋求

解決，例如研究所的所長，以及研究生辦公室的主管等等。

研究生和指導教授對於畢業條件私下訂立的兩願合約，只要學校不同意，學生就

是無法拿到畢業證書--因為根據上述法律規定，指導教授本來就沒有權限授予學生

畢業證書。

:
: 這樣公開透明的方式讓研究生選擇指導教授會比較好，也知道選哪個老闆可以正常的畢業: 而不會被壓榨。

討論「問題」之前，麻煩先搞清楚甚麼是「真正的問題」。

被指導教授壓榨? 如果研究生是該教授研究計畫當中列名領錢的研究助理，那主要

涉及《勞動基準法》，麻煩先去了解了再發表意見。

倘若指導教授要求學生幫自己做家務或者提供性服務或性騷擾等等，那涉及諸如刑

法等各種法律，麻煩自己聘請律師。這類事情不是研究生和指導教授訂合約就能解決

的。

: → Seabook: 外國的月亮沒有比較圓，美國指導教授Variance更大。 08/17 22:10: → Seabook: 我有個學長CS PhD念6~7年，也發表了幾篇頂尖研討會、 08/17 22:11: → Seabook: 頂尖期刊，但他advisor就是覺得他不夠格畢業。 08/17 22:11: → Seabook: 最後和advisor鬧翻(大家都知道他們在辦公室吵,內容未知) 08/17 22:12
如前述，美國體制內的做法是，請洽:

研究所所長、專業學院院長、研究生辦公室、外籍生辦公室等校內機關

或者

花錢找律師

: → Seabook: 最後結局就是學長拿了個MS走人去矽谷賺大錢~! 08/17 22:13: 那個學長個人能力好，如果是一般博士生只能吞了
: 推 Seabook: 目前的制度，Advisor是有最終權力，但advisors很多 08/17 22:15 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這就是美國當前的制度。

對於非法律人，尤其是學術研究者或研究生來講，值得花時間了解與討論的，

其實在於:

怎樣的評量標準，才能科學合理地判定研究生有否取得學位之能力

至於本討論串其它一堆有的沒有的「問題」，根本是一般的法律問題。言下之意

就是，那屬於法律系各種專業課程的內容學習和討論的議題。就算真有興趣討論

，好歹先閱讀過相關文獻，而非重複討論或爭執法律系相關教科書早就有「標準

」答案的議題。

: ……
: 推 Seabook: PS: 我說的學長、同學和我，我們的advisors不同 08/17 23:03: 推 exciplex14: 如果學生要求公布實驗室畢業門檻和制訂雙方合約，應該 08/17 23:40: → exciplex14: 沒有一間實驗室會收吧... 08/17 23:40: 所以才要立法或是由教育部統一推行啊，讓教授們公開透明寫出畢業條件，並簽訂合約，: 學生很聰明的會自己挑選輕鬆或自己適合的

如前述，研究生畢業條件，指導教授「沒有權限做最終決定」。我國法律把這

權限授予大學，指導教授只是在學校授權下，根據學校規定，做有限度的裁量

。

真的那麼喜歡討論畢業契約，首先，研究生的簽約對象也應該找大學的代表

人(如校長)或者有授權的人。另外，那麼喜歡討論契約條寬要如何公開透明啥

的，去參考我國《消費者保護法》第 二 章 消費者權益，第 二 節 定型化契

約，第十一條到第十七之一條規定的內容。這些經過一群又一群法律專家討論

和爭辯過的條文，考慮到的點遠比你要寬廣。更重要的是，那些是法律，有強

制力的，法院審判要根據那些條文判的。

關於指導教授和研究生那堆有的沒有的爭執，如上述，有些可能是《勞動基

準法》規範的範圍，甚至還有其它法律規範的範圍。請去閱讀法條和相關文獻

，然後再發表自己的意見。

在本版寫一堆你覺得這裡不應該、那裏有問題，法律應該怎麼定，教育部應

該發布啥命令之前，麻煩先了解既有的法律和相關規定。

奇怪做學術研究之前，應該先對感興趣的研究主題做好文獻回顧，討論指導

教授和研究生的各種問題，不需要先查閱相關規定和文獻，就開始暢言法律該

怎麼定，(教育行政)命令該怎麼發，(學校和系所)規定該怎麼制定?

--

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 別衝過頭，拜託 -_- 如前述，指導教授是有法律授權授予學位的大學根據明示或默示規定授權 代理學校指導評量與監督研究生研究工作的受託人。所以，除非學校反對 ，指導教授對研究生的要求當然有效。

嘆氣~~所以不管哪種工作，許多職場老鳥都會盡可能避免「自己出面」說得罪人 的話(比如問責)或者做得罪人的事情(比如炒人魷魚)。因為大多數的人，不肯動 腦子找出真正應該負責的人，而是簡單粗暴地對「直接讓自己不爽/帶給自己麻煩 」的人記恨與報復。 大學被法律授權授予研究生學位的同時，也背負了不當授予或不授予研究生的 法律義務和責任，這不因為代理大學進行這些具體事務的人乃大學教員，就讓大 學免責。