[討論] 疫情管制沒有危害個人自由問題嗎？

radford09/02 23:22原po只想做PCR? 我覺得發快篩劑的機率比較大吧

Ceramic09/02 23:33大學教師通常都是40歲以上，這個年齡層恰巧是疫苗排隊永

Ceramic09/02 23:35遠排最後的族群，無論是快篩還是PCR，都不應由教師負擔

Ceramic09/02 23:36成本吧？另外就是強制快篩檢疫有沒有侵害工作權的疑慮？

Ceramic09/02 23:37我個人是感到非常疑惑。太多假防疫需求而侵害自由的事實

UMChen09/02 23:48大學教師沒打到疫苗的直接遠距教學到過年；誰有空在那邊

UMChen09/02 23:48管學生要不要上課。

DIDIMIN09/02 23:57身邊有年輕助理教授打高端了

vinnyk09/03 00:3340歲以上的az第一劑都打完快一個月了

pila083009/03 00:53沒打到疫苗的直接遠距教學到過年+1

Ceramic09/03 01:00還有個問題是，有些課學生去學校上，但下一堂遠距怎麼辦

saltlake09/03 01:01有法律版不去問?

Ceramic09/03 01:04這邊很多大學人士，不能問嗎？新警察？

cheetah009/03 03:32怎麼會有開學前沒打到疫苗的？

cheetah009/03 03:35學生在學校用筆電遠距沒問題。

saltlake09/03 03:38過短描述造成誤會，容某寫更清楚一些。今天發問人愛在

saltlake09/03 03:39哪個版發問是他的言論自由，只要不違反版規就可貼文

saltlake09/03 03:39然而，法律本身是一門專業，而發問人所問的問題更是涉及

saltlake09/03 03:40非單一法律規定衝突之下適合的法律解答。這已經不是初階

saltlake09/03 03:41的法律問題。亦即不是找一下法條對照一下實況就有答案

saltlake09/03 03:41而需要引用各種法律理論去導出答案，並且找出實證支持

saltlake09/03 03:42自己的答案，或者說自己的法律見解。

saltlake09/03 03:42這個版確實有很多「大學人士」，但其中有多少是法學專業

saltlake09/03 03:42人士?

evilove09/03 04:21除非你只挑莫德納，否則你應該至少打了第一劑

JamesChen09/03 06:55不打高端的話，38歲我確定是排得到了，你的資訊就錯了

JamesChen09/03 06:56然後40以下的大學教授所在多有，我就還差五年才40

honey82309/03 08:10當初如果沒被新聞帶風向的話，AZ早就打完快兩個月了

honey82309/03 08:10我早就打完兩劑了

youzi111409/03 09:07第一批有登記az目前已到29歲了，有在看的都能打了，當

youzi111409/03 09:07然身邊還是有沒登記沒法打的，應已算是個人選擇。但大

youzi111409/03 09:07學不像國高中強制上課，直接遠距到期末也沒差。可能就

youzi111409/03 09:07實驗課比較困擾

nibor109/03 09:46因為選疫苗才會打不到，我3x歲朋友都打了

mtcoat09/03 10:46AZ今天都要開放23預約了 40以上怎麼可能打不到？

Ceramic09/03 11:14有些人當初只選莫德納，後來要改AZ也已是後排序，再加上

Ceramic09/03 11:15高端不想當白老鼠，BNT又是從低年齡打起，當然有打不到的

Ceramic09/03 11:23實在懶得吵適不適合在這裡發問，這問題不只是法律，也還

Ceramic09/03 11:23包含"自由"問題。多少政府疫情管制危害個人享有的自由?

vinnyk09/03 11:46全世界現在還沒有國家提供人民百分之百的選擇疫苗自由

vinnyk09/03 11:47美國人打不到az，英國人打不到科興，台灣打不到sputnik

vinnyk09/03 11:54有選擇任何一支疫苗的自由 跟 有兩種以上疫苗可以選的自由

vinnyk09/03 11:54是不一樣的命題，前者現在沒有國家可以做到。

vinnyk09/03 11:55但原po的立場比較接近前者

Mancer09/03 13:29先定義「極權」ｏｋ？

mark020409/03 15:58我也"感覺"你是在侵害個人自由

Ceramic09/03 16:14抓這種語病的人真的是無聊透頂

mypurple09/03 16:28從疫情開始之後危害個人自由疑慮的問題多又多

mypurple09/03 16:28用傳染病防治法的尚方寶劍就可以壓過一切

mypurple09/03 16:29你把這種個人自由訴諸民意的話,台灣人民超愛被人管

mypurple09/03 16:29你訴求個人自由在群眾民意前面並不討好

mypurple09/03 16:37而且這裡如果都是博士等級的板友,凡事都從定義開始討論

mypurple09/03 16:38應該也還好吧,畢竟人人都是"哲學"博士了

honey82309/03 17:03我覺得上述大概連口罩都要自由不戴，適合移民到美國

honey82309/03 17:04你的自由就是我選不到我想要打的時間，我想要打的疫苗

honey82309/03 17:04跟我想要上課的方式，就是沒有自由，大概沒有國家適合你

honey82309/03 17:05或者說你應該選擇可以有這些自由的國家

mark020409/03 19:03"語病"?先證明自己寫的30-50歲排不到疫苗這件事吧

mark020409/03 19:05話說回來,討論"感覺"的才真是"無聊透頂"...zzz...

dbspvj09/05 04:09胡扯，哪來的30-40打不到疫苗，難道我打的是生理食鹽水？

Ceramic09/05 08:46你不要以管窺天好嗎?你看到全部的例子了嗎?

Ceramic09/05 08:47都已經有人跟你講 他就是沒打到了

cahsakgae09/05 10:51沒打到的要看原因是什麼，是因為健康因素還是個人偏好

cahsakgae09/05 10:51，因為這牽涉大家判斷教育部政策是否合理。麻煩不要把

cahsakgae09/05 10:51所有原因混在一起談，這樣的討論不細緻也沒效率，更不

cahsakgae09/05 10:51符合大家在學術論文的討論方式。

lenkia09/05 18:10你自己寫說疫苗怎麼排都排不到30-50歲的，感覺你比較以偏

lenkia09/05 18:10概全

dbspvj09/05 19:04而是疫苗怎麼牌都排不到30~50歲這個年齡層所以是活該被搞

dbspvj09/05 19:05上面那句話是你寫的吧？然後我跟你說我在這年齡層打到了，

dbspvj09/05 19:05你說我以管窺天？那閣下呢？是否也是以管窺天？邏輯堪慮阿

dbspvj09/05 19:06還是我誤解了『怎麼排都排不到』的意思？不就是都沒有嗎？

dbspvj09/05 19:07就算有人沒打到也絕對不是『怎麼排都排不到30-50』吧

Ceramic09/05 19:19所以你個人打到=全部人都打到了的意思? :P 笑了...

dbspvj09/05 20:40你不僅邏輯有問題，閱讀能力也有問題，我哪一句話說我打到

dbspvj09/05 20:41=全部的人都打到？我只是說30-50這年紀間有人打到而已

dbspvj09/05 20:41請問你是在笑你自己嗎？因為你講的那句話不是我說的

dbspvj09/05 20:42可以不要在硬凹了嗎？這樣凹很難看，都是博士了。一開始你

dbspvj09/05 20:42說30-50『都』排不到，我舉自己的例子說我有打到，你可以

dbspvj09/05 20:43硬凹成我說全部的人都打到？這不是偏見什麼才是偏見？

Ceramic09/06 00:17一直在抓這些小語病也只能呵呵了 結果想討論的都沒有

Ceramic09/06 00:17真的少陪...

Ceramic09/06 00:19這裡不是期刊論文，口語化一點大家知道個意思就好，一直

Ceramic09/06 00:19在這種小地方繞，您不累嗎? 結果還一直在歪樓

dbspvj09/06 01:23抱歉，你自己都知道自己語病卻還要別人知道你的意思?我還

dbspvj09/06 01:24真的不知道您的意思呢，您講話這麼不嚴謹，明知自己講錯話

dbspvj09/06 01:25卻說別人抓你語病，我真的不知道您的博士訓練是怎麼回事

dbspvj09/06 01:25另外，推噓文也是我的『自由』吧？難道有規定下面推噓文一

dbspvj09/06 01:26定要符合原PO想要討論的東西？您提倡自由卻不尊重他人的自

dbspvj09/06 01:26由也是頗呵啦。當然，您也有忽略我推噓文不看的自由，請便

Ceramic09/06 02:54呵呵 真的是都去看身心科好了 好氣好氣啊

Ceramic09/06 02:56又有誰規定博士訓練要用在這種匿名的地方呢? 我期刊專書

Ceramic09/06 02:57在我領域發的嚴謹就好，為什麼這裡講個話您就好生氣啊

Ceramic09/06 02:58您當這裡是期刊論文是你家的事，我沒這麼想陪你玩

Ceramic09/06 02:58只是想聽聽自由方面的說法，還要被這樣氣噗噗...好笑

Barolo09/06 10:19不想陪玩卻一直回嘴 真的「好不想」喔 好笑

dbspvj09/06 11:26自己講錯話不認錯，卻叫人家去看身心科，這水準我也是醉了

dbspvj09/06 11:27也對，我的錯，講話正確嚴謹的確不需要博士訓練，只要是人

dbspvj09/06 11:27都應該要具備這樣的基本能力。然後，氣撲撲的是你不是我

dbspvj09/06 11:28說自己只想聽自由方面的說法就可以用錯誤的資訊來發問嗎？

dbspvj09/06 11:29說30-50『都』沒有打到疫苗然後說自己只想聽別的說法？

dbspvj09/06 11:29然後不想陪我玩卻一直回？這邏輯真的沒問題？

mark020409/06 14:10我自己決定講話寫字要不要嚴謹,也幫你決定你要不要嚴謹

mark020409/06 14:11一切照我的標準! 這種人,看身心科沒用,要看腦科啊

mark020409/06 14:15記得去跟英國說,你有自由擔任教職的自由,要他們聘任你

mark020409/06 14:17沒聘你導致你無法任職,快去告他們違憲喔,哈~~~

Ceramic12/06 01:42樓上連人在哪裡都搞不清楚了，真的是笑死