PTT推薦

Re: [問題] MEL修復期限制

看板Aviation標題Re: [問題] MEL修復期限制作者
YukiPhoenix
(雪鳳)
時間推噓 2 推:2 噓:0 →:12

※ 引述《geratmuta (geratmuta)》之銘言:
: 標題: [問題] MEL修復期限制
: 時間: Sat Apr 4 17:03:54 2020
: 各位先進好
: 最近在研讀公司MEL,在前公司記得對於MEL的修復其限制ABCD類,AD類不可以展延而
: BC類可以展延,但是一直找不到明文規定,想請問各位先進是否有AC通告或是FAA的通告: 有明文寫出此說明
: 謝謝

FAA的MMEL Policy Letter 25 第17版(Jan/20/2011)
http://fsims.faa.gov/wdocs/policy%20letters/pl-025%20r17.pdf

第22條在定義完A~D以後有敘述A/D不可展延與B/C展延之條件

不過在第18版(Jul/27/2012)
http://fsims.faa.gov/wdocs/policy%20letters/pl-025rev18.htm

第24條(原本第22條大部分內容)定義完A~D之後原本關於展延的敘述被拿掉了

取而代之的是第8條:

8.Continuing Authorization – Single Extension.

An aircraft operator who has the authorization to use an FAA-approved MEL
may also have the authority to use a continuing authorization to approve
a single (one-time) extension to the repair interval for category B or C
items in accordance with Operations Specification D095.

Continuing Authorization – Single Extension is not authorized for repair
category A and D items.

這一條一直到我在網路上找到的最新版:第21版(May/11/2015)都沒有變

以上FAA的部分


CAA的部分我還找不到法規有相關的內容

比較相關的大概是07-02A航空器飛航作業管理規則內有提到

MEL需報民航局核准後實施

而就我所知梅花和綠地球的MEL內文都有出現類似於上面的敘述

定義一次性展延(one-time extension)的使用條件與規範

此外我還有稍微瞄了一下幾個國家關於展延的規定

內容不見得跟FAA類似

還是要以各國的法規為主

如有錯誤懇請指正

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.138.137 (臺灣)
PTT 網址

geratmuta04/05 02:23謝謝大神

YukiPhoenix04/05 02:47太浮誇了= = 上估狗找找資料兼看法規

cal62919504/05 10:59原廠的MMEL交給使用者(航空公司),由航空公司根據需求

cal62919504/05 10:59修改MEL送民航局審核.怎麼會扯到FAA?

cal62919504/05 10:59就是此機飛進美國,FAA也不會干涉台灣民航局審核過的ME

cal62919504/05 10:59L.

cal62919504/05 10:59這觀念對吧?

因為原文是問FAA所以我就翻FAA的法規來回答 後面也有補充CAA的部分

flightheory04/05 11:08回文大大的意思是這岸以FAA馬首是瞻,故FAA規定的就

flightheory04/05 11:08是CAA規定的。

※ 編輯: YukiPhoenix (114.25.138.137 臺灣), 04/05/2020 11:27:24

cal62919504/05 11:22不是,台灣註冊航機MEL審核權在台灣,就是這機飛美國,

cal62919504/05 11:22美國也必須尊重台灣民航管理部門的審核

cal62919504/05 11:24FAA是業界龍頭,很多國家都法規都照抄美國的

geratmuta04/05 14:02謝謝各位的回覆,請不要為此傷了和氣,可能我問的方式

geratmuta04/05 14:02沒有很明確 抱歉