Re: [新聞]安特羅腸病毒疫苗報捷

xa9277178 發表於 2024/7/23 下午3:55:27

看板BabyMother標題Re: [新聞]安特羅腸病毒疫苗報捷作者

xa9277178

(楓曦)時間Jul 23 15:55:27 2024推噓15 推:15 噓:0 →:19

PTT推薦

: 安特羅（6564）昨（2）日宣布，安特羅腸病毒71型疫苗（EnVAX-A71）第三期臨床試驗療: 效解盲達標，保護力數據達99.12%，為目前全球市售產品中，保護力最高的腸病毒71型疫: 苗。

我小朋友是之前已經打過高端了
畢竟去年的時候安特羅三期還沒過
針對主文推文中提到的一些資訊和討論我是覺得蠻好奇的

首先一直有人提到安特羅三期的測試
打疫苗的組別依然有人得到71型腸病毒
但我看了一下高端和安特羅的測試人數
蠻明顯安特羅的人數比高端多挺多的

所以用疫苗組有感染就說安特羅的有問題
這個邏輯感覺怪怪的

畢竟我看新聞寫安特羅的保護力>99%
高端只有96%

再來是同樣從資料判斷
台灣的腸病毒種類應該1ug的劑量就夠了?
高端為什麼要打到2.5ug不太懂
這個會是高端發燒副作用23%，遠大於安特羅10.34%的原因嗎?

另外我覺得蠻奇怪的是
高端的三期測試明明也是寫1年效力
是2期資料才有5年這個數字
一般應該還是以三期結果為主吧?

那這個會有個可怕的結論
因為安特羅也是1年保護力
等於不管打高端還是安特羅，都要隔年再打一次
所以說腸病毒光一個71型，假設打高端就是12000/年

還是大家都是打高端，安慰自己就當作效力5年這樣?

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.254.127 (臺灣)

※ PTT 網址

推

huiyajudy 07/23 17:39先認真給推

推

minniekidlu 07/23 17:42認真給推推

→

minniekidlu 07/23 17:42這樣打疫苗每年成本好高喔

推

SimplePraise07/23 17:46終於有比較專業的討論回文

推

moka 07/23 19:34認真推

推

DAGI 07/23 20:10認真推，原文底下有些推文超詭異又反智的

推

imvh 07/23 21:10不清楚你資料來源，但我查到高端腸病毒抗體維持5年

→

imvh 07/23 21:10，並非1年

→

imvh 07/23 21:20https://www.taic.mohw.gov.tw/?aid=509&pid=88&pa

→

imvh 07/23 21:20ge_name=detail&type=1144&iid=4619

→

LinSuchen 07/23 21:55https://reurl.cc/LWvDDX 權威醫師的資料比較值得信

→

LinSuchen 07/23 21:55賴

https://reurl.cc/z127e0

高端的仿單資料只有到394天當然如果他有5年數據我沒看到再麻煩指正一下但我想這個問題可能要直接問醫生了畢竟我也不是專業的

※ 編輯: xa9277178 (114.36.254.127 臺灣), 07/23/2024 23:18:29

推

Kehltzelder 07/24 00:5199和96差3-4%而已，況且高端腸病毒也是完整研發，

→

Kehltzelder 07/24 00:51保護力也沒問題，也比安特羅早作出來，況且自家產

→

Kehltzelder 07/24 00:51品一定是講到最好，誰會講差？

宣傳要講好這個我個人沒什麼意見當初單純覺得怎麼可能一家5年一家1年去查了一下尤其我看非常多人一直說高端5年>>>>>>>>>安特羅理性討論而已規整來說雙方在365天時的保護力都還是很好都可以推論會有長期的保護力參考高端的說法由於安的保護力是>高的因此我認為兩者都可能在5年還有一定的保護力但畢竟兩個牌子三期都只有做到1年的數據尊重科學的說法效力就是1年不然高端可以改仿單資料這個是就事論事

→

Kehltzelder 07/24 00:51大家愛打那牌就打那牌，每年的流感疫苗也同時有多

→

Kehltzelder 07/24 00:51家廠牌，選自己要打的就好了

當然阿我自己也是先打了高端但可能就不考慮打追加吧尤其考慮到高端的副作用強一點如果安特羅也過了三期省荷包的角度上可能會換

推

Kehltzelder 07/24 00:56高端腸病毒收案測試3千人以上，安特羅3993人，這都

→

Kehltzelder 07/24 00:56是公開網站查到的，實際上，人數有差到多少？這也

→

Kehltzelder 07/24 00:56只是參考數據而已。

比較就是要兩方對照才有意義阿如果安受試者人數>高有些人拿安有確診案例來質疑疫苗保護力就不合理我只是論述這點而已同樣的我並不認為受試者多就有什麼大不了的但回頭看保護力數據安就是>高這個是科學算式算的也就是說科學的角度已經解釋了並不是有確診案例就是比較差的疫苗至於到底好多少我不是生醫專業的實在不知道99和96的概念差距有多大只是通常的邏輯推論 40分進步到60分容易 90進步到95 很難但我也沒有要著重去說誰比較好反正愛打哪牌打哪牌效力都不錯純粹把有爭議的地方拿出來討論一下而已我相信打過高端的如果小朋友沒什麼副作用就算看到安特羅那個99 下次要再打也還是打高端吧

※ 編輯: xa9277178 (114.36.254.127 臺灣), 07/24/2024 01:53:28

推

coolboypeter07/24 01:53沒打沒事

一直被醫生+托嬰中心的老師恐嚇手一抖幾千就噴掉了= = 但回頭想想這個也只是擋一個71型真的貴

※ 編輯: xa9277178 (114.36.254.127 臺灣), 07/24/2024 01:55:27

推

mcgrady1233607/24 04:54都國衛院技轉來的差異不會太大啦

→

ohyakmu 07/24 09:12原文下的推文感覺就很網軍，沒必要認真。

→

besamey 07/24 10:13不同臨床試驗不能直接拿來比較

推