[情報] 狹義銀行 防擠兌 降通膨 narrow banking

參考文件:
https://www.bruegel.org/blog-post/blogs-review-return-narrow-banking
https://www.cato.org/regulation/summer-2023/it-finally-time-narrow-banking
額外知識: Fractional Reserve Banking
https://www.youtube.com/watch?v=hPsRe6zILQU

狹義銀行 救經濟 降通膨 防擠兌
Narrow Banking Without Fractional Reserves

無部分準備金的狹義銀行業
狹義銀行業務是指銀行持有 100% 存款準備金的銀行模式，這意味著它們不貸出儲戶的資金或從事部分準備金銀行業務。相反，存款是由政府證券或央行儲備等安全、流動資產支持的。

在這個系統中：
存款銀行不放款：接受存款的銀行不會將這些資金用於貸款或投資。相反，他們將充當資金的託管人。

職能分離：貸款活動將由不持有客戶存款的獨立金融機構或投資基金進行。
降低風險：持有 100% 準備金，銀行可以最大限度地降低流動性風險並降低銀行擠兌的可能性。

政策變化：
政府或中央銀行對存款機構實施 100% 的存款準備率。
金融體系重組，將貸款機構與存款機構分開。
技術與創新：

使用數位貨幣或央行數位貨幣（CBDC）可以透過提供私人銀行存款的替代方案來促進狹義銀行業的發展。

政府公債和儲備：
銀行必須以央行準備金或短期政府公債的形式持有存款。

專門機構：
建立專門提供支付和保管服務的銀行。
優勢與挑戰

優點：
更高的金融穩定性。
由於存款的全額支持，消除了銀行擠兌。
簡化貨幣政策傳導。

挑戰：
信貸創造減少，可能影響經濟成長。
現有銀行和系統的過渡成本。
如果貸款機構無法輕鬆籌集資金，則可能會導致效率低下。
資源和連結
美聯儲- 貨幣政策：深入了解準備金要求和銀行法規。
國際貨幣基金組織關於狹義銀行業務的工作文件：搜尋有關金融穩定和狹義銀行業務的研究。重溫芝加哥計畫- 國際貨幣基金組織：100% 儲備銀行的理論架構。
如果您需要更多客製化資源或進一步說明，請告訴我！無部分準備金的狹義銀行
業，說明細節

無部分準備金的狹義銀行業
定義： 狹義銀行業務是一種銀行模式，銀行僅限於持有政府公債或央行儲備等流動性、安全資產的存款。該模型消除了部分準備金銀行業務，這意味著銀行不再貸出大部分存款，而是維持一對一的準備金率。

這個概念與傳統的部分準備金制度形成鮮明對比，在傳統的部分準備金制度中，銀行持有一部分存款作為準備金，其餘部分放貸，從而創造信貸。

狹義銀行業務的主要特點
全額儲備金要求：

銀行必須為其活期存款維持 100% 的準備金。客戶每存入一美元，銀行就必須持有一美元的準備金。

注重安全：
存款完全由流動性和無風險資產支持，降低了銀行擠兌的可能性。
銀行不創造信貸：

銀行不從事傳統的貸款活動。相反，他們充當存款託管人。
功能分離：

貸款是由專門的金融機構而不是狹隘的銀行進行的。狹義銀行僅關注存款保護和支付系統。
無部分準備金的狹義銀行業務的好處
消除銀行擠兌：

由於銀行持有全額準備金，儲戶可以隨時提取資金，而不存在銀行現金耗盡的風險。

金融穩定：
透過消除信用創造和相關風險，狹義銀行業降低了金融體系的系統性風險。

簡化的銀行監理：
由於狹義銀行不從事有風險的貸款或投資活動，監管變得更加簡單。

對銀行體系的信任：
全額準備金銀行業務增強了公眾對其存款安全的信心。
無部分準備金的狹義銀行業務面臨的挑戰

信貸供應減少：
狹義銀行業可能會限制信用的可近性，因為銀行不再透過貸款創造資金。如果替代信貸提供者無法填補這一缺口，這可能會減緩經濟成長。

信貸成本較高：
由於貸款僅限於專門機構，由於對有限信貸的需求增加，借貸成本可能會上升。

效率權衡：
狹義銀行可能會產生較低的回報，因為它們無法將存款用於有利可圖的貸款或投資。

過渡成本：
從部分準備金制度轉向狹義銀行業需要對金融體系進行重大重組，並且可能造成破壞。
它如何在實踐中發揮作用

存款細分：
活期存款（用於支付和交易）完全由狹隘銀行體系的準備金支持。
儲蓄和投資存款由專門從事貸款和投資的獨立金融機構處理。

中央銀行的參與：
央行可以在提供流動性和透過專門機構促進貸款方面發揮更重要的作用。

監理與監督：
狹義銀行將受到嚴格監管，以確保遵守足額準備金要求並維持儲戶信心。
現實世界的例子與建議

芝加哥計劃：
大蕭條期間提出的芝加哥計畫提倡狹義銀行業，以消除部分準備金銀行業
所造成的不穩定。

現代倡議者：
歐文·費雪（Irving Fisher）和米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）等著名經濟學家
支持狹義銀行業的各種版本，以穩定金融體系。
最近的討論：

2008 年金融危機後，隨著政策制定者探索降低銀行業系統性風險的方法，狹義銀行業受到關注。

概括
沒有部分準備金的狹義銀行業代表了傳統銀行業模式的根本轉變。雖然它提供了更高的安全性和穩定性，但它也帶來了信貸可用性減少和潛在經濟放緩等挑戰。其實施需要政府、中央銀行和金融機構之間的仔細規劃和合作。

//
央行在狹義銀行業務中做什麼?
在狹隘的銀行體系中，中央銀行的角色變得更加重要，因為傳統銀行不再創造信貸或從事高風險貸款。以下是狹隘銀行框架中央行職責的概述：

1.作為唯一的信用監管機構
由於狹義銀行不會透過部分準備金創造貨幣，因此中央銀行成為負責管理貨幣
供應的主要機構。
它可以透過貨幣政策工具來做到這一點，
例如：
公開市場操作：買賣政府證券以控制金融體系的流動性。
設定利率：中央銀行控制借貸成本，影響信貸可用性和經濟活動。

2.為經濟提供流動性
隨著貸款轉移到專門機構，央行可能需要充當這些機構的直接貸款人或流動性提供者。
它可以發放貸款或信貸便利，以確保經濟活動有充足的資金，特別是在金融壓力時期。

3.擔任狹義銀行準備金託管人
狹義銀行被要求持有100%的準備金，這些準備金通常存放在央行保管。
央行可能會對這些準備金支付小額利率，以激勵合規性並降低持有準備金的機會成本。

4.促進支出系統
狹義銀行專注於存款安全和支付系統，但中央銀行監督並促進國家支付系統的平穩運作。確保即時結算、跨行交易和資金高效轉移。

5.充當最後貸款人
即使在狹隘的銀行體系中，央行仍然是金融機構的最後貸款人。
如果貸款機構或其他金融中介機構發生流動性危機，央行就會介入以防止更廣泛的經濟混亂。

6.支持信貸市場
由於狹義銀行不放貸，信貸供應轉移到其他實體，例如：
投資銀行
共同基金
P2P借貸平台
央行確保這些實體能夠透過回購市場或直接信貸便利等工具獲得流動性。

7.管理貨幣供應
在狹義銀行體系下，中央銀行透過以下方式直接控制貨幣供給量：
向狹窄的銀行發行數位貨幣或基礎貨幣。
透過政府證券和其他工具擴大或收縮貨幣基礎。
這使得中央銀行能夠完全控制基礎貨幣，這與商業銀行參與貨幣創造的傳統體係不同。

8、發行央行數位貨幣（CBDC）
狹義銀行業務與CBDC的引進非常吻合：
公民可以使用 CBDC 直接向央行存錢，完全繞過商業銀行。
這減少了對私人金融機構的依賴，並確保所有數位存款都得到充分的準備金支持。

9.促進穩定
中央銀行扮演經濟的穩定力量，確保金融中介的順利進行：
透過防止信貸過度擴張造成的繁榮與蕭條週期。
確保信貸機構在嚴格監督下安全運作。

10.與財政部門協調
在狹隘的銀行體系中，政府和央行更加密切合作，以確保基礎設施項目或刺激計畫等公共資金得到有效融資。
央行可能會直接資助某些政府計畫（儘管這會引起人們對通貨膨脹和央行獨立性的擔憂）。

狹義銀行實務中的央行
存款和準備金管理：
狹義銀行將客戶資金存放在中央銀行。央行確保這些存款具有流動性和安全性。
儲備可能以政府債券或央行數位資產的形式持有。
沒有私人貨幣創造的貨幣政策：

在部分準備金制度中，商業銀行透過貸款增加貨幣供應量。在狹義銀行業中，這項職能被消除，因此中央銀行完全控制貨幣的創造和分配。
透過其他管道進行信貸分配：

可以透過中央銀行監管的公共或私人信貸機構來促進貸款。例如：
央行可以向抵押貸款機構、小型企業貸款機構或點對點平台提供資金。
央行在狹義銀行業中佔據主導地位的優點
更大的控制權：中央銀行對貨幣供應和金融穩定擁有完全的控制權。
降低風險：消除與私人貨幣創造和銀行體系過度槓桿相關的風險。
透明度：貨幣體系變得更加透明，因為中央銀行在貨幣創造中的作用是明確的。

央行在狹義銀行業務中面臨的挑戰
增加責任：
央行必須管理整個貨幣供應和信貸體系，這是一個沉重的負擔。
過度擴張的風險：

央行可能面臨為政府專案提供資金或向某些部門提供貸款的政治壓力，
從而損害其獨立性。

經濟放緩：
如果替代信貸機構無法強勁發展，經濟可能會因信貸供應減少而受到影響。
複雜的過渡：

從部分準備金銀行體係轉向狹義銀行體係需要謹慎的管理，以避免對金融體系的衝擊。

概括
在狹義銀行模式下，央行成為金融穩定的基石。它們的角色不斷擴大，包括存款保障、流動性提供以及對貨幣供應的直接控制。雖然這消除了銀行擠兌和部分準備金貸款引發的系統性危機等風險，但它也賦予央行維持信貸可用性和有效管理經濟的巨大責任。

--

Stephen Cecchetti and Kevin Schoenholtz write that every financial crisis leads to a new call to restrict the activities of banks. One frequent response is to call for “narrow banks. John Cochrane writes that the central task for a regulatory response should be to eliminate runs. Atif Mian and Amir Sufi provide some history behind the idea of narrow banking. Irving Fisher was a strong supporter of the so-called Chicago Plan, which would implement 100% reserve banking. 您的見解比這些萬裡挑一的經濟學家還厲害 我只能這麼說. 本人不予置評!