[情報] 中職二三遊守備範圍係數Range Factor

zxc906383 發表於 2023/11/15 上午12:01:15

看板Baseball標題[情報] 中職二三遊守備範圍係數Range Factor作者

(無無)時間Nov 15 00:01:15 2023推噓76 推:80 噓:4 →:72

【防守數據：範圍係數Range Factor】
這是一篇壓了很久很久的貼文，主要是我們花了不少時間去調整我們資料庫中每個球員的守備局數。

今天有很多球迷朋友向我們詢問防守數據，可能是因為金手套獎剛出爐吧！每年這時候關於每個球員的防守能力討論就特別踴躍。的確，防守是中職數據比較缺乏的一塊，甚至連守備局數也是目前查不太到的資訊。更別說要找到後續的RF、DER、UZR、DRS、OAA等比較有名的防守數據指標了。我們也希望未來能推出更多防守數據供大家查詢討論。

回到貼文，Range Factor(RF)是一個很「粗暴」、很「簡略」的計算，當初設計的目的是為了計算野手的守備範圍，簡單的公式：(刺殺+助殺)/守備局數。沒錯你看到的公式就這樣，沒有別的運算了，所以要解釋這個數值，其實蠻容易的，就是一定的守備局數內，野手參與守備的次數。通常這個數值還會被乘一個9，代表該野手每九局能參與的守備次數。

但也因此這個數據會有很多不確定的誤差，例如如果隊上投手三振投得很多，野手自然就不會有太多的守備機會；另外隊上投手的滾飛比例也會影響內外野手之間的守備機會等，種種關於這個數據的問題，大家也可以去參考PTT上BBOYstyle10大大所寫的「【心得】各種防守數據計算方式與邏輯分析」這篇貼文(連結我會放在留言區)。而我們今天先不去對這個數據做其他調整，讓大家看看在這個公式下，2023年游擊、三壘、二壘手三個位置，RF9值最高的幾位野手吧。

再次強調，這個數據放到今天的觀點來看，絕對不是精準能夠衡量守備能力的指標。其實跟很多數據一樣，要有多種的指標的或觀察經驗，才能更精確衡量野手的價值。

https://i.imgur.com/XKhmDel.jpg

二壘手
https://i.imgur.com/qbTiyFi.jpg

三壘手
https://i.imgur.com/6kgeURK.jpg

游擊手
https://i.imgur.com/b1QmaBf.jpg

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.192.245 (臺灣)

※ PTT 網址

推

jason4021411/15 00:03雖然粗略但沒想到王9還可以贏三個

推

green061611/15 00:04劉俊豪範圍比小可愛大是什麼巫術

推

alwaysstrong11/15 00:05這公式也太隨便XD

推

ji31g42go6111/15 00:05連梁家榮也臭了自己就沒什麼好說的了(茶)。

推

v0000111/15 00:06這公式用看的都不覺得有啥價值XD

推

Albite11/15 00:06隊上投手很會投三振這個數字就很失真

推

tommyshu11/15 00:07真的是很粗的數據XD 沒球接直接等於被拉低範圍

推

gemboy11/15 00:07RF出現很久了只是中職官網沒有列入

推

jason4021411/15 00:08https://i.imgur.com/Bgn1LLS.jpg 跟之前看到的這個

→

jason4021411/15 00:08好像有點出入XD

推

lazybonesla11/15 00:102壘林立？這篇跟印象出入真的滿大的

推

kenkenken3111/15 00:10這個太粗了啦

推

SONY331011/15 00:11不過RF就真的是一個很粗暴沒什麼參考價值跟意義的數據

→

andy880036s11/15 00:11很raw 參考價值趨近於零

推

davin199411/15 00:11這公式好像沒太大的參考價值

推

BensonGNTD11/15 00:12這參考價值也太低了吧

推

LssFOREVER11/15 00:12光看到林立第一名我就覺得太粗暴了

→

leftavoid11/15 00:12這數據要再加上針對投手的三振率做校正和滾飛比做修正

推

gowang1911/15 00:13這數據很詭異林立第一？

推

v0000111/15 00:14不要只看排名，去看一下怎麼來的...

推

chuegou11/15 00:14粗暴到難以解讀的數據XD 只能同隊同守位比一下

推

gemboy11/15 00:15印象是為了不要只看守備率老美搞出來的這也能做校正

推

hyjoly11/15 00:15還好啦作者也有說明這粗暴算法會出現的問題

推

ivan60911/15 00:16只能代表守備機會相對較多吧跟守備能力很難直接比較

→

hyjoly11/15 00:16像爪爪今年整隊三振對手次數就比富邦多了114個

推

BBOYstyle1011/15 00:17我上電視了是嗎

→

ivan60911/15 00:17能處理但不處理的球跟打者被三振都會降低數據

→

gemboy11/15 00:17野球革命應該沒做任何校正原數據加減乘除出來

→

ecojerez11/15 00:17這要做校正後才比較能參考..不然確實是很粗暴

推

dsauqt11/15 00:17這文章第一段文字寫的那麼認真我以為是什麼公式.........

→

WaywayPao11/15 00:17這數據比守備率還沒用

推

otaku3228611/15 00:18RF就是一個沒啥意義的數據說是範圍係數但公式跟守備

→

otaku3228611/15 00:18範圍根本沒關係

推

LADKUO5611/15 00:18真的要比守備範圍應該只有UZR吧台灣應該沒有

→

otaku3228611/15 00:18比守備率還沒用是真的

推

hexokinase11/15 00:19這公式太簡單粗暴了吧

推

love8502311/15 00:20這公式感覺沒啥用阿球都沒打過來不就比較低嗎

推

FuruyaRei11/15 00:20有夠原始的數據不調整的話根本沒用

推

ji31g42go6111/15 00:21是有可能代表處理範圍大小，但也可能只是剛好很忙。

推

AisinGioro11/15 00:21我記得以前底巴格發表的時候，風向可不是這樣的喔

推

ELF00711/15 00:21棒球很多進階數據都需要一個"標準"來做校正所以只能用

→

AisinGioro11/15 00:21怎麼幾年過去了差這麼多

→

ELF00711/15 00:21他比"標準"大多少或小多少來看

→

ELF00711/15 00:21但標準會因為平均強度出現失真

推

gemboy11/15 00:23底巴格也消失很久了吧搞不好這裡87%說他是誰

推

william12tw11/15 00:25這公式真的沒什麼用啊不同隊互比很難有參考性只能

→

william12tw11/15 00:25當作同隊守備參與度互比

→

gemboy11/15 00:25我猜老美原本想法是刺殺助殺越多-->更多處裡球-->守備範圍

→

gemboy11/15 00:25越大

推

ecojerez11/15 00:25守備機會多..守備範圍通常就較大..在這定義下RF就能參考

推

a056134911/15 00:27反正外野很需要DRS跟OAA 中職能不能努力點

→

gemboy11/15 00:27但是隨著電腦跟統計軟硬體越來越好 uzr跟著出現

→

gemboy11/15 00:28MLB應該是沒再用RF了反觀中職至始至終還是守備率

推

BBOYstyle1011/15 00:28OAA要球場全面鷹眼抓擊球初速、跑速、飛行距離

推

WaywayPao11/15 00:29MLB甚至內野都能用OAA

推

Loveless201611/15 00:30雖然是粗淺的數值樣本數夠大還是有一點點參考價值

→

Loveless201611/15 00:30的

→

as2183832411/15 00:34這數據應該只有同隊比有意義而已

推

gemboy11/15 00:35中職紀錄組有心 RF校正數據是能弄出來

推

asiagodzedAG11/15 00:35這公式很吃投手三振飛球多內野自然RF就低了

→

gemboy11/15 00:36至於要鷹眼還是需要砸錢軟硬體的分析就別想了

推

Eric175111/15 00:39這數據感覺不太能代表範圍感覺用落點分析還比較準

噓

nicoleshen11/15 00:42林凱威輸給林立XDDDDDDDD

→

nicoleshen11/15 00:42*李凱威

噓

jason05011711/15 00:42= =?

推

q33714211/15 00:43都AI時代了竟然還有這麼粗糙的公式...

推

NTU5566NTHU11/15 00:45“守備範圍” 林立很大我覺得沒問題...

推

zen030711/15 00:50這係數跟投手類型有關吧沒什麼參考價值

推

pad37019811/15 00:52這數據是真的沒啥用

→

bonbon31511/15 00:52這個從公式就知道很難參考了

推

ssss0611/15 00:52看到游擊就XD

推

fuyu111211/15 00:53林立的守備範圍本來就不小他是接到後常常傳不好

推

AhCheng11/15 00:55目前台灣在數據方面剛起步而已，希望能越來越好

推

otaku3228611/15 00:56這數據影響的變因實在太多了自家投手是三振型滾地型

→

otaku3228611/15 00:56飛球型會影響對方打線左傾或右傾也會影響所以即使樣

→

otaku3228611/15 00:56本數夠多依然會失真

→

AhCheng11/15 00:56還是要推一下，近年的野球革命!!

推

gwayshi11/15 00:59推數據，但是投手類型真的會影響很大，最直接的就是投手

→

gwayshi11/15 00:59三振越多的，守備員是直接連守備機會都沒有

推

a1230011/15 01:01所以..這數據要用來看啥的? 連失誤數都忽略不用算嗎?

推

laihom080811/15 01:01林立第一，這什麼報告XD

推

freeru11/15 01:02馬傑森守備範圍都到林襄家了，怎麼算

噓

TanahashiHFF11/15 01:03這東西一點用都沒有

→

Kevin060811/15 01:04這再怎麼校正也是很難參考吧球會打到哪裡影響因素太

→

Kevin060811/15 01:04多了

→

b9920207111/15 01:13呃還真的沒啥卯月

推

kobe99511/15 01:15我記得以前也有看到林立RF很大的數據這沒問題他是動不

→

kobe99511/15 01:15動就恍神漏球或者傳偏

推

zyic11/15 01:35要考慮失誤數，就乘以守備率啊

推

jordan122711/15 01:50但這數據變因太多參考價值應該不高?

推

NowQmmmmmmmm11/15 02:06沒參考價值啊不過很好笑就是

推

ts199311/15 06:13這守備局數少吃香

推

highwayshih11/15 07:27沒什麼參考價值吧受投打影響太大了

→

mayokonami11/15 07:29跟事實差蠻多的係數哈哈

推

msh556611/15 07:35我只看游擊劉>江就知道這個數據有多不準了。

推

cjepj11/15 07:44不會到很不準啊 SS江是強在局數海放其他人還是夠穩定三壘

→

cjepj11/15 07:44頂哥的範圍就真的小

→

chdc11/15 07:55校正完還是會跟實際看的感覺不一樣所以算一兩年後就不算了

→

chdc11/15 07:59還有個問題是po出來會像上面推文一樣被解讀成誰比誰「好」

→

chdc11/15 07:59但這不是守備的全部甚至也不能精確判定誰的範圍大

推

ui11/15 08:03跟同隊比較還不錯，畢竟同隊投手變化參數比較小

推

aifighter11/15 08:12我邦今年滾地球投手比較多

→

aifighter11/15 08:13肯特安得勝都是，可能多少影響這個數據

推

gwayshi11/15 08:41爪投手團隊三振數比第二名的龍隊多了80+個，粗暴用每場9

→

gwayshi11/15 08:41局27個出局數來看，就是等於超過3場野手站在球場上完全沒

→

gwayshi11/15 08:41有守備機會…光這一個變因影響數據浮動就可能很大了

推

Shinmyoumaru11/15 09:03看同隊龍龍游擊張第二曾墊底差距一下就出來了

推

Herb556611/15 09:06比守備率還沒用？？？你知道自己在講什麼嗎？

→

Herb556611/15 09:07雖然受很多因素影響，但是像中職這樣沒人要做觀測數據的

→

Herb556611/15 09:07聯盟，RF9就是最好用的守備數據

→

Herb556611/15 09:08球迷應該問的是，為什麼美國有BIS、STAT這種私人公司願

→

Herb556611/15 09:08意做觀測數據，中職沒人願意做

推

gwayshi11/15 09:34但這個數據真的是同隊裡同守位比稍微比較有參考性，不同

→

gwayshi11/15 09:34隊受投手投球型態影響太大了～看二壘，林祖傑和楊晉豪大

→

gwayshi11/15 09:34於李凱威，也感覺怪怪的XD

推

Herb556611/15 09:36傳統守備數據問題都很多，RF9問題絕對比守備率少

→

Herb556611/15 09:36守備率不管怎麼比都很怪，RF9至少有個邏輯有個依據

→

Herb556611/15 09:37沒人要開發肉眼觀測或機器測量的數據，就只能受RF9

推

brazil11/15 09:38RF9在比不同隊的確比守備率還沒用啊因為比較基準不一樣

→

brazil11/15 09:38 像考試比誰答對的題目多但是A只能答5題 B可以答8題

推

gwayshi11/15 09:39守備率至少是「能處理到的球」中最直接能反映的數據。同

→

gwayshi11/15 09:39一局投手投3K，跟3個都打進場內出局，對整組守備員來說RF

→

gwayshi11/15 09:39差距是0和27的差別耶XD

→

choobii11/15 09:40還真的很沒用

推

Herb556611/15 09:43誰在看1局RF啦，那要不要說這局球只打過來1次，守備率就

→

Herb556611/15 09:43是0跟100差別。會覺得守備率有用的真的是喔

推

Herb556611/15 09:48還是大家真的覺得野球革命是白癡，花時間弄這個比守備率

→

Herb556611/15 09:48爛的東西？

推

gwayshi11/15 09:55當然不是單比一局，我那是直接粗暴的說明方式，意思是不

→

gwayshi11/15 09:55同隊投手型態就有差別，沒校正過的數據同隊去比有參考價

→

gwayshi11/15 09:55值，但是不同隊就受投手投球型態影響很大啊！而且局數越

→

gwayshi11/15 09:55多會覺得看似能稀釋掉差別，但其實影響一直都在那裡，這

→

gwayshi11/15 09:55個數據反而就更有問題

→

gwayshi11/15 09:56野球革命不是也一直在強調這個數據是「粗暴」的方式嗎？

→

gwayshi11/15 09:57而且守備率不是0和100的差別，是0和1的差別XD

→

choobii11/15 10:000和100wwwwwwwwwwww

→

ACEGO11/15 10:00這數據真的粗

推

jiunchenlee11/15 10:38你各位再嘴頂哥範圍的，臉有腫嗎？

→

ericinttu11/15 11:04 有跑速相對慢但守備範圍比其他人大的例子嘛

推

kirimaru7311/15 11:10如果守備員平均會輪流服務聯盟所有投手一次，這數據就

→

kirimaru7311/15 11:10有價值，當然實際上根本不可能

推

gwayshi11/15 11:11內野很吃第一時間判斷比較有可能，但外野不太可能

→

sendow11/15 11:43好喔，林立守備範圍超大

推

pachuxin11/15 11:57這個根本沒啥參考價值

→

raysilence11/15 13:25這其實比較像是守備參與度

→

ultratimes11/15 13:31也有可能二壘手太廢，游擊就要往二壘站一點球就多了

→

ultratimes11/15 13:31或是三壘手太頂，球常常被搶一步接走

→

ultratimes11/15 13:33或是打者知道游擊強，擊球策略就不要往游擊打

推

usercode11/15 13:45比守備率爛？守備率才真的粗糙好嗎，失誤還是安打全看

→

usercode11/15 13:45記錄組臉色欸，這樣守備範圍小的最吃香，難接的都是安

→

usercode11/15 13:45打球因為根本跑不到，不會被記錄組搞

→

usercode11/15 13:48用考試來形容等同考生可以自己挑考題，難的都跳過就不

→

usercode11/15 13:48算答錯，這樣還覺得守備率比RF好喔

推

nelsonchao11/15 13:58這計算真的是粗暴欸

推

qazxc31211/15 14:49頂哥這樣範圍不小啊，怎麼一直被酸民嫌範圍小

噓

yurian11/15 19:17會覺得守備率沒用的才真的是

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關