PTT推薦

Re: [新聞] 新竹棒球場統包商結構計算不符法規 重啟

hankwtc 發表於 2024/6/26 下午6:59:33
看板Baseball標題Re: [新聞] 新竹棒球場統包商結構計算不符法規 重啟作者
hankwtc
 (hankkong)時間推噓 8 推:23 噓:15 →:54

小弟在一間上市建商家族企業(企業內也有營造廠)待過，擔任過法務工作。

值得提出疑問的是，新竹市政府為何找到高雄市的結構技師公會來出鑑定報告? 這才是楣角!

基本上像結構技師公會是在六都及省級(雖然已廢省)都有一個，所以有台北技師公會、新北技師公會、桃園技師公會、台灣(省)技師公會

而且，在結構方面，各縣市也都有一個建築師公會可擔任鑑定工作

所以，明明在新竹市旁邊的就有台北、新北、桃園技師公會，甚至新竹市本身就有一個台灣(省)技師公會的分會，再不濟也有台中技師公會，卻為何捨近求遠找到高雄技師公會?

原來是技師鑑定沒有管轄的觀念，任何技師都可在台灣、金馬澎範圍內進行鑑定，既然如此，在當事人進行鑑定時，一定100000000%是找熟識，而且可以協助做出對自己有利的的鑑定報告，甚至在進行鑑定之前就會進行場勘確定可做出"肯定" (對己方有利)報告之後才會委託，這不但在結構技師、建築師、測量技師上都是如此。

小弟有一件在數年前的一件面積測量訴訟案件，一件簡單的室內30坪的測量，原告自己找的加上法院找的，竟然連續經過4-5次測量，結果都不同，真的令人匪夷所思。

另一件簡單的室內噪音量測試，當事人自己找的與法院找的，都是噪音測試專業人員進行的鑑定，結論也是大不同。

簡單講結論，這一份報告也一定是如此，凡是當事人做的鑑定，中立、客觀、專業性是不存在的，一定是要存疑，尤其新竹市政府、高虹安本身就是當事人，可信度更低，即使是法院找的鑑定單位，其可信度也多有可爭執的地方，不能偏聽。

以上提供從業經驗參考，高虹安從大秘寶以來，連挖個土都可以連續炒作，我是不信找的鑑定報告有什麼可信度啦。



※ 引述《tkucuh (無)》之銘言：
: 新竹棒球場統包商結構計算不符法規 重啟將採人工草皮
: https://udn.com/news/story/7324/8055606
: 新竹棒球場從前年7月24日封場迄今1年多，市府今年4月24日委託高雄市結構技師公會審
: 查結構安全，市府今公布，結果為不符合混凝土結構設計規範所規定強度設計法及相關規
: 定，統包商結構計算不符合法規。
: 另外，竹市府力拚今年推進覆土移除工程與重啟球場的規畫設計2大案，其中天然草皮及
: 人工草皮2種規畫，在考量建置成本等因素後，決議採人工草皮，棒球場重啟案將進入細
: 部設計，預計今年9月底招標。
: 新竹市政府昨天下午召開新竹市立棒球場工程體檢會第5次會議，工務處長陳明錚指出，
: 從去年8月到今年3月，市府多次要求統包商應委託第三方公正單位鑑定，經多次會議要求
: 與發函催告，統包商仍置之不理，又於3月25日向法院聲請保全證據，導致市府無法進場
: 移除覆土。
: 工務處強調，市府今年4月24日委託高雄市結構技師公會審查，統包商提送之進版結構計
: 算書，其以「現況」作為結構安全檢核，經45天完成審查後，審查結果為不符合（無法滿
: 足）「混凝土結構設計規範」規定強度設計法及相關規定。顯見與市府及本案專案管理廠
: 商函告統包商應修正進版結構計算書審查意見相同，計算方式不符合法規的設計規範。: 工務處表示，後續除移除覆土、重啟規畫設計及相關工程將持續推動，原案結算也持續進
: 行中。雖市府已部分解除「球場工程」契約效力，但其餘部分仍須進行驗收及結算的程序
: ，後續仍須由統包商履行其對於解除部分以外保固責任。關於統包商及專案管理單位相關
: 人員的缺失、逾期罰款等都將在結算過程中一併檢討。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.98.149.20 (加拿大)
※ PTT 網址
※ 編輯: hankwtc (172.98.149.20 加拿大), 06/26/2024 19:01:38
推

MK4706/26 19:03原來這種工程測量可以差這麼多 這就是為什麼很多土城戰士的

→

MK4706/26 19:03原因嗎？

→

ChrisDavis06/26 19:06阿所以三十坪那個案件最後怎麼處理 採信誰的

法院找的技師，同一個技師連續做三次鑑定，每次都不同，就以第三次做的為標準…扯爆 。重點，這還只是一件室內約30坪的案子

※ 編輯: hankwtc (172.98.149.20 加拿大), 06/26/2024 19:08:16
推

kkkk092306/26 19:09你這麼誠實幹嘛

推

LaBoLa06/26 19:09幫補血

推

hero77062406/26 19:11你會被小草噓，幫補血

推

KevinLow06/26 19:12你這說法也得要有證據 不然跟那些喊大秘寶的Grasshopper

→

KevinLow06/26 19:12沒什麼兩樣

我已註明是根據從業經驗所做出的判斷。我需要去偷錄音，看看新竹市為何找高雄市技師 公會，捨近求遠去做報告嗎?

※ 編輯: hankwtc (172.98.149.20 加拿大), 06/26/2024 19:14:22
推

raymond50106/26 19:12推

推

pandp06/26 19:13這種大型球場的案子找的事務所應該也不是小咖吧

→

pandp06/26 19:14你若說高公信力低，你真確定他能找到什麼親近的咖嗎

不是事務所，是結構技師公會。

推

z7195401106/26 19:14發哥？

→

CircusWorld06/26 19:14100% 肯定 用字這麼強烈 但有證據嗎@@

參上。我就簡單問一句，為何捨近求遠，不找台北、新北、桃園技師公會來做鑑定就好， 懂的都懂。

※ 編輯: hankwtc (172.98.149.20 加拿大), 06/26/2024 19:16:46
噓

gully06/26 19:14所以你的例子是要信誰的? 法院找的也測不準不是

法院做的"相對"會比較客觀、中立，但在確定鑑定單位之後，利用關係(營造廠與各公會 的技師人員存在一定的產業關係)影響判斷結果是存在的事實。

→

ssh71306/26 19:16屏東老農為啥要越過濁水溪到台中告發回收油?

推

tommy12331006/26 19:16所以你意思是新竹政府提供的報告不可信嗎 其實球場

→

tommy12331006/26 19:16可以打球？

我只有說新竹市自己做的鑑定報告不可信，我沒有說球場可打。

※ 編輯: hankwtc (172.98.149.20 加拿大), 06/26/2024 19:20:03
→

john235506/26 19:18你這100%是講的很大聲哦

→

CircusWorld06/26 19:19所以你是說高雄結構技師公會是高虹安的人？？

未必是高虹安本人，但與都發局或其它單位的公務員，甚至是新竹建商有相對應的私誼， 透過這種關係找到的

推

fastfu06/26 19:20高真的很扯 新竹棒球場我看是遙遙無期

→

ssh71306/26 19:20用北桃中是不是變成藍營執政縣市不可信? 都有話可以說

→

rammstein06/26 19:20那請問釋憲該不該排除dpp提名的大法官？

※ 編輯: hankwtc (172.98.149.20 加拿大), 06/26/2024 19:22:52
噓

yuchun3200006/26 19:21這種爛球場已經放棄，隨便了

→

CircusWorld06/26 19:21你說得這麼肯定 你有認識高雄技師公會的人嗎

推

urban06/26 19:22拖了兩年什麼都沒弄真的很扯

噓

gully06/26 19:23影射的東西沒公信力還可以講這麼大聲喔

提供從業經驗參考而已，你要繼續被政治綁架，我也尊重啊。

※ 編輯: hankwtc (172.98.149.20 加拿大), 06/26/2024 19:25:04
噓

Ogrish06/26 19:24好了啦 跑來帶政治風向 有點素質好不好

有沒有素質，可以去問高虹安為何把新竹市球場當政治提款機，也可以問，為何要捨近求 遠去找高雄技師公會來鑑定。

※ 編輯: hankwtc (172.98.149.20 加拿大), 06/26/2024 19:26:47
→

Hohenzollern06/26 19:26找一家配合雞蛋裡挑鋼筋的事務所

→

as30560206/26 19:27看你的發文紀錄感覺是來帶風向的

噓

allenlee671006/26 19:28這種文在其他專門吵架的版發就算了吧

噓

wadasiwa556606/26 19:31你現在是公開質疑高雄的結構技師會收錢做假嗎？

是不是收錢做假，要有事實判斷，我不知道。但找自己熟識的公會做對自己有利的鑑定報 告，是這個行業的潛規則，也是"人性"。

推

likeyouuu06/26 19:32wooow 先看大家討論lol

推

dawnseas06/26 19:35狗廁瘋狂進攻欸 幫補

※ 編輯: hankwtc (172.98.149.20 加拿大), 06/26/2024 19:36:53
推

kilof06/26 19:35工程法律的常態

噓

duo0518206/26 19:38笑死 你現在是指控高雄結構技師公會造假嗎

可以參考上面的回應。

※ 編輯: hankwtc (172.98.149.20 加拿大), 06/26/2024 19:39:31
→

duo0518206/26 19:40自己說有沒有造假要有事實判斷 結果自己通篇影射

噓

beeboombee06/26 19:40小心不要為了帶風向被吉嘿

→

duo0518206/26 19:40請問你的事實判斷是根據什麼?

→

duo0518206/26 19:41你也沒有根據說人家造假 只根據你自以為是的潛規則?

→

duo0518206/26 19:42那我是不是也可以根據人性根據過往經驗說你是帶風向網軍

→

herosan06/26 19:42我還以為就是怕有你這種人才找高雄的

推

boffet06/26 19:43等等找台北，你又會說，為何不找桃園或台中

→

playoffmogi06/26 19:44用捨近求遠來推論有問題？

→

swingman06/26 19:44反正一定會打官司，去法庭講，只是一拖又好幾年過去了

→

duo0518206/26 19:46你都說一定是找認識的人來鑑定了 那跟高雄台中有關係?

→

duo0518206/26 19:46找高雄市找認識的 找台中就不是找認識的?

→

duo0518206/26 19:47你從頭到尾就只是沒有根據的想要說這份報告有偏頗

→

duo0518206/26 19:48跟找哪裡的技師公會鑑定有關嗎?

→

shaoju06/26 19:48你的意見也是很偏頗

→

duo0518206/26 19:49不管找哪裡的技師公會你都會說是認識的 是不公正的

→

duo0518206/26 19:50不然你告訴大家你認為哪裡的技師公會市新竹市政府不熟的

→

duo0518206/26 19:50你認為哪一家技師公會鑑定結果你會覺得是正確的?

→

kiuo06/26 19:51新竹找的一定不可信,但這案件不是新竹去找鑑定,不然要誰去找

已經進入司法程序了，就法院找的才能參考(但也有可能偏頗，不能偏聽，理由如上)

※ 編輯: hankwtc (172.98.149.20 加拿大), 06/26/2024 19:54:25
→

duo0518206/26 19:54我反而覺得遠的才是不認識的 近的反而平常都有聯繫

噓

chenday06/26 19:56用遠近來斷案，真的科學嗎？

→

duo0518206/26 19:56對阿 你就是已經先入為主認為有偏頗了 跟高雄台中有關嗎

→

duo0518206/26 19:59新竹市府找的有偏頗 法院找的也可能有偏頗 所以到底找誰

→

duo0518206/26 20:00只有跟你想法一致的結果才沒有偏頗 對吧

噓

playtrunk06/26 20:06所以我說他想以招公信故意找高雄的公會來鑑定是不是也

→

playtrunk06/26 20:06是代風向

→

kiuo06/26 20:07所以你已經預設好了,如果法院找來的第三方還是對高有利就是

→

kiuo06/26 20:07偏頗,有罪才是公正對吧

→

kenro06/26 20:15真是熟悉的，且當地或隔壁不找，還大老遠找認識的來救

推

painvano06/26 20:22某人:影射的東西可以講這麼大聲喔　　　你們當初大祕寶

→

painvano06/26 20:22不也是喊得很大聲XDD

→

smartwe06/26 20:23喔 是齁

推

forb982301806/26 20:26推一個

推

axia06/26 20:28笑死，真的找臺北桃園臺中你是不是又要出來說都只找藍營執政

→

axia06/26 20:28的城市

噓

whalefirst06/26 20:38所以你是影射高雄市技師公會有問題？？？？

噓

chuangtzu06/26 20:39影射殺傷力最大

噓

andachi06/26 21:14我也可以說依經驗跟人性角度推測，這種爭議性大的公共工

→

andachi06/26 21:14程鑑定案件，北部的技師公會怕被貼標籤，所以沒人敢接啊

噓

freez06/26 21:17所以該信誰 ？ 那營造商自己找呀

→

freez06/26 21:18照你的說法 找近找遠都有理由可講

推

kch97806/26 21:22反正法院會再找一次 看新竹市政府告到法院變成怎樣囉

推

bnmm06/26 21:50好了啦

推

perry5206/26 21:50如果照市府新聞稿，三月統包商申請保全證據後，四月法院

→

perry5206/26 21:50裁定由台灣省結構技師公會進行鑑定但鑑定不知道完成了沒

→

perry5206/26 21:50有。高雄公會應該是市府自行找的（八成覺得省技師公會太

→

perry5206/26 21:50慢了）。 當然理論上高雄技師公會的鑑定在法律法院應該

→

perry5206/26 21:50不會認吧......

→

perry5206/26 21:51https://0rz.tw/MyDER

噓

Lukin06/26 21:51人家敢具名出報告，你只敢匿名在網路上炮

推

windydancer06/26 23:20擔任法務講話那麼大聲，工程的報告是一板一眼的那可

→

windydancer06/26 23:20能三組人馬驗出的報告誤差非常大，你有看過報告檢驗

→

windydancer06/26 23:20的方法嗎？有看他們報告驗的位置嗎？ㄧ句你感覺，難

→

windydancer06/26 23:20怪Dpp這麼喜歡法界人士，動張嘴就好了，當牛頓、愛

→

windydancer06/26 23:20因斯坦..都是白癡嗎？

推

kenny71906/27 00:59推一個

→

iceroy06/27 01:44想影射啥啦

→

bbbing06/27 09:32這個人竟然對園子有興趣，結果真的有鬼

同系列文章
Re: [新聞] 新竹棒球場統包商結構計算不符法規 重啟
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
Baseball最新熱門推薦
🔥🔥🔥