PTT推薦

[討論] 我能理解小房間的判決了

看板Baseball標題[討論] 我能理解小房間的判決了作者
currry
(南港李國毅)
時間推噓21 推:27 噓:6 →:58

如題

先講球的實際情況

球第一落點在全壘打牆上方平台

沒有異議

第二落點也在全壘打牆上平台

沒有異議

最後掉進場內由大寶接到處理

沒有異議


問題來了

球在第一落點掉落時動能往場外

理論上不可能做出一個近垂直的彈跳

這不符合常理

而且影片球明顯有卡一下

But 就是這個but

以上是建立在平整的平面上才成立

而事實上新莊全壘打牆上的平台不是平的

https://i.imgur.com/zMUwjG5.jpeg

圖 我能理解小房間的判決了

很明顯中間的地方有凸起

我想這就是導致球看起來卡一下

且做出一個近垂直角度彈起的原因

小房間在判決的當下

並沒有把新莊全壘打牆上的凸起納入考量

而是把全壘打牆的頂部平台假設是平整的

那會做出這總誤以為有折射的判決

(重播角度不夠之類的)

其實好像也不是太意外

說真的外野也坐過不少次我也沒去注意過


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.233.129 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: currry (49.216.233.129 臺灣), 08/12/2024 00:26:41

Wavecloud08/12 00:26角度不夠的話 那不就代表沒有明顯推翻原判決的理由

jerry3214008/12 00:27沒畫面就不要用通靈的

因為他沒辦法去解釋球卡了一下

※ 編輯: currry (49.216.233.129 臺灣), 08/12/2024 00:27:44

Wavecloud08/12 00:27那憑什麼改判呢 輔助判決要有"明顯"誤判才能改欸

tommy12331008/12 00:28但中職打過好幾次這種反彈球了

Wavecloud08/12 00:28你沒有明顯球出去的畫面 就不能改場上原來的判決

球明顯卡了一下且做出改變動能的方向

chi1020408/12 00:28我怎麼記得以前電視轉播有一機會跟著飛球直到被觀眾接

chi1020408/12 00:28走或出牆 但現在轉播好像沒這個機位了

nekg08/12 00:29應該是軟墊比水泥全壘打牆低一點點,先打到軟墊再打到水泥

nekg08/12 00:29全壘打牆才會垂直往上

asq520508/12 00:29階梯跟扶手能重漆嗎...看起來像工地

※ 編輯: currry (49.216.233.129 臺灣), 08/12/2024 00:30:51

BigHurt08/12 00:30必須說 有夠簡陋的設置

圖 我能理解小房間的判決了

Wavecloud08/12 00:31明顯卡一下也不代表有飛出去 他們可是說有打到座椅呢

maokao08/12 00:32規則說要”直接”反彈於場內才不算全壘打

Wavecloud08/12 00:33規則也寫"最後"反彈

asoka854108/12 00:34最後反彈這4個字,已經有想到出牆前會彈1次以上

maokao08/12 00:34所以第二次彈到上緣平台,不算是直接”彈到”場內

libraayu08/12 00:35所以他有碰到牆後的東西再彈回場內喔 只看一半?

asoka854108/12 00:35條文要先符合第一句前提,不能直接跳到後面看

Wavecloud08/12 00:35彈兩次才進場內 聯盟判決二安

libraayu08/12 00:36頂多就是寫規則的沒想過會這樣彈 其他都瞎掰

maokao08/12 00:36所以前後矛盾!規則上沒想到有這情況

Wavecloud08/12 00:36因為最後彈跳"直接"彈入場內 沒有碰到外面"間接"彈回

https://i.imgur.com/s9761gr.jpeg

圖 我能理解小房間的判決了

這球第一個落點就在牆內了

※ 編輯: currry (49.216.233.129 臺灣), 08/12/2024 00:37:34

asoka854108/12 00:37規則有想到,不然會寫第一次反彈,不會寫最後反彈

chioio08/12 00:37黃色護墊是軟的,本就沒有什麼強力彈起的能力

libraayu08/12 00:37小葉的表情都說明一切了 除了小房間誰覺得那是全壘打= =

Wavecloud08/12 00:39第一個落點在牆頭 彈出去一樣是HR 這球是因為彈回來

Wavecloud08/12 00:39球員舉球舉出去都是全壘打了zzz

sh02151508/12 00:41規則就有寫 “最後反彈” “反彈碰觸全壘打牆後物體”

sh02151508/12 00:41會一直凹全壘打的到底是哪些人啊

Wavecloud08/12 00:41聯盟認錯宣布懲處了...不用辯了

SaiKunKH08/12 00:42高一基礎物理

SaiKunKH08/12 00:42牆頂向場內斜,抵銷水平向量

greencha08/12 00:42小房間如果解釋:因為球沒有直接彈回場內,故判定全壘打

greencha08/12 00:42。這樣會不會好點?

currry08/12 00:43跟我講的一樣啊

圖 我能理解小房間的判決了

currry08/12 00:43小房間就是沒有考量到那個凸起

Wavecloud08/12 00:43不會 因為沒碰觸場外物體 最後反彈落點是場內就不是HR

pcypcy08/12 00:44「納入考量」就是推論,重播輔助判決不能用推論的。只能

pcypcy08/12 00:44看重播找證據。

AAaaron08/12 00:44第一個彈跳後有一個很短暫、小小的水平往觀眾席方向彈的

AAaaron08/12 00:44位移,小房間應該是以為這個小位移有彈到階梯,實際看過

AAaaron08/12 00:44照片就知道階梯有段距離,不太可能打到階梯會是這麼短暫

AAaaron08/12 00:44的位移,所以應該是彈到黃色區塊後面的水泥牆..我覺得這

AAaaron08/12 00:44是唯一合理的解釋,但無論規則上彈到水泥部分算不算全壘

AAaaron08/12 00:44打,小房間都算是誤判了..因為他們根本以為彈到的是階梯

AAaaron08/12 00:44…不該沒明確證據就改判!但老實說,我第一次看到那個小

AAaaron08/12 00:44水平位移的時候,也以為是彈到階梯..畢竟還看過後面照片

Wavecloud08/12 00:44簡單講就是他沒證據 卻又可以改判 最後還判錯

Wavecloud08/12 00:45他們根本沒有球碰到階梯的證據 就不能用這理由改判

kenny011108/12 00:45挖所以檢討球場?那芬威球場綠色怪物,打平射炮出不去

kenny011108/12 00:45,算不算全壘打啊?

能滑坡到我在檢討球場你也是很厲害

Wavecloud08/12 00:45去找一個球碰到階梯的影片畫面出來啊

※ 編輯: currry (49.216.233.129 臺灣), 08/12/2024 00:46:35

greencha08/12 00:47規則的確不夠完善

libraayu08/12 00:47人家都出來解釋了 不用在那邊猜了

確實是我講的那樣動能改變誤以為是椅子

※ 編輯: currry (49.216.233.129 臺灣), 08/12/2024 00:48:23

a288110508/12 00:48猜啥?聯盟都說誤判,還在亂猜,沒明顯證據就無法改判,

a288110508/12 00:48到底哪裡有明顯改判的地方?

你閱讀是不是有問題

※ 編輯: currry (49.216.233.129 臺灣), 08/12/2024 00:52:00

tommy12331008/12 00:52好奇問一下 碰到階梯是「你覺得」還是畫面顯示

你去問小房間吧 我是在理解小房間為什麼會做出這樣的判決 事實也跟我想的一樣 因為 動能改變沒正確找出改變動能的原因 至於是不是誤判我這篇根本沒討論

※ 編輯: currry (49.216.233.129 臺灣), 08/12/2024 00:54:09

tommy12331008/12 00:53沒畫面可以解釋就不要解釋 照原判 懂嗎

greencha08/12 00:54直接反彈,和打到場外物件這兩件事中間還有一種可能,規

greencha08/12 00:54則也沒有寫到。這不知會不會上國外新聞

greencha08/12 00:57如果彈第一下,打到鳥,掉到場內,應該也不算HR吧,嘻嘻

gin011108/12 00:57無明顯證據就不該改判啊,看電視慢動作重播還誤判的人,

gin011108/12 00:57也根本不適任什麼技術委員吧爛死

stan112908/12 00:57卡了一下跟飛出全壘打牆是兩回事

THEBdani08/12 00:58沒有證據就可以改判 真的好棒

改判這個你可以理解裁判搞事啊 小葉根本沒挑戰阿

※ 編輯: currry (49.216.233.129 臺灣), 08/12/2024 01:00:05

AAaaron08/12 01:00錯在他腦補了打到的是階梯..證據不足不應改判

我也覺得他不知道全壘打牆上緣非平整面

※ 編輯: currry (49.216.233.129 臺灣), 08/12/2024 01:02:24

amazesql08/12 01:06如果設備爛沒有拍到那個不規則軌跡就是安打,但是既然

amazesql08/12 01:06拍到了就得解釋,只是就小房間手上的影片其實沒有確切

amazesql08/12 01:06球打到全壘打牆後樓梯反彈的確切證據,只是就那個軌跡

amazesql08/12 01:06做延伸推論造成誤判…現在就是說,不要推論,看畫面判

amazesql08/12 01:06斷,沒有畫面支持改判就維持原判…

你說的我知道但我是在理解為什麼小房間做出這樣的判決

※ 編輯: currry (49.216.233.129 臺灣), 08/12/2024 01:09:06

hinajian08/12 01:17實際上就是不可能有打到牆後面的任何東西

hinajian08/12 01:18別說兩次,就算球在牆頂端自彈100次回場內都不算全壘打

YiMaple08/12 01:19的確是,不過後面怎麼看都沒東西

hinajian08/12 01:22如果真的有那個餘裕打到牆後面的東西,球路必定是往垂直

hinajian08/12 01:22鏡頭的方向遠離,畫面上的位移會突然變慢,但事實上並沒

hinajian08/12 01:22

Wavecloud08/12 01:49重點就是輔助判決要有明顯打到牆外的影片 不然不能改

kannl08/12 03:36以前就有過類似的情況了,印象是在台南

kannl08/12 03:36攝影機角度也有拍到,真的就是打在牆的

kannl08/12 03:36最上緣,球往上彈後回到場內。

signm08/12 06:12攝影機角度拍的已經很清楚了

zyy93008/12 06:46當下我是覺得怎麼外野沒有鏡頭跟著球飛出場

b9920207108/12 07:20他們自己廢而已 又不是沒發生過類似狀況

hn231408/12 08:42照你講的如果真的往外彈,之後再垂以近乎垂直的角度落在

hn231408/12 08:42軟墊上幾乎不可能

cucu112608/12 12:45小房間就自以為仔細觀察看到微小轉折的自己好厲害,然

cucu112608/12 12:45後就用設想的可能性去改判