Re: [討論]“改制”後的上下半季真的會比單一賽季差嗎
原本單純的上下半季制度，不會有要輸球才進季後賽
因為本質就是兩個短期盃賽的冠軍進行爭冠的總冠軍賽
輸球才能進季後賽的制度
是因為要處理當兩個半季冠軍為同一隻球隊時，總冠軍賽要怎麼辦
一開始中職對於這種情形的作法是金冠軍和挑戰盃，比賽結果不影響該年度總冠軍
因為是表演賽性質，金冠軍和挑戰盃票房、評價並不好
後來才出現包辦上下季冠軍的球隊保送一勝，對戰年度第二的總冠軍賽
也是從這邊開始出現了可能要輸球才能進總冠軍賽的可能
因為這從原本半季制度中加入了部份單一賽季制度
也就是如果可以解決「上下半季冠軍同一球隊時的季後賽票房問題」
就不會出現輸球才會更有利的詭異情況
有人說全年戰績第一卻不能打總冠軍的制度有問題
這種說法本身就是單一球季的思維，原本就不是上下半季制度的考量點
原本中職制度會用到全年戰績，也就只有選秀順位的時候
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.13.123 (臺灣)
※ PTT 網址
→
真的需要先送一勝嗎? 打滿7戰4勝也沒差吧
→
季後賽每一場都很有張力
→
先送一勝是讓上半季冠軍在下半季依然有衝擊冠軍的動力，
→
而不是只保證自己戰績領先下半季冠軍就好
![[討論]“改制”後的上下半季真的會比單一賽季差嗎](https://img.ltn.com.tw/Upload/sports/page/800S/2023/03/29/33.jpg "[討論]“改制”後的上下半季真的會比單一賽季差嗎")
44
[討論] 所以鄉總們覺得哪種賽制才不是笑話?近幾年的有趣季末 常被版上酸說 賽制根本是笑話 那麼想請問對棒球最精通的鄉總們 大家覺得什麼樣的賽制才是對的 才不是笑話? 1.單一球季制 這個以前有過，歷史上也有太多參考19
Re: [閒聊] 為什麼有年度第一這種怪制度？中職賽制早期一直是以季冠軍打季後賽為主的 連拿上下半季冠軍就是總冠軍 壓根沒想到全年球季賽第一無法打季後賽的狀況 1992兄弟象包辦上下半季冠軍丶還打了一打三的金冠軍系列戰 以四勝二負擊敗龍虎獅三隊聯軍丶拿下空前絕後的唯一一座金冠軍13
Re: [討論] 改成全年賽制 二三名打第一輪如何要兼顧賽制公平跟半季冠軍的票房，五隊取三隊打季後賽，可能有一種折衷的辦法是： 把現行的「季冠軍勝率高的一定可以打台灣大賽、勝率低的一定可以打挑戰賽」 改成「年度冠軍保底台灣大賽、亞軍保底挑戰賽、季冠軍則只是『有機會』打挑戰賽」 具體如下： 1.例行賽冠軍包辦上下半季冠軍，同現行賽制13
[討論] 明年中職會恢復"外卡"制度嗎？幾年前中職還是六隊的時候中職有外卡制度 外卡=上下半季冠軍以外 戰績最好的球隊 外卡先跟勝率低的季冠軍打第一輪季後賽 後來中職剩四隊之後就沒有外卡了 所以上下半季球季有可能變成像去年年度第一、今年年度第二連季後賽都無法打7
[問題] 若中職季後賽制度變這樣比較好嗎？如果中職季後賽制度（假設仍是四隊）變成 1. 年度戰績前兩名晉級季後賽 2. 年度戰績第三，但獲得上半季或下半季任一冠軍，也晉級季後賽 3. 年度戰績第四無季後賽資格（無論有沒有得過半季冠軍） 兩隊晉級時，就打總冠軍賽X
Re: [討論] 這個賽制是不是還是值得繼續用？一個職業聯賽賽制最重要的是講究 公平 票房考量也不能凌駕在職業賽事的公平性以上 上下半季制度就有可能會發生一堆奇怪的事情 像去年富邦例行賽全年度戰績第一卻沒總冠軍賽打 這也不是第一次 職棒八年的時候更誇張 全年例行賽前三都不能打總冠軍4
[討論] 韓職過去的上下半季制度不錯吧？1989年以前的KBO也是上下半季制，而1986~1988年採用以下制度： 上下半季戰績前二名的球隊可取得季後賽資格，狀況有三 一、四個名額皆為不同隊伍，則上下半季一二名交叉進行四強賽，勝者晉級總冠軍賽。 二、四個名額僅有三支隊伍，則取得兩個名額之隊伍保送總冠軍賽，另兩隊進行挑戰賽。 三、四個名額僅有兩支隊伍，則兩支球隊直接進行總冠軍賽。