Re: [問題] 昨天朱迦恩這球
我跟原PO看法不一樣
我記得重播輔助判決裡,是不能判有沒有出棒過半的
所以二壘審進去主要只能看是界外球或觸身球二者其一
關於有沒有出棒過半,他是沒有裁示的
他對著鋒哥比X的意思應該是指,出棒過半於否,是不能挑戰(有錯請大家指正)
不是認定沒有出棒
另外,重點是這個挑戰是大餅提出來要看是不是觸身球,
所以就算有其他情形應該不是二壘審該判決的(這想法應該沒錯吧?)
我想提出的另一個看法是,假設戴捕一開始先不管主審的界外球判定
直接先向主審請求三壘審輔助判決
那是不是在重播輔助判決為觸身球後,可以促請三壘審輔助判決?
※ 引述《Willy690813 (Willy大喵)》之銘言:
: https://youtu.be/l6ixqD0U1OI?si=g_MFYRHaPqf__Prz
: 主審判界外,喵挑戰後改判觸身
: 並且出來宣告最終判決的裁判
: 宣告完判決後也有比沒出棒手勢
: 表示挑戰完最終認定是沒出棒
: 假設這球最終判定認為有出棒
: 那紀錄上是揮空還是自打球?
: -----
: Sent from JPTT on my Sony XQ-ES72.
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.7.143 (臺灣)
※ PTT 網址
推
你講到重點了,這個局只要攻擊方去挑戰,球有明顯打到
→
手,不管你有沒有出棒都會改判成觸身球,因為球打到手
→
是事實
推
不管有沒有打到手 有出棒就是好球了
你這講法要建立在主審一開始就是判決他出棒過半 但這個CASE是主審一開始判決是界外球,不是出棒過半的好球 球棒有碰到球,並不一定代表有出棒過半
※ 編輯: shinichi20 (114.27.7.143 臺灣), 08/14/2025 23:44:10→
2
→
如果像三壘審請示出棒與否 應該會像之前潘被觸身一
→
樣
推
問題一開始判擦棒界外,就不會有人再特地去問一三壘
→
審有沒有出棒了呀,那電視輔助結果出來後,不就該問
→
問主審是否認定出棒,或是進一步徵詢一三壘審意見,
→
再做最後判決才合理吧
62
Re: [新聞] 觸身挑戰程序惹熱議 林威助:很明顯揮這個case弔詭之處在於整個裁判團根本亂成一團 問題最大的並不是誤判未出棒的三壘審 而是先誤判界外後來又亂搞程序的主審 ※ 引述《kman5566 (Kman)》之銘言: : 觸身挑戰程序惹熱議 林威助:很明顯揮棒過半在先![Re: [新聞] 觸身挑戰程序惹熱議 林威助:很明顯揮 Re: [新聞] 觸身挑戰程序惹熱議 林威助:很明顯揮](https://img.youtube.com/vi/0YBYyLA9p48/mqdefault.jpg)
23
[討論] 林金達那個Play(影)四局上,林鴻育觸身球那個play 林金達一壘恍神! 看圖片、影片我自己是感覺出棒了, 大家可以討論看看。![[討論] 林金達那個Play(影) [討論] 林金達那個Play(影)](https://i.imgur.com/Tqzga1ib.jpg)
12
Re: [新聞] 觸身挑戰程序惹熱議 林威助:很明顯碩 : 成對決朱育賢時,一顆內角球朱育賢有揮棒動作,但球打在朱育賢手上,最後重播輔助 判 : 決改判觸身球,兄弟總教練林威助認為,這一球很明顯揮棒過半在先,既然已經揮棒就 是![Re: [新聞] 觸身挑戰程序惹熱議 林威助:很明顯 Re: [新聞] 觸身挑戰程序惹熱議 林威助:很明顯](https://img.youtube.com/vi/ngplfAE_KiQ/mqdefault.jpg)
6
Re: [新聞] 觸身挑戰程序惹熱議 林威助:很明顯揮先說說觸身球的構成要素吧 1.有打到人 2.沒有出棒意圖(裁定未出棒 昨天挑戰的項目是觸身球 所以重播輔助判決的時候,會先檢視有沒有打到人6
[討論] 出棒過半定義我覺得如果照棒球規則來看的話 只有「揮棒」跟「沒揮棒」沒有所謂的出棒過半 那主審跟壘審在做裁量時,我的解讀是裁判就只是在問 主審:你覺得有「出棒」嗎? 壘審:有(沒有)4
[閒聊] 過半我記得一直都有這種說法: 規則上看的不是「出棒有沒有過半」, 而是「有沒有出棒意圖」, 意圖這東西就變成主審、一壘審或三壘審自由心證了。 今天道奇九上那個判決之後,
![[問題] 昨天朱迦恩這球 [問題] 昨天朱迦恩這球](https://img.youtube.com/vi/l6ixqD0U1OI/mqdefault.jpg)