PTT推薦

Re: [新聞] XBX-林岳平抗議裁判主觀認定被推翻 賽

看板Baseball標題Re: [新聞] XBX-林岳平抗議裁判主觀認定被推翻 賽作者
howardlalala
(ㄎㄎㄏㄏ)
時間推噓36 推:36 噓:0 →:96

: 賽務部今晚台南球場技術室人員為張展榮、蔡國鎮、陳宋卿,加入輔助判決討論的現場資深
: 裁判是尤志欽,賽務部賽後告知媒體,王柏融改判引述條文為規章成播輔助判決〈九、檢閱
: 過程與判定〉,「(6)重播檢閱小組在檢閱爭議判決之過程中,若同時察覺其他判決有誤
: 或其他狀況時,裁判員有權利同時進行改判。」

這部分我比較好奇,大家覺得挑戰應該是不告不理還是有發現就改判?

現在中職的狀況很神奇

大家應該有印象一些兩隊針對同一play分別挑戰的狀況


但也有一個play 挑戰的東西跟最後宣布的東西不是同一個狀況

比如說 https://youtu.be/fxp9fVLc4Ns

富邦挑戰 應該是認為沒有tag到 但出來後說是跑離三呎線

所以到底是不告不理 還是 有發現就改判呢?

我們一樣拿 MLB 的 Replay Review Regulation 進行比較

其中有提到

Specitficity of the challenge.

..................it is the Manager's responsibility to ensure that the umpireknows the specific calls for which he is seeking Replay Review,...............Moreover, the Replay Office shall have no authority to review any calls otherthan those included in a Manager's Challenge or those accepted for review by
the Crew Chief.

簡單翻譯

挑戰的時候 要明確指出是挑戰哪個部分

並且小房間不能審視 除了隊伍和裁判挑戰以外的 call


結論

中職規定

小房間可以審視挑戰以外的東西 以判定場上的狀況

但實際上的執行卻沒有一定 有時候不告不理 有時候(像今天) 就直接介入改判

MLB規定

小房間只能審視挑戰的項目 除此之外一蓋不管

而隊伍也必須確認自己要挑戰的內容



所以大家覺得怎樣是比較好的呢?

我自己是喜歡不告不理啦 感覺這樣才合理 你自己都沒發現判錯 那幹嘛幫你改判
--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.70.196 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: howardlalala (220.135.70.196 臺灣), 09/15/2024 23:21:49

a9403750109/15 23:21有發現就看吧休息室哪可能看得到要挑戰什麼

aalittle09/15 23:21中職這幾年玩下來的情況是會順便看其他沒要求的部分

chdc09/15 23:22就中職最愛自由心證 才搞到規則一堆補述又亂七八糟

TenGaKu180909/15 23:22我覺得有看到就改還行吧

pray09/15 23:22看人阿 像陳金鋒就會直接被判出場

LSLLtu09/15 23:22不告不理+1

kayz31809/15 23:22小房間要這樣自圓其說跟無限上綱霸王條款,那就是讓爭議

kayz31809/15 23:22判決更難被釐清而已

aalittle09/15 23:23兩種方式各有利弊,順便看的方式就不要浪費時間你挑戰完

abc700512309/15 23:23可以挑戰觸身球,順便看一下好壞球跟有沒有出棒嗎

kayz31809/15 23:23本來只要依影像證據判決就好,現在連主觀判決都要介入

aalittle09/15 23:23換另一邊又要求挑戰另一邊要挑戰的項目

aalittle09/15 23:24不過也有機會發生,你挑戰的項目是翻盤了,可是結果被順便

chdc09/15 23:24正常就是規則超級細 一條一條狀況列出來 寫的越明白越好判

chdc09/15 23:24沒寫到的沒關係 提出來加進去 但中職是有問題我們放寬一點

chdc09/15 23:24或是有問題交給裁判決定 但是又不給明確標準 變成各判各的

chdc09/15 23:24當然問題一大堆

其實我比較不懂的是 明明聯盟的棒球規則基本上就是照抄翻譯MLB棒球規則 雖然翻得很爛 有些細節也會漏掉 但至少用下來沒啥問題 那為甚麼其他東西不也照抄就好

KarlMarx09/15 23:25跟主不主觀沒差啊 現在是負面表列

aalittle09/15 23:25看到的其他項目又影響判決的弔詭現象

KarlMarx09/15 23:25觸身球故意去觸碰與否又沒寫在規章上 自然可挑戰改判

KarlMarx09/15 23:25這也是去年中領隊會議大家決定的事

kayz31809/15 23:25像此例一開以後故意觸身一定每次都會被挑戰

KarlMarx09/15 23:25覺得不喜歡可以多一點人噴 改回以前正面表列

pray09/15 23:26小房間很喜歡自己加規則

kayz31809/15 23:26故意觸碰潘傑楷那次就不給看啊

a9403750109/15 23:26有沒有閃妨礙守備跑壘之類的應該不能改

kayz31809/15 23:26所以你說的自然可挑戰就是錯的

※ 編輯: howardlalala (220.135.70.196 臺灣), 09/15/2024 23:28:40

kayz31809/15 23:27洪一中這次是挑戰觸身球,然後小房間上綱到非故意觸碰

KarlMarx09/15 23:28沒阿 那球大餅也沒比手勢要挑戰 是走上去講幾句就下去了

i430334809/15 23:28看到就改其實也沒錯,畢竟可能發生挑戰a失敗,但又會產

i430334809/15 23:28生爭議b的情況

KarlMarx09/15 23:29以前正面表列抄MLB還不是有人在噴

KarlMarx09/15 23:29而且又不是聯盟自己改的 領隊會議也通過改成負面表列

andy8920203309/15 23:29喵喵上次全壘打判決要小房間加戲,現在又說不妳要加

andy8920203309/15 23:29,你自己先統一標準好嗎

DHmonkey09/15 23:29上次金鋒不夠聰明,要挑戰有無觸身球,然後小房間就會

DHmonkey09/15 23:29說有無觸身球,但出棒過半。

※ 編輯: howardlalala (220.135.70.196 臺灣), 09/15/2024 23:31:04

andy8920203309/15 23:30上次全壘打沒證據還吵了十幾篇,現在又吵好機篇,笑

andy8920203309/15 23:30

andy8920203309/15 23:31都已經有季後賽了,你到底是要討論規則還是要喵喵得

andy8920203309/15 23:31利才接受阿

KarlMarx09/15 23:32蛤?哪球全壘打?大巨蛋吃球那次喔?

andy8920203309/15 23:32花蓮界外那顆,喵喵大憤怒,沒證據可是柯南喵有推理

andy8920203309/15 23:32證據

a9403750109/15 23:33花蓮吧攝影機太少

Nobita09/15 23:33今年挑戰制度就是原則開放 例外禁止 是否揮棒就是禁止項目

kayz31809/15 23:33嗯,怎麼翻舊帳,跟這次判決有關係嗎?

andy8920203309/15 23:33就很無聊,到底是要討論小房間還是要討論什麼

Jimimy09/15 23:33不過這兩球台鋼也沒賺到啥,本來就是觸身XDD

Nobita09/15 23:34所以鋒總就算挑戰觸身 也無法變更揮棒與否裁決

yogurtbass09/15 23:34要不告不理才正確

kayz31809/15 23:34不是在討論什麼可以挑戰嗎?

andy8920203309/15 23:35你要討論規則,上次炒個鳥,洗網路每次吵大聲的不就

andy8920203309/15 23:35現場真正多人的爪還有個搞笑咖

kayz31809/15 23:35經K大跟大家翻出來的資訊說明,故意觸身可以挑戰,有這種

kayz31809/15 23:35共識就好了

andy8920203309/15 23:35下次還會吵的啦,搞笑咖又不是第一次吵,根本就不是

andy8920203309/15 23:35真正在討論規則精神

arthurhsu12309/15 23:40輔助判決是為了追求更正確的判決 認同中職規則 如

arthurhsu12309/15 23:40果發現其他判錯應該一同改判

ramDisk09/15 23:40官威大

Nobita09/15 23:40原po例子tag與擊跑員三呎都是可挑戰項目

an12345678109/15 23:45但其實三呎線也是主觀認定的說 ?

usercode09/15 23:46正常就該不告不理,不然有些不能挑戰的主觀認定就能偷

usercode09/15 23:46渡挑戰,這樣要聽主審還是小房間

usercode09/15 23:48如果希望追求正確判決就明確把規則寫出來,不然放個模

usercode09/15 23:48稜兩可的規則來自由心證、換個裁判擲骰子算哪門子正確

usercode09/15 23:48判決

usercode09/15 23:51何況挑戰還有限失敗次數,連要不要挑戰都可以賭某一位

usercode09/15 23:51裁判有沒有剛好在另一邊的挑戰看到是三小

cy12709/15 23:53不告不理比較好,都叫重播輔助「判決」了,要小房間審視整

cy12709/15 23:53個出局過程,跟本來立意不同

festar009909/15 23:55看之前會議表決怎樣就怎樣吧,聯盟跟球隊同意就行

cy12709/15 23:57你讓小房間有權利復盤整個出局過程,包含裁判自由心證的部

cy12709/15 23:57分。那是不是需要一個監督小房間裁量結果的單位?完全沒完

cy12709/15 23:57沒了。

usercode09/15 23:58如果今天跑進去看的壘審覺得沒有觸身但這球應該是好球

usercode09/15 23:58能不能改判?

frank123ya09/15 23:59都已經往身上飛了 很難是好球吧 頂多改壞球一顆

playerhuang09/15 23:59意圖認定類的可以改判 範圍還這麼大 小房間真有空間

frank123ya09/16 00:00以前有看過改壞球一顆的 往身上飛改好球我記得沒看過

Nobita09/16 00:12好壞球是不能挑戰項目 所以不能改成好球 但擦棒可以

Nobita09/16 00:14所以沒擦到棒 就只能是觸身或者壞球一顆兩種結果

hx1029023409/16 00:14要是裁判認為是顆觸身球也沒判定打者出棒 結果看完之

hx1029023409/16 00:14後小房間覺得不是觸身球但是打者躲球的時候出棒 這樣

hx1029023409/16 00:14也要改判成好球一顆嗎

KarlMarx09/16 00:15是否揮棒不能挑戰 所以也不會改判 呵呵

Gardenia060309/16 00:16上面N大講的是對的

Nobita09/16 00:18球觸身時揮棒視同好球 所以判觸身時可要求壘審協助判決

Nobita09/16 00:19若場上已經進行過出棒與否的裁決 這個判決不能被輔助挑戰

Nobita09/16 00:19所以小房間僅能就是否觸身作出裁決 就觸身或壞球

Nobita09/16 00:20再重複一次 擦棒例外 有加入擦棒就是另一種情況

hx1029023409/16 00:22了解 感謝回答

usercode09/16 00:27有沒有故意伸手碰球也是主觀認定不能挑戰啊,現在又不

usercode09/16 00:27是主審認定球沒有砸到人,是認定砸到了只是打者故意碰

usercode09/16 00:27才沒給觸身,結果小房間自己給了自己的主觀意見覺得是

usercode09/16 00:27合理閃躲動作欸

KarlMarx09/16 00:27https://i.imgur.com/DCs3BrW.jpeg 給樓上,不用謝

圖 XBX-林岳平抗議裁判主觀認定被推翻 賽

KarlMarx09/16 00:28中職目前的規則沒有寫主觀認定不能挑戰喔~

KarlMarx09/16 00:28只有負面表列哪些不能挑戰。

usercode09/16 00:29他規章是寫可提出挑戰,但現在小房間可以自己審視其他

usercode09/16 00:29項目,根本不在這範圍內

KarlMarx09/16 00:31蛤?審視的項目不是一直都是觸身球?

Nobita09/16 00:34這個可以挑戰 主審認定一種 小房間可以推翻 現制就這樣

Nobita09/16 00:34當然合不合理就另一個話題

Nobita09/16 00:35規則沒有排除不能挑戰的都可以挑戰 就沒有排除故意伸手

usercode09/16 00:35台鋼提出的是觸身球沒錯啊,但這球本來就是砸到了沒問

usercode09/16 00:35題,主審也知道,但主審主觀認定打者故意碰球卻被小房

usercode09/16 00:35間推翻啦

Nobita09/16 00:37現在規定是這個可以推翻 推翻合不合理是另一回事

usercode09/16 00:38更不用說之前樂天對台鋼,原本魔鷹在三壘被判出局,但

usercode09/16 00:38台鋼挑戰後認定樂天妨礙跑壘改safe,這直接牴觸到負面

usercode09/16 00:38表列了欸

Nobita09/16 00:38好壞球就不能挑戰不能推翻 即便你看到完全不合理也不行

usercode09/16 00:40按照現行規定確實可以推翻,所以這篇才在討論是否該改

usercode09/16 00:40制度啊

usercode09/16 00:40妨礙跑壘規則也寫不行,但小房間推翻啦

Nobita09/16 00:42上面例子我記得也熱烈討論一陣 最後結論似乎是對規則認定

Nobita09/16 00:43已經由裁判員提出的妨礙跑壘(守備) 不能被輔助挑戰

Nobita09/16 00:43但裁判員漏判的妨礙跑壘(守備) 可以輔助判決加上去

Nobita09/16 00:44大概只能這樣解釋他們對規則的認定

usercode09/16 00:46如果是這樣,那內野飛球這條也會有問題,如果裁判未宣

usercode09/16 00:46告,等於守方也可以在漏球時挑戰有沒有接殺,賭會不會

usercode09/16 00:46宣告內飛

Nobita09/16 00:50內飛理論上可能發生 若真的發生大眾認知的內飛裁判沒舉手

Nobita09/16 00:51那真的只能用事後輔助來導正結果 再引用誤判後給予合理壘

Nobita09/16 00:51包的方式補救 當然發生可能性太低了

Nobita09/16 00:52但我說的是誤判(沒舉手)造成攻方錯誤跑壘死光光的補救

usercode09/16 00:58但如果由守方挑戰通常攻方已經成功進壘了,如果挑戰成

usercode09/16 00:58功等於打者強制出局,規則從保護進攻方變成給守備方一

usercode09/16 00:58個方便…

usercode09/16 00:59妨礙守備也會有類似問題,可以用是否跑離三尺線來偷渡