Re: [分享] 四爺陳傑憲IG

cooldidi50011/05 16:31前一句說自己今年游擊出發 沒練過外野 下一句提游擊

cooldidi50011/05 16:31真金手套鄭昌明去守外野也沒辦法 完全沒有問題 不知

cooldidi50011/05 16:31道怕什麼

hsuchihung11/05 16:32他原文在LUB 說他不是外野底的 當然舉例非外野手 = =

gtgra05378911/05 16:32同1F 語意上本來就是填鄭昌明是對的

xyz16811/05 16:33他什麼時候說游擊出發，是說練遊擊沒練外野..你中文也不好

lrh1811/05 16:33他意思是如果同樣轉守位的話吧

xyz16811/05 16:33阿鄭昌明什麼時候改練外野了...中文一百分~

lrh1811/05 16:34誰會去填蝦哥阿 他連演都不用 輕鬆接殺好嗎

MillerReggie11/05 16:34說正常人一樣游擊去外野有可能吧 記者自己超譯了?

xyz16811/05 16:34他前面講林哲瑄，要講游擊也講個現在近一點的游擊手吧...

liongood9311/05 16:34那這樣記者出來直接打臉球員阿 幹嘛幫他改

placea11/05 16:35我記得鄭昌明真的有守過外野吧.....

lrh1811/05 16:36其實可以舉胡金龍 他剛轉外野時 對over球判斷也不好

beoneg11/05 16:36正常人（正常的游擊手）?

xyz16811/05 16:36一堆人對中文的語感真的是101分...還在那邊黑球員...

john060111/05 16:37老實說，吵這個很無聊就是了

s2705270511/05 16:38想黑當然可以繼續凹阿

allyp798511/05 16:38正常游擊手有可能 我是覺得他突然扯鄭昌明的機率不大

allyp798511/05 16:38 也不太符合他以往的發言習慣 但也不知道囉 既然記者願

allyp798511/05 16:38意改 不出來打臉 那也就這樣吧 還能說什麼 該黑的還是

allyp798511/05 16:38黑XD

GooglePlus11/05 16:40他填一個以前跟他一樣當游擊手的人阿 語感勒

xyz16811/05 16:41那你就最厲害了...填一個他10歲以前的游擊手

xyz16811/05 16:41GooglePlus人工智慧語感最好XD

GooglePlus11/05 16:41你叫個游擊手鄭昌明改當外野手也接不到那球

richshaker11/05 16:41他前面就說林哲瑄那種正規外野手能處理了，後面若再照

richshaker11/05 16:41你所說填入林哲瑄等人有通順？

GooglePlus11/05 16:42先嗆的不是你嗎 笑死

xyz16811/05 16:42鄭昌明沒守過外野啦...賣跳針了...很難看

xyz16811/05 16:42笑死，我嗆記者，GooglePlus是記者嗎？

xyz16811/05 16:42還是你有多恨四爺？

GooglePlus11/05 16:42這跟有沒有當過外野手有關嗎 真強欸

romeomonkey11/05 16:43我相信四爺 但就算這邊講鄭好像也沒什麼關係吧？

GooglePlus11/05 16:43我對他沒意見啊 我覺得您比較像記者欸

richshaker11/05 16:43他意思就是叫沒守過的人臨時轉外野都一樣很難守好啊

xyz16811/05 16:43你有看到記者的文分成兩段嗎？第二段是在說那球的難度

LatteCat556611/05 16:43是眼紅四爺所以硬要酸他黑他嗎？ 真不可取

xyz16811/05 16:44要扯鄭昌明至少要寫在前一段啦...中文寫作...

GooglePlus11/05 16:44您不要再幫四爺招黑了吧

beautyptt11/05 16:44叫正常人來守 誰是正常人啊??合理嗎?誰又不正常?

xyz16811/05 16:44@GooglePlus 我是記者黑記者幹嘛...我是球迷

cooldidi50011/05 16:45意思就是richshaker說的 到底乾正常人屁事

xyz16811/05 16:46那干鄭昌明屁事~邏輯100分

GooglePlus11/05 16:46真的很可憐 算了

BlaBlaBon11/05 16:47語感這麼棒其實不用出來回文

cooldidi50011/05 16:47鄭是游擊 叫他去守外野野手不好啊 還邏輯100分咧

xyz16811/05 16:47叫XXX來守“也”沒辦法吧...沒守過外野的游擊手？XD

gtgra05378911/05 16:47我的天啊 這篇推文太好笑了 本來想講點什麼但算了XDD

xyz16811/05 16:48@BlaBlaBon 語感好也不需要您的噓文，感謝歐～

seediq11/05 16:48正常人就只是說的很順而已吧 到底有啥好吵XD

Shin72211/05 16:48通常舉例不會舉很久的球員，會舉現役的，因為有的記者搞

Shin72211/05 16:48不好不知道是誰，雖然中職迷一定知道

beautyptt11/05 16:49鄭的守備很好 但是內野手 前段講自己不是小練外野

beautyptt11/05 16:49哪裏不合邏輯了?

allyp798511/05 16:49其實本來填鄭昌明語意是對的 只是我覺得陳傑憲的年紀和

allyp798511/05 16:49時代會講到他應該機率小一點 畢竟他也是不在職棒圈蠻久

allyp798511/05 16:49了

allyp798511/05 16:51有可能他關鍵字有講到正常 然後記者也知道鄭昌明是游

allyp798511/05 16:51擊手 就這樣寫了 啊反正他自己都改了 也沒啥好吵了吧

hsuchihung11/05 16:52他是三劍客粉 同期最紅的SS 就修明 自然印象最深

paul5111011/05 16:52一直吵這個幹嘛 有夠無聊欸 快回去做研究好嗎

fastener11/05 16:53一個在討論游擊轉練外野守備的問題 一句話：“叫鄭昌明

fastener11/05 16:53來守外野也沒辦法吧”跟“叫鈴木一朗來守外野也沒辦法吧

fastener11/05 16:53” 那句合乎邏輯我就不談。鈴木一朗會不能守外野嗎！？

xyz16811/05 16:54@paul51110 你去查別人也挺無聊

xyz16811/05 16:54鈴木一朗也沒辦法就是那球很難啊..第二段就是在講那球很難

xyz16811/05 16:55你可以看看原文:)

xyz16811/05 16:55看一下寫作...一段裡面在講的事情跟別段混在一起合理？

jeff6080111/05 16:58這邏輯

kevingj9411/05 16:59語感博士 必推

kzzoz8011/05 16:59邏輯死去

xyz16811/05 17:06@kevingj94 你比較棒，不敢當

pp77711/05 17:07邏輯不好

xyz16811/05 17:08拐彎酸人語感一級棒

fastener11/05 17:12其實我覺得照四爺的意思鄭昌明或正常人（應該是指正常非

fastener11/05 17:12外野底的球員）都沒關係,球迷都不太會鞭,只是是否得罪球

fastener11/05 17:12界前輩的問題！

fastener11/05 17:13但真照你填個林哲瑄、黃甘霖問題才大吧？直接判斷頂級外

fastener11/05 17:13野這球也不能守？

xyz16811/05 17:17這球很難頂級外野手也不一定能守下來有事？

asdfg543511/05 17:24統一都有回家了 別鞭了

fastener11/05 17:25我要是鄭昌明可能會想：我內野底接不到正常

fastener11/05 17:25我要是林哲瑄會想：X!你接不到所以覺得我也接不到！？

fastener11/05 17:25拿自己辦不到的事情去類比該領域專業人士也辦不到,這種

fastener11/05 17:25話在媒體前講不太好吧？

AAaaron11/05 17:29你才要看看你在寫什麼吧..當然是填同樣ss轉職的..

AAaaron11/05 17:30(或是沒轉職的內野手)怎麼會填正職外野手

AAaaron11/05 17:30如果填外野手，更沒禮貌了吧...

sunshine162411/05 17:37？？？？？

sacredshino11/05 17:40？？？？？？

tmac71311/05 17:40他X是在工三小。人家前面一句自承"我經驗還沒這麼好，當

tmac71311/05 17:40然有落差"，"有落差"指的是跟頂級外野手有落差，沒落差也

tmac71311/05 17:40許就有機會接了，結果你後面又代用頂級外野手也沒辦法接

tmac71311/05 17:40去跟前文牴觸，天才。至於推文那句就更神奇了，實際上他

tmac71311/05 17:40們是否接得到，關他講的內容屁事。

tmac71311/05 17:43你在鞭那位記者之前，最好先從頭到尾好好的再唸一遍你在

tmac71311/05 17:43寫什麼好嗎？....嗤

pop368811/05 17:47新聞前面全都在講外野，1F討論游擊？

lnq77711/05 18:08語感邏輯大師

imwind11/05 18:16我看了什麼

fastener11/06 21:04？？？