[討論] A-Rod當初是怎麼輸掉2002美聯MVP的？

ericinttu09/16 11:56 票少的輸

rex83052109/16 11:57球隊戰績

rover1009/16 11:58遊騎兵戰績爛到誇張阿

polanco09/16 11:58戰績

a098776111009/16 11:58戰績

s355185s09/16 11:59我昨天剛好也看到 真的只有球隊戰績輸而已

Kangaroo0909/16 11:59哇靠 這成績也差太多

nyyjeter809/16 11:59剛好一個第一 一個墊底

erodora09/16 11:59球隊戰績

cl3bp609/16 11:59隔年就還他一個MVP了

orgre09/16 12:00都是藥仔,有差嗎?

charlie0109/16 12:00那個年代就是憑造勢和感覺

hsnut2709/16 12:0020連勝

ericinttu09/16 12:012002確定沒有吃星嘛?

alcpeon91109/16 12:01票多的贏 票少的輸

Aidrux09/16 12:02票少的輸XDD

dufflin09/16 12:03戰績呀

jerry0011609/16 12:03那個年代戰績很重要，就當時賽揚吃勝投一樣

Kangaroo0909/16 12:042006美聯mvp呢

work102409/16 12:06打星號

jeter869509/16 12:08現在都還有人在嘴鱒魚大谷贏不了球了

jeter869509/16 12:0820年前可想而知

eddy1235709/16 12:09這才算是偷吧

Friedman09/16 12:09但隔年遊騎兵戰績更差A-Rod卻拿MVP了 只能說標準很浮動

BaRanKa09/16 12:10你應該列的是投票的人有哪些

UTChen09/16 12:10因為不符合當時記者胃口

anthony8802209/16 12:11這到底怎麼輸的

Kangaroo0909/16 12:11最有價值選手 然後要扯球隊戰績 投票的真的很好笑

goolgo09/16 12:11那年代就很憑感覺

Kangaroo0909/16 12:13mvp的定義都搞不懂還能投票

merkx05109/16 12:13籃球也是會看戰績啊

charlie0109/16 12:13有很多人就認為最有價值反映在球隊戰績上啊 有什麼好

charlie0109/16 12:13笑 價值這詞本來就是抽象的

goolgo09/16 12:13不過破百勝的戰績確實也能加分，百勝戰績算少見

merkx05109/16 12:14不然頒最佳數據獎就好了

Kangaroo0909/16 12:15那arod這成績在綠帽就換他拿 不就可笑？

andy030509/16 12:15爛隊打者本來就好刷 早早被打爆沒在跟你閃的

k122209/16 12:15跟記者有仇吧

Kangaroo0909/16 12:15那mvp就是個運氣獎霸了

poor14709/16 12:15那乾脆mvp只能從當年奪冠球隊裡面選不是比較快嗎

charlie0109/16 12:15就是憑感覺投啊 但是把戰績考量進去本身並不可笑

charlie0109/16 12:16「就是個運氣獎」、「只能從哆冠隊伍裡面選」這也沒再

charlie0109/16 12:17說啥的必要了XD

Kangaroo0909/16 12:17直接從冠軍隊 挑個ops.8以上的還不簡單嗎

iopjklbnm09/16 12:17美國人確實蠻重視戰績的啊

merkx05109/16 12:17能拿MVP每個都高手 被酸民講得好像靠運氣拿得一樣XD

Kangaroo0909/16 12:17不然你自己說啦 ops1跟.861到底差距多大

JoseIglesias09/16 12:18說戰績沒用的 請問你對中職Win Share的看法是啥?

sdiaa09/16 12:18以前本來就是從分區冠軍裡面挑阿 不然哩~

Kangaroo0909/16 12:18我就這樣問阿 ops1跟.861差一點點？

andy030509/16 12:18像巴冷天破紀錄那年就自己投手爛爆 被打爆誰會閃你

JoseIglesias09/16 12:18Win Share就是以球隊勝場為基礎分給球員

Kangaroo0909/16 12:19不是要挑美聯mvp 那我直接從冠亞隊挑一個不是最強的

Kangaroo0909/16 12:19阿

QOO914209/16 12:19隔年打差 反而拿到MVP 補給他

merkx05109/16 12:19從數據選那幹嘛還投MVP 給電腦選就好了

sdiaa09/16 12:20不然叫鈴木一朗MVP吐出來阿~

RBC5432109/16 12:20就年代不同阿 不然A-Rod成績根本穩拿mvp

JoseIglesias09/16 12:20記者投票也是看數據 不然看臉嗎

k122209/16 12:20有些老害記者本來早就該滾了

charlie0109/16 12:20到底要跳針啥 差距很大沒錯 但當年風氣就是戰績也是選

charlie0109/16 12:20民衡量「價值」的重要因素之一 不代表考量因子不會隨

charlie0109/16 12:20時代而改變 也不代表這樣就是「只能從冠亞軍選」

charlie0109/16 12:21投票的事就是一種風向跟感覺 但並不代表因此「考量戰績

charlie0109/16 12:21」就完全不對就是笑話

merkx05109/16 12:21冠亞不是有FMVP嗎

saidon09/16 12:2320年前誰跟你看war

dkdk0078909/16 12:23就審美疲勞啊 A-Rod03年已經拿過了 所以02的給Tejada

a1258200209/16 12:25樓上知道自己在說什麼嗎

sdiaa09/16 12:272001 一朗OPS.838 GIAMBI 1.137是不是偷??

nottell09/16 12:29沒提到當年運動家20連勝？

edhuang09/16 12:30等一下 03拿過02給人是怎麼回事XDDD

goolgo09/16 12:30不過一朗的跑壘跟守備都比giambi強的多，最重要的是當年

goolgo09/16 12:31水手的戰績是大聯盟歷史上最好的

Kai87709/16 12:32所以戰績也很重要啊 一堆腦迷在那說”戰績論很可笑”

sdiaa09/16 12:32就有人在嘴不能看戰績阿 11X勝又如何??

Kai87709/16 12:33NBA MVP也是多少會看戰績

Kai87709/16 12:34有些人硬要把風向帶成如果法官拿MVP就是偷

TrueTears09/16 12:35那個年代看戰績阿 賽揚獎也是看勝投

TrueTears09/16 12:352005年賽揚獎也是這樣

goolgo09/16 12:35其實也就加權比例，100勝以上有影響，116勝就會超大影響

goolgo09/16 12:36100勝以下就還好了

kickvsbrad09/16 12:36球隊

sdiaa09/16 12:45運動家2001 2002都百勝喔~ 2002還是MoneyBall電影裡少掉

sdiaa09/16 12:45大門GIAMBI的那一年~

godofaluba09/16 12:47知道03年會拿 所以02先讓給別人 未來人嗎?

sdiaa09/16 12:50連幾年都沒拿 03補給AROD

karl723809/16 12:54那時觀念比較落後選MVP會把球隊戰績考慮進去，就像選賽

karl723809/16 12:54揚會看勝投數一樣意思。要到國王拿賽揚之後整體觀念才開

karl723809/16 12:54始轉變

f045376809/16 12:56因為這本來就不是選最強球員。

f045376809/16 12:56最有價值的體現就是能拉動整體團隊，過往這類人本身成績

f045376809/16 12:56也足夠優異，慢慢給人造成只要個人成績優異，不論團隊增

f045376809/16 12:56益的印象。

willywasd09/16 12:59一朗：靠球隊戰績拿怎麼了

god209/16 13:01那時候進階數據相對沒那麼重要

mightymouse09/16 13:01每個時代投票者想法都不同

Hakase556609/16 13:312002就是MLB民智還未開的時期啊 對ㄚ

Allenichiro09/16 14:05啊就票比較少啊

derek021209/16 14:1920連勝印象加分太多

basketone09/16 14:31打的藥比較少

sunny1609/16 15:04記得是差不多2005年開始戰績比較沒那麼重視

fade1109/16 15:47讓戰績最好的隊伍才有資格選MVP就好了

a89182a8918209/16 20:01可能0.861那個會投球吧