Re: [閒聊] 所以球員不續約可以告歧視嗎？

shifa01/14 13:34小葉這案例也是很經典 但現在也不太會再度發生類似的事情了

currry01/14 13:37這件這件不是被告不續約是被告惡意封殺

sinon012301/14 13:38這件事封殺好嗎

kapture220401/14 13:38你都沒看興農牛的主張就在亂噴捏

sinon012301/14 13:39又不是不續約 勞動專家拿來幹嘛

sinon012301/14 13:39惡意封殺 被告成合理

kapture220401/14 13:40啊不是問有沒有適用就服法的案子啊 啊我就貼

sinon012301/14 13:40阻撓葉和其他球隊簽約

currry01/14 13:41拜託這件告的時候葉跟牛或象都是沒有合約續存中的關係也就

currry01/14 13:41是都沒有關係

currry01/14 13:41跟牛沒合約你又要說是僱傭還承攬了？

kapture220401/14 13:42標題只問有沒有就業歧視啊 奇怪欸你

currry01/14 13:42而且原文是問不需約可不可以告歧視

kapture220401/14 13:42有時間跳針還不如看高等行跟最高行怎麼認定

currry01/14 13:43這件葉是告封殺根本就不是不續約

kapture220401/14 13:43興農牛主張是因為成績不續約釋出啊

currry01/14 13:43你真的看不懂中文吧不怪你

kapture220401/14 13:44既然你這麼厲害 不需要我找判決書給你看吧

SSglamr01/14 13:44理由是 工會會員身分

kapture220401/14 13:45工會會員身分就是就業歧視的樣態 但實務上沒有資方

kapture220401/14 13:45會承認

kapture220401/14 13:46法院管你怎麼說 看的就是構成要件有無符合而已

SSglamr01/14 13:46.....沒有提成績吧 新聞內沒有

kapture220401/14 13:47第二篇定讞的新聞有 我貼了兩篇

kapture220401/14 13:47最高行也有提出駁斥

SSglamr01/14 13:48那應該是牛後來提出反駁的 這案子裁罰理由是工會成員

kapture220401/14 13:49因為一開始沒有告這個動作 北市勞工局是職權認定

currry01/14 13:49剛看完是歧視工會身分好像跟續不續約沒關係

kapture220401/14 13:50所以興農從訴願就開始主張歧視不存在 並用勞方早就

kapture220401/14 13:50向媒體表示想退休跟表現不達標為理由

kapture220401/14 13:51有人真的很不會看字

kapture220401/14 13:51㈢、況葉君璋與球團存續期間本為1

kapture220401/14 13:51 年1約，勞動契約期滿即終止，本得不附理由不續

kapture220401/14 13:51約，然上

kapture220401/14 13:52 訴人基於道義與慣例提前告知葉君璋不續約，並附

kapture220401/14 13:52具理由，

kapture220401/14 13:52 反造成行政機關依此理由認定歧視，邏輯上顯有矛

kapture220401/14 13:52盾等語，

kapture220401/14 13:52 並求為判決訴願決定及原處分均撤銷。

kapture220401/14 13:53這是興農律師提出的主張 自己承認是勞務 但可以不附

kapture220401/14 13:53理由不續約

newwind01/14 15:02她去年太高調引起的一些風波比結婚嚴重吧。球團靠這個就

newwind01/14 15:02可以不續約了