[抱怨] 幹到底是被告還證人啦

 9 

如果本案有真憑實據 為何判決書不寫監視器有拍到車號 為何不寫警察是如何追查到被告的過程 反而定罪的依據是「被告若沒做為何要主動去找店長談和解」？ 可見得本案根本沒有其他物證

 9 

館長說如果他被告 他要傳證人 然後列出一堆民進黨的人 證人是被告說誰是證人 他就一定要上證人席發言嗎

 5 

我已經搞不懂了 之前不是一直說不告就是俗辣 如果真的告了他要傳證人 賴神小英明文 那些被他點名的要請他們來當證人

 4 

看新聞不如看判決書 臺灣高雄地方法院 111 年度原訴字第 10 號刑事判決 節錄判決理由 ...手銬為司法程序中之戒具，在本質上為戒護之保護措施，並非懲罰犯罪嫌疑人 或被告之工具，施用戒具之目的應僅在於維護秩序及保障犯罪嫌疑人及執法人員之安全；

 3 

如果證人的證詞是這樣子 我沒有追被告 我是去追準備傷害被告的人 我是去追被告 我沒有拿槍

 2 

其實我是在看這篇時想到的 朱學恒「告發」自己性騷擾，法界分析：時效已過證據不足，為獲得「不起訴」自清 如果某D自己告發自己性騷擾，他自己就同時具備告訴人、證人、被告多種身分 被告D不須自證清白自然可以否認犯罪

 2 

不知道版上有沒有實務工作者能夠回應一下（單純學術討論） 現今個人資料的保護以及相關權利在法學的重視程度提高的情況之下，這樣子直接揭露原 告與證人的個人資料應該是有改進的必要吧？ 司法官院大法官解釋第603號理由書提及：「個人自主控制其個人資料之資訊隱私權，保 障人民決定是否揭露其個人資料、及在何種範圍內、於何時、以何種方式、向何人揭露之

 1 

上面有一篇很詳細了，因為原PO說自己是新手，從觀念的角度回覆你一下看有沒有幫助，很白話版如果有大神的話請小力鞭，有錯誤也請指正。 不確定你的問題點，分開都說 1.為什麼不適用類推159-2/-3？ 這要從學說上剝奪被告反對詰問權的性質是什麼，分兩說下去看 （1）證據未經合法調查，落入379第10款。白話說就是對證人詰問的環節屬於證據調查的層次不是證據能力的層次，雖然證人審判外的陳述跟到庭的陳述不符（這裡對不符有爭議，證人實際上沒發言無從比較可信性）而符合159-2/-3條文規定而有證據能力，但法官准許證人概括行使避免自陷於罪的拒絕證言權（刑訴180）剝奪被告反對詰問權，屬證據未經合法調查。

 1 

內內 我們大律師水哥兩年前因為草率粗心， 害被告打輸官司，被判誤殺罪入獄17年捏 兩年後，水哥好不容易找到新證據，要幫被告重新上訴 律政司卻找來資深王牌大律師當這次的外聘主控官， 看來這次被告要翻案不容易了QQ