Re: [稱讚] 第2張防疫保單可拒保 金管會點頭

在核保期間，保險公司本來就有機制可以確認客戶是否重複投保，也有拒絕承保的權利，

金管會予以尊重，但若已同意承保後，就不得以「重複投保」為理由，拒絕理賠。

https://beanfun.com/articles/detail/1525776466850091008?country=tw&site=1

帶風向帶到連新聞都刪 習粉是有多怕 XD

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.32.137 (臺灣) 防疫險複投保 學者：拒保沒違法 https://reurl.cc/g2a9Q7 政大法學院教授、也是保險法專家葉啟洲表示，已投保他家或同1家保險公司的同類保單 ，可以是核保的考量因素，沒有違法，用「複保險」來拒絕承保，法律上一點問題也沒有 ，商譽受損不是法律問題，他幫家人投保同樣也因已投保他公司而被拒保，但如果說已承 保，卻要退費拒保，他就會跟這公司沒完沒了。 對於近來民眾質疑產險公司以重複投保為由拒絕核保，葉啟洲在臉書發文表達看法。他說 ，商業保險在契約還沒有成立之前，保險人有契約自由，要基於什麼原因拒保或拒絕續保 ，續保也是新契約的訂立，只是條件比照舊契約，法律上沒有什麼限制。因此，他認為， 已投保他家或同一家保險公司的同類保單，可以是核保的考量因素，沒有違法，商譽受損 不是法律問題 不過，他進一步指出，已經向客戶收保費，應該算是已同意續保。契約既然已經成立，保 險人沒有任意反悔的權限，不是退費或沒出單就可以不用負擔契約責任。 他還提到，複保險不適用於定額保險，這是指契約成立之後，保險人不能依據複保險的規 定（保險法第37、38條）來免除或減少理賠責任而已，但這並不代表在契約訂立之前，保 險公司不能夠用要保人已投保過相同或類似險種而拒絕承保。 因此，葉啟洲認為，用「複保險」來拒絕承保，法律上一點問題也沒有，原因還是契約自 由，跟損失填補原則無關，跟大法官576號解釋也無關。 法盲不管法律的阿 XD 新聞標題帶風向阿 什麼金管會點頭 Zzz 是本來法律就是這樣 ※ 編輯: ensuey (36.224.32.137 臺灣), 05/17/2022 11:51:05