[討論] 西幻法師與修仙者的不同

lbowlbow 09/24 09:46望向地海戰記，只是用了個己無法掌握的魔法，就被追

lbowlbow 09/24 09:46殺了大半集作品…修仙作品燃燒壽元自爆身體像不用錢

bnn 09/24 09:47推薦你一本:師姐的劍

bnn 09/24 09:48雖然這本要看到探索和理解天道得到很後面

lakersPOYU 09/24 09:57我覺得把小說設定硬是扯到學問研究態度是沒有必要

lakersPOYU 09/24 09:57的，這兩項小說設定難道是研究員或教授想的嗎？想出

lakersPOYU 09/24 09:59修真設定的人搞不好連研究所都沒讀過，憑什麼表示

lakersPOYU 09/24 09:59中國人研究態度，你的結論和內文完全無法鏈接

lbowlbow 09/24 10:01因為中國作者真的有在寫設定的太少了當然看不到研究

lbowlbow 09/24 10:01態度

Ttei 09/24 10:01我是沒看內文，但探討書中內容甚至不同作品之間的

Ttei 09/24 10:01差異或共同都是一直以來都有的課題

lakersPOYU 09/24 10:05不是啊 研究態度和想小說設定這種市場取向為主的東

lakersPOYU 09/24 10:05西有什麼關係，依你的意思是中國人寫修真小說所以

lakersPOYU 09/24 10:05中國學術界重應用不重本源，但是小說作者又不是學術

lakersPOYU 09/24 10:05界的人，憑什麼代表學術態度？

bnn 09/24 10:27我倒是覺得我看的作品作者都很像設定廚 = =

Darkword198709/24 10:28迷霧之子有法師？？？？

fr75 09/24 10:37哈利波特也沒什麼研究精神啊 修仙像升學我覺得比較

fr75 09/24 10:37是因為中國的升學考試從村鄉鎮省一階一階上來 每一

fr75 09/24 10:37階都刷掉很多人 最後出國飛昇了 這種狗咬狗激烈的競

fr75 09/24 10:37爭制度比較像

phantom400 09/24 10:43所以哈利波特才會爆紅@@

s900527 09/24 10:44這篇蠻有道理的 小說反應一個國家人民普世價值~

linzero 09/24 10:45這種東西基本就是看作者設定。要說的話，不少作者只

linzero 09/24 10:46是拿東西來套而已。所以也是有可能皮是西幻法師，骨

linzero 09/24 10:46子裡還是東方修仙那套

linzero 09/24 10:47不過更多的是遊戲等級制，只是職業不同

s900527 09/24 10:47基本上中國的修仙就是不能傳承 只能自己領悟

s900527 09/24 10:47秘籍錢財比師傅重要一百萬倍

xxxrecoil 09/24 10:48事實上中國就比較喜歡爭霸阿

akbba 09/24 10:53那我推薦走進修仙

a383854381 09/24 10:59沒這回事，純粹看設定，不過真要說的話從修仙者和法

a383854381 09/24 10:59師的原始設定就不同了，修仙者原型是中國古代的方士

a383854381 09/24 10:59，追求的是成仙，或者說是生命型態的昇華。

a383854381 09/24 10:59法師的形象看作品有很多種，但以最常見的來說應該是

a383854381 09/24 10:59DND的法師，從原設定就是知識的追求者，看起來當然

a383854381 09/24 10:59跟科學家很像

dqIpb 09/24 11:08這是西幻法師還是中國網文的西幻法師？

bnn 09/24 11:19生命形態的昇華 講究用天地靈氣汰換肉體組成 講究結

bnn 09/24 11:20丹結元嬰 研究成果應偏向生物體研究和死靈系才對啊

bnn 09/24 11:20怎麼每個都變成像是塑能系講究如何運用力量

shihpoyen 09/24 12:03不是一定不對 但樣本太少 推論太多 說服力不是很夠

aiglas0209 09/24 12:52為什麼這個板沒有噓不能送人下去啊

kuokuokuo91509/24 12:58你看的西方奇幻也是中國人寫的啊.......

kuokuokuo91509/24 12:58ex:奧術神座

kuokuokuo91509/24 12:59除非你說的西幻都是歐美寫的

kuokuokuo91509/24 12:59那請問冰與火 哈利波特 哪裡有對魔法的解析了？

kuokuokuo91509/24 13:01這個板真的很多想黑中國的，每次都見微知著、 一葉

kuokuokuo91509/24 13:01知秋，從小說看出一個民族的本性，這麼厲害，都以

kuokuokuo91509/24 13:01為是讀民族還是歷史系的學者了

kuokuokuo91509/24 13:02講真的，中國小說的問題向來不是中國，是網文。絕

kuokuokuo91509/24 13:02大部分黑中國的點都是因為網文。殺人奪寶、打臉都

kuokuokuo91509/24 13:02是為了密集製造爽點

kuokuokuo91509/24 13:04但一堆人把這些上綱成因為文革過啦、因為民族性啦

kuokuokuo91509/24 13:04，我覺得不是一定錯，但至少不是這樣隨便抓幾個點

kuokuokuo91509/24 13:04就能肯定的。一個人的個性都捉摸不定了，你連中國

kuokuokuo91509/24 13:04都沒去過，去過也沒定居過，就憑網路小說就看出14

kuokuokuo91509/24 13:04億人的民族性，談何容易

Zsanou 09/24 13:24人的名 樹的影，中國的國際聲望真的不好

magamanzero 09/24 13:42...一堆404的 說問題不是中國 我也不知道該說啥

lbowlbow 09/24 13:58網路文學的最大問題點就是中國不是嗎www

ice76824 09/24 14:08喔喔 氣氣氣氣氣

kuokuokuo91509/24 14:15404的問題當然是中國 但這不是我要講的內容吧= =

yusanhu 09/24 14:16不想爭論，這是政治正確

kuokuokuo91509/24 14:18我針對的是從修仙小說設定就看出中國民族性、劣根

kuokuokuo91509/24 14:18性、文革歷史、孔孟思想的神人

kuokuokuo91509/24 14:21更何況，被404的書也是中國人寫的啊

kuokuokuo91509/24 14:24不會有人讀完火影忍者跟海賊王就開始說日本人的劣

kuokuokuo91509/24 14:24根性就是靠爸靠血緣吧？因為我們知道動漫所投射出

kuokuokuo91509/24 14:24來的文化是很有侷限性的。

CCADB 09/24 15:05七龍珠到劍心都是努力論 現在的跳跳都是血統論了

CCADB 09/24 15:06連七龍珠新版都改設定 悟空變成靠血緣了.........

saltlake 09/24 16:57用見微知著或者一葉知秋形容本文內容並不恰當

saltlake 09/24 16:57見微知著:看到事情的微小跡象，就能知道它顯著的發

saltlake 09/24 16:57展趨勢

saltlake 09/24 16:58一葉知秋： 比喻由局部的、細小的徵兆，可推知事物

saltlake 09/24 16:58的演變和趨勢。

saltlake 09/24 16:58本文並沒有做到前述兩個成語的任一點。

saltlake 09/24 16:59雖然本文內容也有從一些小地方去推論大範圍的特徵

saltlake 09/24 17:00但是推論得不適當而偏頗。不值得誇獎

saltlake 09/24 17:00前面兩句成語則有褒獎的意思

saltlake 09/24 17:00用那兩句成語形容本文，就像是網友想噓本文

saltlake 09/24 17:00結果卻給他點了個讚

dragonclwd 09/24 20:35網文其實算低端文化，要談應該談中高端階層的黨文化

dragonclwd 09/24 20:35，呃...誰有資格談啊？

vt1009 09/24 20:42替修真制定框架的蜀山就只是擁有特異功能的黑道江

vt1009 09/24 20:42湖小說

kuokuokuo91509/25 02:22s大 我是反諷

LZCMAN 09/25 02:34對耶～Laker崩潰啥？

montmartre 09/25 08:04我認為，從媒體作品中，可看出受眾某部份的潛意識，

montmartre 09/25 08:04文化偏好；如果如某人說我沒住大陸，講這些都是瞎逼

montmartre 09/25 08:04逼的話，那菊與刀這本書，也早該被扔進垃圾堆，該書

montmartre 09/25 08:04的妹子作者從沒去過日本，住過日本，連一位日本朋友

montmartre 09/25 08:04都沒有，全靠日本電影日本小說來了解日本

shihpoyen 09/25 11:50露絲·潘乃德有受過人類學訓練啊 雖然我沒看過菊與

shihpoyen 09/25 11:50刀 但有看過她另一本文化模式 她沒去過的地方也是引

shihpoyen 09/25 11:51用其他人類學家的資料為主

shihpoyen 09/25 11:57而且這本書也沒少過批評吧

shihpoyen 11/12 09:01我沒說學過人類學講的就對啊 我後面不是說「這本書

shihpoyen 11/12 09:03也沒少過批評」了嗎 我的意思別人是人類學教授 這樣

shihpoyen 11/12 09:04 ^是

shihpoyen 11/12 09:05做至少比沒受過相關訓練的人可信多了 連人類學教授

shihpoyen 11/12 09:06都不是百分之百正確了 一般人用同樣等級的材料所做

shihpoyen 11/12 09:06的判斷自然可信度又更低了