Re: [閒聊] iWIN報導採訪立委學者iWIN創作者出版兒福

mushrimp5466 發表於 2024/2/19 下午5:52:03

看板C_Chat標題Re: [閒聊] iWIN報導採訪立委學者iWIN創作者出版兒福作者

(吃了蝦子的蘑菇)時間Feb 19 17:52:03 2024推噓 9 推:12 噓:3 →:17

: 以下內容皆經律師同意後寫出，均為律師個人見解，請欲轉載的網友或媒體不要使用易引: 起誤解、誇大聳動的農場標題，謝謝。
: 寫在前言：
: 律師表示「這些議題的可以討論的地方實在太多，為了能讓大眾更容易理解，也無法在一: 個影片內講述太多細節，但我相信越多人討論、關注這個議題，政策才有機會朝向正確的: 方向前進，所以每個參與、關注這個話題的人，都是在捍衛言論與表現自由的戰士」。: *以下律師的發言以「答」呈現
: 問題①：
: 在律師授權的影片中，有網友提及不應該用「代餐論」來作為二次元色情創作的論述，這: 樣等於是把喜歡的人都當成犯罪預備軍。這方面的爭論在噗浪等社群也非常多
: 答：
: 從網路上的討論看起來，產生「代餐論」的誤解可能是混淆了兩個不同的思考脈絡，實際: 上這闡述的是「即便是順著對方錯誤的假設作為前提，推導出來仍舊可以得出這個政策是: 錯誤的結論」
: 邏輯上來說，已有客觀實證研究，自然能得出「不應設置管制」的結論－－畢竟「虛擬圖: 畫」與「犯罪」兩者間顯然欠缺關聯性。但主張管制者的想法不同，是從「反正管制不會: 讓兒少陷入危險，至少不會變得比現在更壞」為出發點。很不幸的，他們無法正視「虛擬: 圖畫沒有產生犯罪者」這一客觀實證研究或是「寒蟬效應」、「政府濫權」等等明顯危害: ，單純的認為這個管制僅只影響他們「想像中」潛在的犯罪者，這些人陷入一種「好像不: 做什麼不行」的恐慌，但沒有想過「越搞越糟」的可能性。
: 也就是說，我們縱使依照這個假設的邏輯：既然虛擬兒色有「刺激」犯罪者的可能，那當: 然也有「降低」犯罪慾望的可能，因為「沒有任何實證研究證明會造成正向或負向的結果: 」。因此，我們可以得出結論：既然現在「沒有」產生犯罪，就不該恣意的去改變現狀－: －畢竟邏輯上來說，無論怎樣都不可能會比「無被害人的現況」更好。我們的社會資源有: 限，應該拿去做其他更多真正有意義、能實質幫助兒少的事。以「虛擬兒色」這件事來說: ，現狀「沒有產生被害人」的結果，早已是我們所追求的正解。幻想「有總比沒有好」只: 是一廂情願，如果因此產生了被害人，那些動嘴幻想的官員無所謂，但被迫承擔這個錯誤: 政策苦果的人，是那些無辜的兒少。
: 所以無論從哪個角度去思考，都可以明確得出「不該進行管制」的相同結論。

這段讓我想到了老殘遊記：

「贓官可恨，人人知之；清官尤可恨，人多不知。蓋贓官自知有病，不敢公然為非；清官則自以為不要錢，何所不可，剛愎自用，小則殺人，大則誤國。吾人親目所見，不知凡幾矣。」

沒事找事，還不如一個收錢以後會大力支持acg的貪官

-----
Sent from JPTT on my Google Pixel 3a.

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.238.4 (臺灣)

※ PTT 網址

噓

Edison117402/19 17:54啊我們現在是清末嗎？清廉又有能力的有那麼難找？

推

morichi02/19 17:54難找到靠杯

→

tony1589902/19 17:54收錢之後再把你推出去死的比較多