PTT推薦

Re: [閒聊] 弦理論只是一種騙局嗎?

看板C_Chat標題Re: [閒聊] 弦理論只是一種騙局嗎?作者
asewgek
(asew)
時間推噓23 推:23 噓:0 →:32

弦理論如果被證明為真
是馬上就能變成大一統理論的理論
因為弦理論針對強弱交互作用力跟電磁力的統一已經接近完成了
只是無法驗證而已

因為客觀而言暫時還無法進行任何驗證
所以很多人認為弦理論本質上只是數學或哲學
而不是物理學

只是弦論真的數學上很完整

這就跳到一個命題
就是數學敘述上的結構完整
就一定代表物理上為真嗎?

很多人認為不一定

甚至認為是弦論本來就只是見人說人話見鬼說鬼話
所以很準是當然的



--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.58.96 (臺灣)
PTT 網址

ocean1107/08 00:43這個"暫時"是多久?

algebraic07/08 00:44大自然當然要遵守演繹法 所以若數學算式有物理意義

algebraic07/08 00:45那物理學上當然就是真的

algebraic07/08 00:46那物理學上當然就只能長成數學那個樣子

數學上結構完整自洽但最後被證明是錯的的理論那麼多 以太理論跟牛頓萬有引力只是最出名的那兩個而已 誰能說弦論是或不是這種東西

algebraic07/08 00:46我還以為這裡是八卦板 原來是西洽

tank4444407/08 01:06頗有乙太的fu

※ 編輯: asewgek (39.12.58.96 臺灣), 07/08/2025 01:17:39

orze0407/08 01:28一個自恰系統注定有些東西無法證偽

kskg07/08 01:54有錯就再加一個維度

dodomilk07/08 01:56>若數學算式有物理意義 那物理學上當然就是真的

dodomilk07/08 01:57↑你怎麼會有這種想法......

YeaPa07/08 01:57因為數學不完備,所以你不能用數學證明弦論是真或假

goddio07/08 02:13托勒密的天動說大圈包小圈就是完美的數學模型啊

goddio07/08 02:13因為大圈包小圈本質上只是傅立葉而已

astrophy07/08 02:23牛頓的萬有引力不是錯的啊,可以直接看成是數學上的一

astrophy07/08 02:23種近似,在一定scale下是準確的。

XFarter07/08 03:09數學上「結構自恰」就不可能是錯的證明吧

XFarter07/08 03:09如果一個證明是錯的,那就代表你使用的符號、結構和公理

XFarter07/08 03:09有問題,違反邏輯學的根本規則

XFarter07/08 03:11你頂多說系統內不可證或不完備 如同樓上有人提及的

XFarter07/08 03:12詳洽哥德爾第一/第二不完備定理,在蘊含皮亞諾算數公理的

XFarter07/08 03:12自身形式系統裡面不可能證明自恰

j14758907/08 04:21蛤萬有引力是錯的喔?可以告訴我這個十幾年沒碰物理的肥

j14758907/08 04:21宅哪裡錯嗎?

這邊稍微講一下牛頓萬有引力錯在哪 在廣義相對論之後 牛頓萬有引力「定律」只是巨觀下針對低速運動的極近似而已 在高速跟強重力場都會失準 (描述重力的理論在強重力場失準??) 而且牛頓萬有引力定律有一項預設與事實不符 重力的傳播是瞬間的:我們現在知道重力傳播也受到光速限制 不只是推導出來的結論 我們實際觀察到現象可以驗證此事 而且牛頓描述下的引力跟光速是兩套完全不一樣的無關系統 但我們現在知道這兩件事大有關係 牛頓萬有引力「定律」其實在19世紀就知道有問題 因為水星軌道的進動有部分是牛頓萬有引力定律完全無法解釋的 但當時認為是還有尚未發現的行星在干擾 不過我們後來知道廣義相對論完全能解決這個問題

yshinri07/08 04:33原 PO 講的是牛頓力學吧

Ricestone07/08 04:39原po拿「騙局」來形容弦論本身本來就不精確

Ricestone07/08 04:40可以是騙局的地方是跟人有關的東西

Ricestone07/08 04:41我是指原原po

hdjj07/08 06:29"若理論和現實不符,則修改現實",這個經典又重現了

astrophy07/08 08:23牛頓力學更不可能錯的啊!

linfon0007/08 08:41那肥宅這麼重怎麼沒比較會吸引女生

deflife07/08 09:36牛頓力學也是要在絕對座標上 也是有條件的

※ 編輯: asewgek (39.12.58.96 臺灣), 07/08/2025 09:51:13

taohjca07/08 09:53維大力?

qwas99887707/08 09:55你相信上帝

j14758907/08 10:07感謝回答

ainamk07/08 10:13水星軌道內的虛構行星後來被star trek借去命名瓦肯星

zack86707/08 10:20既然無法證偽 就當弦論物理學是偽科學吧

ainamk07/08 10:31不是無法證偽 是「現階段」沒有辦法用實驗否定

Bugquan07/08 10:31沒有啊,像真的要在黑洞觀察到霍金輻射,起碼兩三個世紀

Bugquan07/08 10:31都不太可能,但是從來沒人敢說這是偽科學

algebraic07/08 11:13我還是覺得大自然無論如何都還是要遵守數學 出問題只

algebraic07/08 11:13是因為人類用的數學模型有問題而已 像是牛頓萬有引力

algebraic07/08 11:13他就是個有些地方看起來對 但其實有問題的模型 總之錯

algebraic07/08 11:13誤的是人類 不是物理跟數學

arrenwu07/08 11:14物理模型可以錯(或者說在某些狀況下不夠準)啦

arrenwu07/08 11:14數學就真的是不能錯了XD

astrophy07/08 11:40牛頓的萬有引力嚴格意義上沒有模型可言,在本質上只是

astrophy07/08 11:40直接描述一個1/r^2的場,很難說有問題更談不上錯,畢竟

astrophy07/08 11:40這是純粹表達所觀察到的現象罷了。

qd659007/08 12:41大自然不會遵從數學 是數學去描述大自然

takanasiyaya07/08 12:55嘿嘿,不只萬有引力不夠精確,連更精確的廣義相對論

takanasiyaya07/08 12:55都還不能完美解釋引力咧,所以他只是論不是定理,只

takanasiyaya07/08 12:55是人類目前也還沒有比廣相更好的理論而已,但是廣相

takanasiyaya07/08 12:55一定不是最終理論

linzero07/08 13:39數學的解有時是無法確認落在現實中是啥東西,所以需要實

linzero07/08 13:39驗驗證