Re: [討論] 為什麼巨人的收尾沒能有零之鎮魂曲的效果

※ 引述《konakona (超級愛眼鏡娘)》之銘言：
: 你這樣就是預設「故事一定合理，所以我來替他腦補設定」
: 這就好比：
: 餐廳端出一盤菜，肉是生的、醬沒拌、擺盤亂七八糟、上面還有蟲子，
: 你說：「嗯...廚師沒交代他想做什麼菜，所以這道菜沒有對錯好壞的問題，
: 我們只能根據自己的立場決定這道菜合不合理。」

你的類比錯誤
因為你這裡首先是提出了一個細節明確的描述:

餐廳端出一盤菜，肉是生的、醬沒拌、擺盤亂七八糟、上面還有蟲子

菜上來長這樣，的確就是沒完成

對於這種描述我完全不反對呀

因為這就不是自身立場的問題了

但你卻自己腦補我會怎麼樣去說這道菜沒有不合理

: 但正常人會說：
: 菜上來長這樣，就叫沒完成。
: 不是我預設它難吃，
: 是你預設了「只要沒講清楚，就不准說它難吃。」

是你先隨便舉了個壞人殺掉10億人 被主角罵就哭的例子

是你先說它不合理

但到底那裡不合理 你那段敘述裡又沒講清楚

你如果直接寫了
這個壞人的設定上就是天生冷血無情沒有罪惡感
所以他被被主角罵就哭 這樣顯得非常不合理

那你的邏輯就通順了 沒什麼好反對的

但你只說了一個殺了10億人的壞人被主角罵哭
可是我們又不知道這個壞人到底是個什麼樣的人
那只需要補足這個壞人的個性 讓他的整個行為變得合理就是可行的
是因為你在該情節在細節上的過於缺乏
導致了當我希望它合理時 就能讓這個故事聽起來合理

--

ロラン．セアック：「安心して人々が眠る為に！」

--