PTT推薦

Re: [閒聊] 神鵰俠侶的各派好手在哪?

看板C_Chat標題Re: [閒聊] 神鵰俠侶的各派好手在哪?作者
chordate
(にんきもの)
時間推噓 5 推:5 噓:0 →:40

: → s386644187: 情況不同就沒比較意義啊,武當單獨被搞,然後各派幫 05/04 16:40: → s386644187: 忙那還能比較 05/04 16:40
想到可以比較的,就是《書劍恩仇錄》中,
南少林被燒滅的事件吧
跟全真教同樣是天下武學正宗的少林派
也是被國家級力量攻打。

原文:
陳家洛道:「怎麼?」徐天宏道:「他和白振奉了皇帝密旨,指揮眾侍衛,調兵夜襲少林寺。天虹老禪師不肯出寺,在寺中給燒死了。」原來乾隆查知于萬亭出身於南少林,生怕寺中留有自己的身世證據,密囑辦事能幹的福建藩臺方有德,調兵燒滅南少林寺。

天虹還滿慘的,可能是書劍武林第一高手,
就這樣被活活燒死。

照飛狐外傳講的,當時天下門派大概1/3都是少林分支,
不過乾隆要燒南少林好像也沒碰到什麼困難的樣子。

原文:
少林派分支龐大,此日與會各門派中,幾有三分之一源出少林,眾人見那武官尊崇少林寺的高僧,盡皆歡喜。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 154.47.23.104 (日本)
PTT 網址
※ 編輯: chordate (154.47.23.104 日本), 05/04/2024 17:03:28

jumboicecube05/04 17:06就還是那句話啦,要解釋都有方法可以講

s38664418705/04 17:06可見南少林人緣很差?(誤)

jumboicecube05/04 17:07要說也是可以講成全真自知不敵,不願牽連其他門派

jumboicecube05/04 17:07所以婉拒所有門派幫忙,然後決定自力抵擋一陣就燒宮

jumboicecube05/04 17:08可是實際狀況就書中那樣,沒有楊龍就是全部死在那

jumboicecube05/04 17:08從這點來看其實兩個罵點只能擇一:自評過強沒有緩衝

jumboicecube05/04 17:09或是情形不允許找人 (沒朋友/時間不夠/不想牽連)

jumboicecube05/04 17:10那後者的解釋至少可以避免全真的傲慢問題

s38664418705/04 17:10重陽宮大戰事發突然(還有趙志敬搞事內鬥),後面全真

s38664418705/04 17:10要棄宮打游擊,更沒有死守重陽宮的打算

jumboicecube05/04 17:10如果因為看到中間一句就覺得對方在找碴開始鬧

jumboicecube05/04 17:10那真的就沒什麼好討論的東西了(攤手)

s38664418705/04 17:12指出論點問題(沒根據、和原文衝突)=找碴,那的確沒有

s38664418705/04 17:12討論意義啦

jumboicecube05/04 17:16全部的講法都寫出來,你抓著其中一個衍生推論在鬧

jumboicecube05/04 17:16我覺得你這樣講要說服其他人應該蠻難的XD

s38664418705/04 17:17好像只有一位參與討論吧,而且他是吐槽人緣不好太腦

s38664418705/04 17:17補w看來確實很沒說服力

jumboicecube05/04 17:20整天一直洗全真文對事情沒什麼幫助啦

jumboicecube05/04 17:21因為回答不了的問題永遠也回答不了

s38664418705/04 17:23本來就是討論玩玩,你一邊說沒意義,一邊下場討論也

s38664418705/04 17:23挺熱情啊

jumboicecube05/04 17:24你是不是弄錯人了?你講這句我還特地去查了一下

jumboicecube05/04 17:24我上次參與金庸討論是很久以前了耶?

jumboicecube05/04 17:25已經久到我都記不得自己何時參與這種討論了

jumboicecube05/04 17:25你還記得我也是蠻佩服的www

s38664418705/04 17:25當然是這篇啊,一開始推文說沒意義,結果馬上就下場

s38664418705/04 17:25討論了

s38664418705/04 17:25好歹堅持一下吧

jumboicecube05/04 17:26不要以偏蓋全(完) 你對一個幾週才參與一次討論的人

jumboicecube05/04 17:26說他很熱情?你是不是應該再想想你講的話OK不OK?

s38664418705/04 17:26你要不要看看上一篇自己最早推什麼w

jumboicecube05/04 17:27你已經開始....算了,還是不要浪費這個時間好了o.o

s38664418705/04 17:28一邊說沒意義,一邊舉出好幾個和原文有矛盾的腦補,

s38664418705/04 17:28就真的挺有興致不是?

jumboicecube05/04 17:29上次我和你講的就是,來源(原文) 歸納 論述

s38664418705/04 17:30你的原文來自作者沒寫啊w

jumboicecube05/04 17:30過了這麼多年,我只看到成果越來越少越來越狹隘

jumboicecube05/04 17:30如果到現在你還是分不出1和3的差異,那我覺得再過

jumboicecube05/04 17:30多久應該也不會再有什麼改變了,好自為之吧

s38664418705/04 17:31所以把文章全刪掉是成果不夠好嗎?

s38664418705/04 17:40想想最後還是說幾句吧反正你一定會看,擺著高姿態和

s38664418705/04 17:40人對話並不是好習慣,你不能指望大家都會對你客氣,

s38664418705/04 17:40不論網路討論還是學術研究,還是希望能比當初改變一

s38664418705/04 17:40