Re: [新聞] 台文館「阿龍」抄襲事件北檢不起訴

Hosimati 發表於 2025/9/1 下午12:12:02

看板C_Chat標題Re: [新聞] 台文館「阿龍」抄襲事件北檢不起訴作者

Hosimati

(星詠み)時間Sep 1 12:12:02 2025推噓14 推:14 噓:0 →:21

PTT推薦

台文館是發包的甩鍋甩到底估計是沒事

但蹦世界是該女的公司耶

員工犯錯，公司有監督的責任

不起訴書有提到蹦世界是否有善盡監督責任嗎？

還是這個歸民法管檢察官不管？

還是要等那個背信罪不知道什麼時候才有結果？

※ 引述《belmontc (あなたのハートに天誅♥)》之銘言
: ※ 引述《SweetBreaker (甜點破壞神)》之銘言：
: 先撇開各種自我貶低跟陰謀論的言論
: 說甚麼誰行誰不行之類的這種無從證實是否有影響到實質判決的東西
: 我們就這件案件先來想一下,大家真的知道本案中不起訴的原因嗎?
: 這件阿龍事件涉及到兩個問題,著作財產權中的民事規範與刑事規範
: 刑事規範主要是著作權法第92條規定，擅自以改作之方法侵害他人之著作財產權者，處3年
: 以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣75萬元以下罰金。
: 注意喔,
: 按法規來看,有提及「任何」過失或或重大無知的部分嗎? 並沒有
: 只有提到擅自以改作之方式侵害"他人著作財產權,
: 這代表相關規定刑事處罰僅限於「故意犯」，並不處罰過失犯。
: 因此，若行為人是基於過失而侵害他人的著作權，依現行法規定並不構成刑事責任。
: 這也就是為何檢察官對於「間接受害人」的台文館跟得標廠商本身，做出不起訴的處分: 因為沒有任何證據證明台文館跟得標廠商本身有「故意」侵害Nora的作品
: 至於誰提告誰舉證,這是在刑事犯罪中最常出現的基本原則
: Nora跑去告台文館跟得標廠商,但卻又沒有這兩者的故意犯罪的證據
: 那不起訴,也是摸基隆的事情
: 那Nora就拿它們沒轍了嗎?
: 其實並不會，民事部分，遭抄襲的人還是可以依著作權法第84條、88條，
: 請求排除或防止抄襲的作品繼續傳播，請求刪除銷毀抄襲作品，還可以請求損害賠償。: 但目前為止我是沒看到Nora有做這樣的事情，只有事情鬧大後，
: 讓台文館主動撤下相關圖像，那如果Nora真的要讓這件事情能夠結束，
: 他該做的事情是找一位好律師處理相關的部分
: 刑事方面，既然得知有故意侵害的人了，那應該是向其提告，
: 而不是繼續模糊焦點說台文館你好大我好怕
: 民事方面，對台文館要求排除繼續侵害，然後同時針對得標廠商
: 主張僱主連帶責任(民法188條)來求償損害賠償