Re: [新聞] 快訊／丁特告贏遊戲橘子！法官判決：賠償丁特784萬875元

台灣不是英美法系
學長/姊 作的判決先例
不會當然拘束學弟/妹 的判決

不過實務上台灣法院
還是會去參考類似的案件來判決
首先一定找大學長最高法院的
找不到就往下找

大部分援引前例時
法官的心理都是
「你看不是只有我這樣想。」

只要找得到還有其他人所見略同
判決的穩定度就會比較高

這句話反過來說
就是那些願意做出突破的法官
是真的要好好鼓勵

因為法院的生態並不鼓勵你跟別人不一樣

另外一個突破性的判決
除了給法院參考外
給律師們也有很大的參考

等於是告訴後面的人
這種訴訟請求是法院可以接受的
甚至還公開可以朝哪個方向舉證和攻防
等於已經有前人做好模板
讓你照著做或是加以改良

雖然電子版判決還沒上架
(通常要三四天到一週)
看到時候有沒有機會分析勝訴原因

※ 引述《razghot1597 (卡拉姆恰)》之銘言：
: 法盲問一下
: 丁特天堂紫布事件
: 這是不是會被當以後判決的參考
: 之後玩家提告可以大幅提高勝算嗎？
: 還有像暴雪先買符文石再買卡包
: 有受轉蛋法管制嗎？
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

--

呃…我沒說錯啊 當然拘束 意思接近 「想都不用想就會拘束」 「理所當然會拘束」 不會當然拘束 就是反過來的意思

這個沒辦法 我們的民事法大體是德國那套 「損害填補原則」 也就是你有多少損失就賠償多少 多一毛都不會給你 頂多加計利息 跟大眾常接觸到 美國天價賠償案例有很大不同 這背後孰優孰劣 涉及到法哲學的思維 有興趣的朋友可以再做鑽研 當然近期比較新的 學美國法比較多的商事法、金融/經濟法 慢慢都有出現懲罰性賠償金 不過關鍵是要修法 法律沒有規定可以請求懲罰性賠償 法官也沒辦法判給你 所以也沒辦法怪法官 要怪就怪立委諸公了