Re: [閒聊] 日本律師會因辯護成功的客人再犯丟飯碗嗎

asiakid01/30 21:48這就是為啥司法的代表圖示是天秤 天秤代表的是公平 而不

asiakid01/30 21:48是真相

tonyxfg01/30 22:06法官才是要講公平吧，難不成律師發現能讓雇主加重刑責的

tonyxfg01/30 22:06關鍵證據後，會主動供出來以示公平嗎？

hui00080701/30 22:12刑事案件辯護人的坐擁作用就是讓被告能妥當主張一切訴

hui00080701/30 22:12訟權利和為被告最佳利益辯護，要證明有罪事實那是檢察

hui00080701/30 22:12官的工作，即便被告一開始就像律師坦承犯案，檢察官提

hui00080701/30 22:12出的事證和故事無法讓法官判決有罪，也不關律師的事

palsuet01/30 22:13真的公平就是殺人者死，而不是無期可教化再放出來

ShiinaKizuki01/30 22:15律師不講公平 司法講公平 律師是司法的部分 設置的

ShiinaKizuki01/30 22:15目的是為了公平 但律師並沒有講求公平的職責

cross98011501/30 22:409樓那種就是根本沒搞清楚

cross98011501/30 22:40公平也是程序上的公平

cross98011501/30 22:42那種唯一死刑的就是完全反邏輯

cross98011501/30 22:42法官也好 檢察官也好 都必須依照既有法律行事

cross98011501/30 22:43既然法律不是唯一死刑 依照法律的判決也當然不會出

cross98011501/30 22:43現唯一死刑的結果

owo020401/30 22:54律師職責就是想盡辦法幫當事人脫罪或減輕責任

AirForce0001/30 22:58刑事法律與正義無關，只是國家刑罰權的體現。無論法

AirForce0001/30 22:58官、律師、檢察官，都只是在討論當事人是否符合刑罰

AirForce0001/30 22:58權的適用

atari7701/31 00:26根本亂扯 律師才不是為給被告公平審判 是給被告脫罪減刑

atari7701/31 00:28因為那是他的客戶 律師就是拿錢用法律專業來搞定事情

atari7701/31 00:30所以律師才有那種勝訴率的公布推薦 講公平還幹嘛看勝訴率

atari7701/31 00:33勝訴率就是看你辦事能成功搞定務必幫客戶贏

cross98011501/31 00:56職責架構跟個人利益最大化的差異啊…

cross98011501/31 00:56雖有差異但不衝突喔 正因為律師盡可能替其客戶辯護

cross98011501/31 00:56 所以才更能夠保證 “司法審判流程的公平”

cross98011501/31 01:05只會喊脫罪減刑的根本搞不清狀況…

cross98011501/31 01:05若是一個律師作為代理人無法提出對其客戶做出於法條

cross98011501/31 01:05上有利的抗辯，那反而可能影響到流程公平性

cross98011501/31 01:07減刑適用與否 也是看法條的，能減刑也只是對於律師

cross98011501/31 01:07跟其被告 共同利益最大化的其中一種結果

cross98011501/31 01:09若有減刑可能性 律師卻未提出 導致完全沒有機會的話

cross98011501/31 01:09 反而是會影響司法公平的…

atari7701/31 01:09律師找到對客戶不利的會拿去當呈庭證據嗎 只因為這才公平

atari7701/31 01:10有嗎

cross98011501/31 01:11拿著減刑的結果否認其公平審判的存在意義 自己都不

cross98011501/31 01:11覺得矛盾嗎…

cross98011501/31 01:18不利證據那個

cross98011501/31 01:18實務上的話 基於訴訟制度 普遍是認為消極義務，調查

cross98011501/31 01:18不利證據 是檢方/原告(民事)的職責，”被告無需自證

cross98011501/31 01:18己罪”，律師當然也沒必要提出所謂不利證據，底線就

cross98011501/31 01:18只是提出其專業判斷上主觀認定的事實

cross98011501/31 01:27從頭到尾的公平都是在說流程，而非真相如何

cross98011501/31 01:27所以就算律師對於法院是消極的真實義務，依舊能稱之

cross98011501/31 01:27是公平的。

atari7701/31 01:29單方面的偏頗就不要叫公平 那叫偏頗 拿錢辦事而已

cross98011501/31 01:30那哪叫偏頗…

atari7701/31 01:30別再那亂用名詞唱高調 律師本來就是不講公平道德的

cross98011501/31 01:31就算是公設辯護的律師也一樣是同樣一套的規則

cross98011501/31 01:31的確不講道德 而公平在於流程，程序的公平。

atari7701/31 01:32只挑自己有利的講片面之詞跟證據還不叫偏頗叫公平喔

cross98011501/31 01:34是啊 這是司法程序的公平啊

cross98011501/31 01:35“舉證責任”的責任是有歸屬的

atari7701/31 01:36是確保對自己有利 那不叫公平好嗎

cross98011501/31 01:38說幾次公平不是對於真相 是對於程序

cross98011501/31 01:40極端的說就是對面提出絕對不利 己方提出絕對有利

cross98011501/31 01:40刑訴161 條一款 檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責

cross98011501/31 01:40任，並指出證明之方法

cross98011501/31 01:40民訴277條 當事人主張有利於己之事實者，就其事實有

cross98011501/31 01:40舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者

cross98011501/31 01:40，不在此限。

cross98011501/31 01:41律師的真實義務部分 推薦你去看一下

cross98011501/31 01:41http://markliu.org/legalethics3.pdf

cross98011501/31 01:45律師無法完全確定當事人陳述不合理 可以拒絕在法庭

cross98011501/31 01:45上提出，也可以選擇提出 都符合程序，除非”明知當

cross98011501/31 01:45事人陳述不實”還提出。

cross98011501/31 01:47至於不利證據的部分我上面也已經說過了

cross98011501/31 01:54司法的”程序正義” 跟其”流程的公平”乃是民主原

cross98011501/31 01:54則與基礎

cross98011501/31 01:54那不叫做亂用名詞

AirForce0001/31 12:41對被告不利的證據，是檢察官要提出啊。就說了，刑事

AirForce0001/31 12:41法律是國家刑罰權的體現，國家要處罰你，自然要提出

AirForce0001/31 12:41證據。

gundam007901/31 14:03那個看不懂公平的，你去了解"程序正義"的概念就能理解

gundam007901/31 14:03了

atari7701/31 14:08書本當然這樣扯 哪個書本理論不都是寫的最理想崇高 共產

atari7701/31 14:10主義的論點最公平勒誰最公平 實際上就是為錢極力偏頗客戶

atari7701/31 14:14律師就是拿法律做生意 就別用啥崇高字眼裝清高