Re: [IWIN] 關鍵時刻會怎麼討論IWIN

77 

雖然我不看酪梨，也反對兒色 但單純的二次元圖會剝削到三次元兒童這種言論真的沒邏輯 沒有限制的權力不是一個民主國家該有的 我沒有什麼做遊戲的技能可以獻祭 但我用老二當祭品，反對這種好日子真的在三月到來

37 

大家好，論政治傾向的話，我是加速主義者啦 現在最大的問題就是 法律分不清楚二次元創作與三次元 創作者與讀者要的很簡單 就是創作自由、表現自由

 6 

民眾堂深受低端魯蛇的喜愛 其中應該包括不少隔壁蘿莉控 不知道隔壁在吵的iwin交給民眾黨發聲不知道可不可以 雖然是沒用的八席但是好歹是主流政黨 現在就怕不知道民眾黨敢不敢對反對iwin發聲了

 X 

iWin已經要箝制創作自由 綠粉還在那邊哦柯文哲怎樣怎樣 抱歉 整個社會不在意這些 整個社會現在因為iWin早就炸鍋了

 3 

就是 我轉念了 應該全力支持反iwin大遊行 走上凱道 讓全台灣的人民看看 反對iwin的都是一個個為了捍衛言論和創作的

 4 

去Google很難嗎????????????????? 怎麼感覺你根本搞不清楚iwin是什麼 下面是衛福部司長在新聞中的一段話， 張秀鴛反問，「凡是認定不是都主觀嗎？」她認為，如果10個人中有8個人看起來都像兒少 ，

我也覺得很奇怪，明明有其他更重要的問題，為什麼八卦鄉民要對iwin反應這麼大？ 明明保護兒少明顯優於創作自由。 去關心其他議題吧，iwin沒問題。 ----- Sent from JPTT on my iPhone --

 X 

如題 最近IWIN在隔壁動得非常厲害 同時也掀起了關於創作自由、性剝削、機構權責等各式各樣的討論 在一片好日子來了的議論聲中 在下不禁好奇：

 1 

不太懂這篇文的邏輯，回文討論一下 iWin讓平台或網路供應商下架內容的法源是兒童及少年性剝削防制條例第8條及第38條，但iWin這個機構本身沒有權力解釋 (1)虛擬人物算不算是「與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫」 (2)如果是，怎麼樣的虛擬人物才算是兒童。 因應爭議，衛福部保護司準備修立子法，提交立法院，確立一個明確的違法標準。 如果之後子法協商順利，建立了一個合理的標準，iWin就沒有法源要求下架內容了。我也不知道標準具體要怎麼訂才合理，這邊就不討論，但應該至少能避免Ina或雌小鬼那種案例發生了。 如果我理解無誤，關鍵應該是之後訂立的通則，不是iWin。iWin是一個民間機構不是立法機構，不能憑空生出新的法條，讓iWin能夠像內文說的建立防火牆封鎖國外黑名單網站的，它沒這個權力。