Re: [閒聊] 京阿尼縱火事件 犯人超扯發言！！！

morichi12/23 12:21開車怎麼可能被飛機撞到 不可能吧

egg78112/23 12:21對阿~太瓜張了

love372912/23 12:22哇靠居然有人會有這種發言，換句話說這人家裡某天死人

love372912/23 12:22只能怪自己囉

arrenwu12/23 12:23天上有飛機掉下來你注意也沒用吧

x215967912/23 12:23哈哈哈又不是動畫 怎麼可能會有人開車被飛機撞到呢

spfy12/23 12:23我懷疑...

Qazzwer12/23 12:24他上一句不是有說是律師主張的

Qazzwer12/23 12:24...啊幹 反串喔

keyman61612/23 12:24怎麼可能有人開車被天上飛的飛機撞到呢

sandiegopadr12/23 12:25復興235表示：

aozakisora12/23 12:26這段推文只是在說他律師的主張 不是網友本人意見吧

laugh856212/23 12:26大哥 你要截也截整句 搞得我好像精障一樣 這是這傢伙的

laugh856212/23 12:26辯護人上次的主張 上次在板上還說是正常攻防呢

aozakisora12/23 12:26連續推文被插隊了而已

dickec3512/23 12:26那個計程車司機該說是運氣好還是運氣差呢，差點人就沒了

yuizero12/23 12:26我看了原推文。原推主意思是說這句話是辯護律師幫犯人說

yuizero12/23 12:26“沒有要殺人。會死人是他們消防的錯的意思”

laugh856212/23 12:27現在不是正常攻防了喔 風向變這麼快的嗎

inte629l12/23 12:27那司機最後也好像滿慘的就是了

gemboy12/23 12:27其實也不只有基隆河墜機那台計程車被撞 也有幾次空難飛

gemboy12/23 12:27機衝到馬路撞到車子

mizuarashi12/23 12:27說真的，要判斷是不是消防問題也不是你們在判斷，激

mizuarashi12/23 12:27動啥的？

wch212/23 12:27https://www.youtube.com/watch?v=av1LTtrQUiY 複習一下

digitai112/23 12:27因為你正常攻防請參照京阿尼的建築設計跟易燃物堆放規則

Bastet12/23 12:272015年 復興航空235號班機

digitai112/23 12:28那篇有正常人在討論 而不是在那邊包青天

windnduck12/23 12:28那個推文是反串吧，所以說反串要註明

mizuarashi12/23 12:28是不是消防問題會有專業的消防人員做鑑定，交到法院

mizuarashi12/23 12:28審理，一翻兩瞪眼

Qazzwer12/23 12:28原來你是真的看錯喔 我以為你要拿最後一句來反觀某地方==

digitai112/23 12:28以及雖然沒有被外部上鎖 是可以從裡面透過上下金屬卡榫

digitai112/23 12:29打開 在屋頂樓梯死最多人的防火門

gemboy12/23 12:29更久之前大園空難印象也有衝到馬路撞到車子

jaguarroco12/23 12:32當他的律師是古美門神嘴無敵嗎，即使論點有問題也只

jaguarroco12/23 12:32能盡量用了

m01a01112/23 12:33那個計程車被飛機撞到的還真的有印象

waree12/23 12:35是的 還有漁船要加保反鑑飛彈險 房屋要保武裝直升機撞擊險

waree12/23 12:38漁船對反艦飛彈防護 房屋對武裝直升機防護沒作好才產生傷亡

spfy12/23 12:40好吧 我覺得誤射又比飛機更離奇...

KingKingCold12/23 12:40這篇中肯 如果有人蓄意縱火 多麼嚴密的防火災消防對

KingKingCold12/23 12:41策都沒用

Dayton12/23 12:41大馬路都會氣爆了 意外之所以叫意外就是你沒想到

KingKingCold12/23 12:42防火災意外也只能降低火災風險 而縱火犯本身就是火

KingKingCold12/23 12:42災最大的風險 而且還是有意蓄意的火災風險

Dayton12/23 12:43之前不是有個賣場因為年輕人亂玩殺蟲劑燒起來

Dayton12/23 12:43永遠不要忘了人類的愚蠢無極限

a215670012/23 12:43仔細想想 一堆很離譜的事故

sora011512/23 12:43這個記得當年板上就討論過了

KingKingCold12/23 12:44如果有人刻意縱火 卻還怪消防對策沒有消除縱火犯縱

KingKingCold12/23 12:44火行為這個風險 那擺明只是硬凹+死鴨子嘴硬+推卸縱

KingKingCold12/23 12:44火犯責任罷了

KingKingCold12/23 12:46極端來說 今天如果縱火犯把三寶都確保了 1.可燃物

KingKingCold12/23 12:47(各種可燃家具辦公室用品) 2.助燃物(瓦斯 酒精 汽油

KingKingCold12/23 12:47) 3.熱源(火柴 打火機) 然後把逃生出口堵住讓人無法

KingKingCold12/23 12:47逃生 請問有什麼消防舉措可以防止縱火犯縱火??

digitai112/23 12:47王冷根本沒搞清楚問題 京阿尼工作室的全開螺旋梯設計

KingKingCold12/23 12:47事後說風涼話 說受害者消防對策有問題的 也只是事後

KingKingCold12/23 12:47諸葛罷了

forsakesheep12/23 12:47漁船那個例子更好，我沒想到

digitai112/23 12:47為和員工會沒有消防知識的往濃煙處跑公司沒開訓練日

digitai112/23 12:48這些是公司需要單的 不然給這顆肉球他是能賠多少?

KingKingCold12/23 12:49漁船要加保反艦飛彈險跟武直衝撞險 XDDDDDDDDDDDDD

Dayton12/23 12:49以前上過消防訓練所以知道 燒很大很快的原因超多

Dayton12/23 12:49起火原因不論是不是刻意的 經常就一下就濃煙滿佈

Dayton12/23 12:49一般消防你要說沒有要防大火那根本不用疏散演練etc

viper042312/23 12:52青葉沒去點火的話就不會發生那樣的火災,就像如果不在家

winiS12/23 12:52死一個與死30個，攻擊消防系統就有差啊，至於法官要不要採

viper042312/23 12:53樂福裡頭拿打火機點殺蟲劑也不會燒到整間店都沒了

winiS12/23 12:53信就他的見解，沒像台灣這樣燒起來都沒責任的啦

mizuarashi12/23 12:53不要跟王王冷談專業的事，他沒有想要討論的意思

winiS12/23 12:53是啊，不要抽菸就不會把整間廠房燒掉了，業主都沒責任

viper042312/23 12:54法律上,"消防缺陷"不會幫點火者脫罪,也不會減罪

digitai112/23 12:54有時候真的感謝這種鄉愿讓企業都逃過了責任

Pep5iC0589312/23 12:55畢竟拿錢辦事幫犯人帶風向逃避法律責任是他們的工作

Kapenza12/23 12:58只差沒說他縱火是為了幫京阿尼做消防檢查了

audi100512/23 12:59企業責任要另外追討 人的罪歸人的罪 拿企業分擔人的刑責

audi100512/23 12:59很莫名其妙

Kapenza12/23 13:00消防問題是問題，但你堵門口放火的縱火方什麼立場?

digitai112/23 13:00問題就沒有分擔到底在公三小 有人的知識程度是

digitai112/23 13:01因為京阿尼沒搞好消防疏失要額外陪家屬 因為他們賠了

digitai112/23 13:01所以輕葉能只判2 3 年或者當庭釋放的法律知識等級是嗎?

roboky12/23 13:03說不定企業也得賠縱火的 他在法庭上一直強調他是受害者

viper042312/23 13:07以台灣的話縱火犯放火反被波及,被縱火方不用對縱火犯負

viper042312/23 13:07責,這點有清楚劃分因果關係

viper042312/23 13:09日本的法律如果不要太荒唐,應該也是按因果關係認定走

CowGundam12/23 13:09程序正義本來就很重要，對方即使是廢話可以用事實跟邏

CowGundam12/23 13:09輯打他臉但如果一開始就沒說連打臉的事實都不會留下。

CowGundam12/23 13:09強尼戴普那案也是，要不是有完整的法庭紀錄現在女權團

CowGundam12/23 13:09體都還會瞎挺安柏

Pep5iC0589312/23 13:10沒辦法 畢竟律師的工作就是這樣啊 你知道我知道獨眼

Pep5iC0589312/23 13:10龍也知道 這些是日後要追討企業消防責任時的主題 但

Pep5iC0589312/23 13:10此案真的沒東西能辯駁 只能硬提這種連笨蛋都知道不

Pep5iC0589312/23 13:10可能影響判決的無關蠢話題

viper042312/23 13:12基本上算是法庭上的垃圾時間吧?

dinosd212/23 13:13現在就是可以拿來講的點用來辯護，不然這案子就一翻兩瞪

dreamnook212/23 13:14開車被天上飛的飛機撞到喔 台灣發生過

dreamnook212/23 13:14阿上面有人推了

dinosd212/23 13:14眼的事，檢方也要能反駁，不然還真的會被律師唬過去

viper042312/23 13:16日本檢方沒那麼弱啦,別忘了檢方提告的定罪率是99.9%耶

CowGundam12/23 13:16現在走的是最好的那條路，犯人親口承認罪行以及他有認

CowGundam12/23 13:16知自己行為的後果

a215670012/23 13:17沒事兒 反正不會死刑

digitai112/23 13:18我也看不懂地一篇說啥誇張 這就是檢方要的最好答案

digitai112/23 13:19一點都不扯 這就是清楚的犯意、認知與計畫

digitai112/23 13:19他當庭痛哭與家屬道歉表示悔不當初之類的才算扯才對

dinosd212/23 13:19對公設辯護律師來說當然不是，遇到這種當事人都幹在心裡

viper042312/23 13:22就算沒死刑大概也是20年以上重刑,個人是希望最少是無期

viper042312/23 13:23日本的監獄行刑法規定,無期徒刑要假釋至少要服刑滿30年

viper042312/23 13:25跟台灣滿15年就可以申請假釋相比嚴格超多

roboky12/23 13:26他感覺還沒消氣耶 問他關於那些死者只充滿不耐煩跟委屈

chuckni12/23 13:27看前段推文就在想那次事件了wwww

changpaokang12/23 13:31台灣無期假釋早就改25年了好吧

s659874412/23 13:49這個就律師正常攻防啊

abc123kevin12/23 13:50不論哪國律師都是一個樣 有錢六親不認黑的說成白的

abc123kevin12/23 13:50 祝這些律師投胎每個都給我去當蟑螂

f4007556612/23 13:50一堆連本國法律都不懂的法盲在談論外國審判案 老哥你

f4007556612/23 13:50講的好像你是受審還是陪審團欸 那是辯方代理人主張 適

f4007556612/23 13:50不適用是法官認定 干你們屁事

viper042312/23 13:51居然改成25年了!?看來我孤陋寡聞了真抱歉

hsiung912/23 13:54高架的捷運被吊車砸到出傷 都有人說是捷運的責任了

killeryuan12/23 13:54別忘記台灣外役監一年抵兩年喔

gg007912/23 14:01有沒有責任也是要做完調查才能確定的 不是局外人說了算的

HappyKH12/23 14:21復興那個好像真的不能出險，因為不保飛機

isaka12/23 14:38他是用10公升汽油然後點火欸…當防火設施是神喔

isaka12/23 14:38京阿尼那個空間那麼小，防火做再好也是稍微少點傷亡而已

isaka12/23 14:39傷亡人數絕對都足以讓他被處最重刑責

richsogood12/23 15:12笑死 就正常法院攻防 倒是看戲的義憤填膺 律師就在做

richsogood12/23 15:12自己的事情而已 更何況這篇文舉例還舉這麼爛

et31012/23 15:37那倉庫被菸蒂引發大火整個燒爛算意外還縱火

darkcurrent12/23 15:58有人忘記復興235了嗎

windluke12/23 16:31美國還有開車上班被被基地裡的噴射機機砲打爛的勒

s0171412/23 16:40律師應該替自己客戶爭取法律上的權利，而不是講這

s0171412/23 16:40些畜生不如的低能言論，真是活該被人瞧不起

zeyoshi12/23 17:49辯方往這點攻擊大概是試能不能從故意殺人變縱火過失吧

lolicon12/23 18:06對啊 現實應該不會被飛機擦撞吧（

OAzenO12/23 18:10這是降低責任的主張阿 降低責任就是為了減刑 辯護的工作

GodMune060812/23 18:29對啊 哪有可能開車開到一半被飛機撞啊

thelittleone12/23 20:49邏輯正確

Meuf12/23 21:14有點上面了，不過當初他們人會往上跑，我記得當時的一些

Meuf12/23 21:14報導有提到，那是因為他們平常訓練的逃生路線就是這樣。

Meuf12/23 21:14我當時看一些報導也有想過，會不會就算他們成功開了樓頂的

Meuf12/23 21:14逃生門，也有可能會發生複燃。

Meuf12/23 21:14事後回過頭來看，感覺那條路線好像怎麼樣

Meuf12/23 21:14都不會是最安全的選擇。