[閒聊] 碰上了最差勁的法官啊

tonyxfg09/07 23:27幾分證據說幾分話是沒錯，但證據法官認不認就非常自由心

ZEALOTGO09/07 23:28鴨人取供

tonyxfg09/07 23:28證了，嚴格來說還沒有國家完全擺脫人治的

kaj198309/07 23:28有人看像棋盤，有人看像綠豆糕

Skydier09/07 23:30你是不是也想來份雞鴨飯

zarg104309/07 23:31法律適用包含價值判斷的 又不是數學公式 這也要問喔

coffeedemon09/07 23:31知道的太多會有問題的

marktak09/07 23:34問題就是拉數學教授作證可以不認帳阿

jerry0011609/07 23:35你知道同一個法條可以有很多學說嗎

jerry0011609/07 23:35法律判決就像看同一本書但每個人讀書心得不同一樣，你

jerry0011609/07 23:35怎麼會覺得這種東西每個人的結論應該要是一樣的

ccccccccccc09/07 23:40有些人一邊罵恐龍法官一邊覺得法律有唯一解 我都不

ccccccccccc09/07 23:40知道誰恐龍了

none04909/07 23:42每個人的答案都不一樣只能表示「法律是個不科學的東西」

none04909/07 23:42這個結論真的沒問題嗎?

s603141709/07 23:43科學？你先把人的行為科學給我看看

SkankHunt4209/07 23:44原來有人不知道行為科學

Fino556609/07 23:44法律在設計時就是這麼設計的

s603141709/07 23:45法律是道德的最低底線總聽過吧。

s603141709/07 23:45道德這種東西算科學嗎

tonyxfg09/07 23:45法律不設計得太嚴謹，表示能上下其手的空間很多，有需要

tonyxfg09/07 23:46就能按照法官意願進行"調整"

max86011509/07 23:46對岸剛被砍死一個 給你參考

rotusea09/07 23:46法律是人為訂的規則，既然是規則就會有例外www

tonyxfg09/07 23:46所以常常換法官就換一套天差地別的結果出來

kaj198309/07 23:47所以法治也只是稍為有規則的人治...

rotusea09/07 23:50說認真的，法律這東西就是誰有最終解釋權就是聽誰的。如

rotusea09/07 23:50果社會大眾認為解釋出來的東西是狗屎，要嘛就吞，要嘛就

rotusea09/07 23:50掀桌子，看是要體制內修法還是重新簽訂一份憲法契約，人

rotusea09/07 23:50民自己決定囉

s603141709/07 23:50？這一篇文又有一堆憤世嫉俗的味道出來了==

mainsa09/07 23:51你以為為啥會有一審二審三審上訴更審之類的東西 就是因為

mainsa09/07 23:52每個法官心證可能有差異 所以給你多一點機會避免誤審

SkankHunt4209/07 23:52有沒有憤世嫉俗的味道我是沒聞到 倒是聞到了無知的

s603141709/07 23:52上面有人說有解釋空間等於上下其手，不如說是今天真的訂

s603141709/07 23:52得非常死的法律是不會發生作用的。

roger262390009/07 23:52我是認為不同法官有不同標準這件事雖然合理 但是客

SkankHunt4209/07 23:52味道 連行為科學都不知道還在那大聲問 (捏鼻子

roger262390009/07 23:52觀來說又很荒謬 因為代表同件事同樣證據會有不同結

roger262390009/07 23:52果 變成要抽法官

rotusea09/07 23:53最可怕的是自以為“有知” www

mainsa09/07 23:54所謂的不同標準可能是賠一千萬變成賠800萬 關5年變關6年

mainsa09/07 23:54這種細微差異 很少有有罪變無罪的 真的有明顯犯罪事實

mainsa09/07 23:54法官再怎樣抽也抽不到無罪 但有機會抽個少判兩年之類的

sword2007409/07 23:55離婚官司遇到女法官八成就能猜到結果了

s603141709/07 23:55啊今天真的有人能犯法疑慮被押進去土城就是檢調跟法官判

s603141709/07 23:55斷有其必要，而律師就是站在保護委託人的立場站出來。法

s603141709/07 23:55律的解釋空間這時候才會體現出真の價值

s603141709/07 23:57真的覺得現在法律不符合科學的話也很簡單，國會弄到多數

s603141709/07 23:57然後修法

Fino556609/07 23:59你知道為什麼設計成還沒罪甚至還沒開審就能抓人進去嗎

rotusea09/08 00:01認真來說，這應該分成兩部分：一部分是成不成罪，一部分

rotusea09/08 00:01是該罰多少。不該容許有太大彈性的是成罪與否，量刑才是

rotusea09/08 00:01能容許法官就個案有裁量的空間。

rotusea09/08 00:01美國的陪審團制度就是把這兩部份分開，讓人民陪審團決定

rotusea09/08 00:01你有罪無罪，要是陪審團覺得你該罰，法官再來決定怎麼罰

rotusea09/08 00:01，減少爭議。

rotusea09/08 00:01要是有無罪的判斷有太大的彈性，那乾脆刪掉那一條算了

ruiun09/08 00:01人文社會，不要期望太多，就連西方社會也是會誕生SJW這垃圾

s603141709/08 00:02不知道以後會不會看到AI判案

Pigpigpeg09/08 00:02哈哈，你真可憐啊

Bugquan09/08 00:02鄉民表示：六法全書，唯一死型。這樣就公平了

Pigpigpeg09/08 00:03別的地方就看到有人拿AI跳大神了

JohnnyRev09/08 00:05反正再怎麼討厭法律 法官 在這國家你還是要受他們影響

JohnnyRev09/08 00:05 其實要安撫仇恨法律和法官的理組咖很簡單 就是搞AI法

JohnnyRev09/08 00:05官來當門面 還可以搞個二次元美女 帥哥造型 最好是設

JohnnyRev09/08 00:05計成包緊緊又能讓部分人想色色的感覺或是可愛機器人造

JohnnyRev09/08 00:05型 還可以賣週邊 但實際上AI法官還是要佐以人類法官就

JohnnyRev09/08 00:05是了

probsk09/08 00:07以現在的AI水準很有可能被律師耍著玩

kspenguin09/08 00:08因私心利益導致判決不公平 真的是最差勁的啊

lakeisland09/08 00:10法律功能本質是維持社會秩序，公平正義只是效果不是

lakeisland09/08 00:10目的

lakeisland09/08 00:12法治只是比人治維持秩序成本更低才被採用

beyoursky09/08 00:15那種判決前不看資料還被上級法院公開打臉的真的是有夠

beyoursky09/08 00:15差勁

jl5049109/08 00:15人治的成本比較低吧 不然沒錢的落後國家怎麼大多人治

lakeisland09/08 00:19落後國人治是因中央政府能力低無法有效控制

lakeisland09/08 00:20一但完成中央集權，法治才是更省成本的

rotusea09/08 00:21法治是必需要付出固定管理成本的，而且會隨著群體越大而

rotusea09/08 00:21指數型放大，但是可以把風險控制在一個可以接受的範圍。

rotusea09/08 00:21人治成本很便宜，一隻電話就可以管理全國，但是很吃統治

rotusea09/08 00:21者，對國家來說可以一步登天也可以傾家蕩產

orange1809/08 00:22是有幾分證據說幾分話啊，只要你有證據證明某人無知無能

orange1809/08 00:22就可以無罪啊

rotusea09/08 00:22法治社會你光養一群官僚，一不小心就夠把你國家財政壓垮

rotusea09/08 00:22了

rotusea09/08 00:23但是人治說不定你今天還在王座上砍人，明天你的人頭就在

rotusea09/08 00:23別人手上多了

asiakid09/08 00:24有預設立場的情況下 無罪推定原則就像笑話

rotusea09/08 00:26我倒是覺得，問題不是出在法律啦....笑

rotusea09/08 00:26永靈刀不會殺人，是黑暗料理界拿去砍人才變成兇器的

afjpwoejfgpe09/08 00:29所以現在是司法已死還是司法又活還是司法半死半活

kyon62309/08 00:31還沒走出來？

lime120709/08 00:31有創意

za75502909/08 00:36將軍 我一定會判你有罪(就算沒證據

suhaw09/08 00:40謗佛者死

ultimatevic09/08 00:43所以設計可以上訴抗告，Ok?

MrGamplin09/08 00:43是不是很多人忘了法官能夠選擇採納或不採納特定證據

ericmarch09/08 00:44量子司法

r8527060709/08 00:52我沒有釣.jpg

r8527060709/08 00:52好像有人忘記平行時空的法官正在做甚麼庭

r8527060709/08 00:52不過不重要 洗就完事

kimokimocom09/08 01:00最近司法好忙喔一下已死一下又復活 搞得我好亂

Dissipate09/08 01:09沒證據也可以押

bettybuy09/08 01:12司法程序一定有瑕疵，所以才有上訴救濟等保障被告權益

bettybuy09/08 01:12的措施

Fino556609/08 01:31法治是當時時代背景需要一個推翻現有制度跟權力的藉口

Fino556609/08 01:32然而權力的頂端，永遠是人

ken100009/08 02:36法律本來就不是科學，幾百年前現代科學剛起飛的時候歐洲

ken100009/08 02:36法學家也試著歸納出一套系統讓法律跟科學一樣有標準答案

ken100009/08 02:36，希望每個人來判同一件事結果都能相同，但最後失敗了

rotusea09/08 02:51法律就和哲學、政治學一樣，書裡書外根本是不同世界。自

rotusea09/08 02:52然律才是唯一真正的律法，人為的法律說穿了跟宗教儀式沒

rotusea09/08 02:52什麼差別

The4sakenOne09/08 03:06選法官就是抽獎，不然你以為大法官幹麻要那麼多位

The4sakenOne09/08 03:07有唯一解就可讓電腦來做了

soda5402009/08 06:16沒證據也可以押好嗎，抽法官才是真的，畢竟是人治

lime120709/08 06:19我建議開直播讓大家看

nakomone09/08 07:08會認為結果差不多 不如先想想為什麽要有三級三審

warren111309/08 07:51前幾天司法活了現在又死了嗎

ImaiLisa09/08 07:53現實的法官比這個更垃圾一百倍

aa5218909/08 09:58我沒有釣

sssyoyo09/08 10:03多位大法官(X) 全都是同一個人指派的(O)

thegiver21009/08 10:16原來不是司法死了 是法官壞了！

yellowhow09/08 10:27不管法律還是制度都是人定的，所以註定不可能完善

yellowhow09/08 10:27更別說他們也是得養家活口，自然會在意薪資跟升遷

yellowhow09/08 10:28沒人介入的時候通常會很正常，反之就...

Diver12309/08 11:05法官就是心證抽獎 可悲

rionas242109/08 11:45表面不顯但私下弄你也沒辦法說甚麼

wulouise09/08 11:47看看法官喜歡的顏色呀

n002948030009/08 12:14好了啦

kaede071109/08 13:40還好有救濟制度 才能讓高院補救下級審法官沒有充分審

kaede071109/08 13:40酌證據的失職