Re: [GOTY] 以奧斯卡為例,說明TGA的評審方式

※ 引述《kl50365 (kl50365)》之銘言：
: 宇宙機器人是真的不錯
: 的確是值得一玩的作品
: 但是要選為年度最佳遊戲
: 感覺還差了一點...
: 是不是有更好的選擇？
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-G9910.

你用奧斯卡和其他大獎的角度來思考吧
奧斯卡的頒獎會考慮全方面的問題

第一是輿論,奧斯卡的評審會希望自己的意見不要跟市場主流偏離太多對著幹
希望能盡量反映主流聲音,呈現輿論領袖和學術領袖的地位
另外奧斯卡獎是以美國為主,會優先考慮西方輿論

第二是完成度,奧斯卡獎是由美國影藝學院主辦的,他代表了美國商業和學院主流的意見
學院派和商業派很重視完成度,也就是說即使你一個作品很有創新
但遊戲製作規模太小了,那奧斯卡獎就會很不想頒給你
我舉個例子來說,今天世界料理大賽
別人端出來的都是滿漢全席法國大餐,你端出滷肉飯
就算你的滷肉飯是黯然銷魂飯,超級無敵好吃
他們也很不願意頒給你,因為這個獎項還要考慮到學院和商業的名聲
掃地僧打死武林盟主這種事情太讓江湖名門學院丟面子了

由此衍生的是第三點,就是光有創新或是玩家評價高也是不會得大獎的
雖然奧斯卡獎不想跟主流輿論對幹,但基於學院的尊嚴他們也不想隨波逐流
所以他們會頒獎的是那種主流也普遍支持,但整體完成度和藝術性更高的作品

那不談奧斯卡,讓我們回到TGA
我已經說了
法環和黑悟空雖然都很好玩,都有龐大支持者
但完成度和創新程度也明顯不夠,都有很明顯的缺點
FF7更是有很大爭議性
相較之下宇宙機器人就是符合這種學院派大獎的綜合標準
他的市場評價夠高,雖然不是最高的,但已經足夠保證TGA的權威性
他的完成度夠高,或許沒有到超級耐玩,但就一款商業遊戲來說已經合格了
而且也沒有明顯缺點
製作規模也足夠,或許成本和規模不像其他3A,但看起來也不像小品遊戲或滷肉飯
他也有足夠的創新和創意,能符合學院藝術審美

那有沒有什麼有明顯缺點和完成度不足但還能得獎的?
那就比如說愛因斯坦這種改變人類科技史的程度
到這種程度就是你不頒獎給他,你自己就會喪失公信力
這就好比不是五常需要聯合國,而是聯合國需要五常,不把中俄包含在內那五常就沒有權威

一款有明顯缺點和完成度不足的遊戲要能得到TGA年度大獎,那必須是像另一個標題一樣
能有改變遊戲史和遊戲產業的程度

--