PTT推薦

Re: [新聞] 物化女性爭議!漫威:更多投訴是物化男性

看板C_Chat標題Re: [新聞] 物化女性爭議!漫威:更多投訴是物化男性作者
groundmon
(JJ)
時間推噓 5 推:5 噓:0 →:13

※ 引述《ryohgi (青蛙錢包)》之銘言:
: 逆風回文
: 其實沒有物化的世界才是好世界
: 當每個人都把彼此作為目的而非手段(工具)的時候
: 才能真正意義上的實現理想國

我的想法完全相反, 不是有沒有物化, 或理不理想的問題
而是人原本就是物的一種, 根本沒有物化的問題

: 在當今大部分人都有被當成工具利用的經驗
: 譬如在職場上老闆只把你當作公司運作的齒輪
: 若有疏漏就幹你個狗血淋頭
: 因為在他眼中重要的是公司的運作而非你這個人
: 倘若人能視彼此為目的
: 勞資雙方就可成為更理想的關係
: 老闆比起公司更尊重每個員工
: 以員工為目的的話
: 倘若不適任也會盡可能協助調任適合的崗位
: 而員工以老闆為目的的話
: 就不會有打混摸魚只求溫飽
: 而會以老闆為重盡忠職守
: 如此的關係真正意義上的實現了和睦的勞資關係

按照你的理想, 是大家都互相為對方著想
這根本就不是人類, 應該說連生物都不是

追求自身利益是動物的本能
理想的勞資關係, 應該要建立在開放自由的利益交換市場
老闆想要人才, 就要給更好條件
員工想要好待遇, 就要能拿出更多貢獻
自由市場才能有效找到雙方利益的最佳平衡點
老闆再怎麼會協調崗位, 都比不上整個市場的運作
更能找到合適的人才和職位

: 我認為物化程度粗略可以分成三級
: 最嚴重的是性交易,僅僅將人視為發洩性慾的物件
: 次之是娛樂媒體,過分強調外在條件,演員模特也為了滿足視聽群眾的追求不自然的體: 態和外貌
: 其三就是一般職場,理由如前述
: 建立一個沒有物化的社會
: 就須從嚴重程度最高的部分下手
: 按部就班直到每個人學會把人視為人,而非達成目的的手段
: 倘若人們不再以外觀衡量演藝人員的價值
: 娛樂媒體也會在這個過程中逐漸放輕對演員外觀上的重視
: 轉而強調其他特長,諸如演技、表現手法等
: 如此便朝理想社會更進一步

不管是外觀, 體力勞力, 辦事能力, 各種人能提供的服務(包含性服務)
都是對他人有價值, 別人才願意拿錢出來交換
我是不懂為什麼出賣腦力勞力不算物化, 賣臉賣身就算物化

就是把這些服務當作物件, 供市場去衡量價值
才讓能提供更好服務的人換到更多利益
而有更多資本的人能選擇想要的服務

有需求就會有人願意提供服務
因為觀眾想看俊男美女, 演員外觀才能變賣點
觀眾想看, 卻限制俊男美女的優勢,
消費者需求沒辦法得到滿足, 這哪裡理想?
甚至也會傷害到提供服務者的權益
比如賽車女郎, 就有很多人認為外觀就是她們的強項
為什麼她們不能靠她們的強項賺錢
然後一定要用相對不擅長的能力去和別人競爭?

有想看外觀的消費者, 也有想提供外觀服務的人
不多加限制讓市場選擇更有多樣性, 才是對大家都有利
不應該抹殺演藝人士的外觀價值


: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.115.217 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/C_Chat/M.1625623570.A.4B1
: 推 cks332288: 可是我愛看正妹 07/07 10:08: → DON3000: 性交易是物化喔... 07/07 10:09: 推 eighth: 太理想了不可能 07/07 10:10: 推 taurussam: 你說的世界很美好 只是這不是人的世界 07/07 10:10: → oasis404: 這是不可能的,我開電影就是要看帥哥美女 07/07 10:13: → oasis404: 要看一般人我照鏡子就好 07/07 10:13: → oasis404: 說實在的打籃球你會傾向找高的,也沒人說這就歧視矮的 07/07 10:15: → oasis404: 或物化高個 07/07 10:15: 適才適所跟單純滿足觀眾欲求還是有差
: 畢竟球賽是競技而非選美
: 推 Luos: 除非世上沒有人 07/07 10:17: 推 oasis404: 豪茼釣ォ~在條件就是比較成香,電影也是一樣,找胖子 07/07 10:17: → oasis404: 拍片很多都是喜劇片,不然像暮光之城這種愛情片會找禿 07/07 10:17: → oasis404: 肥大叔拍嗎 07/07 10:17: → oasis404: 有些外在條件就是比較吃香 07/07 10:17: → as1234884: 完全不可能,只要人個體之間有差異就一定會產生比較, 07/07 10:17: 人類有個體差異,但理性可以幫助我們尊重差異,只要你希望他人尊重你的差異,就先從自己做起
: → as1234884: 除非未來人類從頭到腳沒有任何差異, 07/07 10:17: 推 tamynumber1: 人類太可惡~沒有人類就沒有物化的概念 07/07 10:18: 噓 LoveMentori: 你的理想國是不是EVA裡的全人類橘子汁結局? 07/07 10:21: → s210125: 看外觀本來就是為了繁衍的本能吧 動物也是找高壯健康的 07/07 10:21: → s210125: 個體來繁殖 07/07 10:21: ※ 編輯: ryohgi (180.217.115.217 臺灣), 07/07/2021 10:25:23

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 133.1.73.13 (日本)
PTT 網址

linzero07/07 11:38物不物化並不是對象本身是物的一種。而是思考者價值觀的

linzero07/07 11:38不同所導致的

aa09181100407/07 11:39我是覺得物化近幾年好像逐漸有濫用的趨勢

as123488407/07 11:40所以說SJW就我看來只是因為條件不足以換取更好的待遇

as123488407/07 11:40而試圖用其他方法來強制所有人平等而已,完全忽略現實

as123488407/07 11:40社會經濟運作

StarlightG07/07 11:50早就濫用很久快氣死,常在想那些講物化的是不是反串

StarlightG07/07 11:50人本來就動物,植物本來就生物,國小自然就有教

diabloque07/07 11:58所以sjw才會被有正常價值觀的人討厭啊

diabloque07/07 11:58砍頭砍腳的平等哪裡是平等

diabloque07/07 11:58為什麼不搬個檯子給矮的人站上去

diabloque07/07 11:58而是叫高的人把自己的頭腳砍掉 去跟矮的一樣矮

pgame307/07 12:00雖然都嗆靠爸,但其實有爸不靠是智障,靠完後還是受人就是

pgame307/07 12:00你的本事了

pgame307/07 12:01更不用說是跟著自己的天份了

oasis40407/07 12:11我覺得憑自己本事爬上去的我都沒啥意見

oasis40407/07 12:12外貌當然也是一個人的本錢,利用也沒啥

sharkshana07/07 13:49完全同意