PTT推薦

Re: [新聞] 物化女性爭議!漫威:更多投訴是物化男性

看板C_Chat標題Re: [新聞] 物化女性爭議!漫威:更多投訴是物化男性作者
ryohgi
(青蛙錢包)
時間推噓62 推:83 噓:21 →:401

逆風回文
其實沒有物化的世界才是好世界
當每個人都把彼此作為目的而非手段(工具)的時候
才能真正意義上的實現理想國
在當今大部分人都有被當成工具利用的經驗
譬如在職場上老闆只把你當作公司運作的齒輪
若有疏漏就幹你個狗血淋頭
因為在他眼中重要的是公司的運作而非你這個人
倘若人能視彼此為目的
勞資雙方就可成為更理想的關係
老闆比起公司更尊重每個員工
以員工為目的的話
倘若不適任也會盡可能協助調任適合的崗位
而員工以老闆為目的的話
就不會有打混摸魚只求溫飽
而會以老闆為重盡忠職守
如此的關係真正意義上的實現了和睦的勞資關係

我認為物化程度粗略可以分成三級
最嚴重的是性交易,僅僅將人視為發洩性慾的物件
次之是娛樂媒體,過分強調外在條件,演員模特也為了滿足視聽群眾的追求不自然的體
態和外貌
其三就是一般職場,理由如前述

建立一個沒有物化的社會
就須從嚴重程度最高的部分下手
按部就班直到每個人學會把人視為人,而非達成目的的手段

倘若人們不再以外觀衡量演藝人員的價值
娛樂媒體也會在這個過程中逐漸放輕對演員外觀上的重視
轉而強調其他特長,諸如演技、表現手法等
如此便朝理想社會更進一步


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.115.217 (臺灣)
PTT 網址

cks33228807/07 10:08可是我愛看正妹

DON300007/07 10:09性交易是物化喔...

eighth07/07 10:10太理想了不可能

taurussam07/07 10:10你說的世界很美好 只是這不是人的世界

oasis40407/07 10:13這是不可能的,我開電影就是要看帥哥美女

oasis40407/07 10:13要看一般人我照鏡子就好

oasis40407/07 10:15說實在的打籃球你會傾向找高的,也沒人說這就歧視矮的

oasis40407/07 10:15或物化高個

適才適所跟單純滿足觀眾欲求還是有差 畢竟球賽是競技而非選美

Luos07/07 10:17除非世上沒有人

oasis40407/07 10:17豪茼釣ォ~在條件就是比較成香,電影也是一樣,找胖子

oasis40407/07 10:17拍片很多都是喜劇片,不然像暮光之城這種愛情片會找禿

oasis40407/07 10:17肥大叔拍嗎

oasis40407/07 10:17有些外在條件就是比較吃香

as123488407/07 10:17完全不可能,只要人個體之間有差異就一定會產生比較,

人類有個體差異,但理性可以幫助我們尊重差異,只要你希望他人尊重你的差異,就先從自 己開始做起

as123488407/07 10:17除非未來人類從頭到腳沒有任何差異,

tamynumber107/07 10:18人類太可惡~沒有人類就沒有物化的概念

LoveMentori07/07 10:21你的理想國是不是EVA裡的全人類橘子汁結局?

s21012507/07 10:21看外觀本來就是為了繁衍的本能吧 動物也是找高壯健康的

s21012507/07 10:21個體來繁殖

自然動物上會出現的行為,不代表可以指引人類更美好的未來

bestteam07/07 10:27做夢比較快

lomorobin07/07 10:27物化男性才不會成為議題,因為失敗的男性只會被冠上單

p458542407/07 10:27我覺得不要對真實的對象有剝削行為和侮辱就好

lomorobin07/07 10:27純的失敗者,沒法成為"被壓迫的少數"。

safy07/07 10:29 我剛剛閃過兩性平權 以後男性脫掉衣服時多加上奶罩...

kankandara07/07 10:30真的 選角醜就不爽的心態不太優

jerrywei1707/07 10:32物化很爽,然後有人跳出來其實不物化比較爽

rock542107/07 10:34少看點奇怪的東西

km612tw07/07 10:35去問那個廢除分紅費用化的人啊 以前發股票員工當老闆拚

km612tw07/07 10:35說錯不是廢除 是 改

oasis40407/07 10:36電影不是滿足觀眾需求不然是什麼

oasis40407/07 10:38尊重差異不代表就要給你一樣的機會,一個重視外表的產

oasis40407/07 10:38業給長得更好看的人機會我覺得滿公平的

娛樂產業本來就是為了觀眾存在的,但不代表順從金錢可以給予社會正面的影響

as123488407/07 10:38你說的我能理解,但不能完全認同就是,對我來說個體差

as123488407/07 10:38異就是激勵自我成長的動力,與看到健身房的大肌肌就會

as123488407/07 10:38反過來檢視自己的身材一樣同理

兩個面向,身材好可能是因為極度自律或者過度在意他人眼光,後者是一種自我物化

herbifile07/07 10:39演員只有帥沒有演技一樣被駡翻吧?

MTSquare07/07 10:39阿我不能想看正妹喔

as123488407/07 10:39不過大概可以知道stls中唯心與唯物主義等等之間為什麼

as123488407/07 10:39關係這麼差了,挺有趣的

oasis40407/07 10:39帥只是門檻而已,演員需要的當然不只帥

herbifile07/07 10:40看看Robert Pattinson為了擺脫吸血鬼形象後來付出多少

herbifile07/07 10:40努力XD

dustlike07/07 10:41好文

vitalis07/07 10:42抹殺人性是否會有更好的未來?

oasis40407/07 10:42Robert Pattinson本來就不喜歡暮光之城,他說他看到這

oasis40407/07 10:42本書覺得這根本不該被出版

oasis40407/07 10:43我講句比較殘酷的,就算不會演戲,只要帥或美就有人買

oasis40407/07 10:43

oasis40407/07 10:44看看中國多少所謂的流量小生

※ 編輯: ryohgi (180.217.115.217 臺灣), 07/07/2021 10:48:40

oasis40407/07 10:51娛樂就是爽的,我要正面去看教科書就好

oasis40407/07 10:52要講正面一堆娛樂都不正面啊,歌手炫富、吸毒的一堆

LipaCat556607/07 10:54老實說職場一直都是你說的那樣在運作,但是結果不是

LipaCat556607/07 10:54你理想的那麼美好,只要你想往社會上層爬你老闆也想

LipaCat556607/07 10:54大家都想但是位子就一個 不是放棄就是幹掉別人,資本

LipaCat556607/07 10:54的社會只有資本家才能跳脫這個牢籠

TanakaJapan07/07 10:54這算污名化性慾嗎?

我沒讀過性學的相關論述 但就我的經驗來說,性行為的雙方非常非常容易落入互相物化的困境

devilkool07/07 10:55幫推,社會一定是妥協後的樣子,所以你這樣的理想派也

devilkool07/07 10:55是為了讓社會保持剛剛好的物化程度所需要的存在

purplemagic07/07 10:58好文

as123488407/07 11:00我想確認一下,你的物化指的是什麼,對我而言物化指的

as123488407/07 11:00就是可以依照現實判斷來選擇,將所屬個體的事物拿出來

as123488407/07 11:00做交易的正常經濟一部分而已,因為看起來你指的物化更

as123488407/07 11:00偏向貶義,要先定義好才不會產生誤會

物化的大方向就是人格是否有被尊重

TanakaJapan07/07 11:01如果極端一點的否定物化,你用勞動力換取收入的行為

TanakaJapan07/07 11:01也是物化自己

TanakaJapan07/07 11:02所謂的演員從注重外觀到注重演技,其實也是物化的方

TanakaJapan07/07 11:02向不同而已

TanakaJapan07/07 11:09眾人想看到外貌符合眾人標準,並以演員外貌作為評斷

TanakaJapan07/07 11:09個人價值的標準,如果這是物化,那把外貌替換成演技

TanakaJapan07/07 11:09不也是物化

物化與否也是兩個面向,自我物化、以及他人物化,你說的勞動是物化自己反而比較少,較 多是被老闆物化,或當薪水小偷物化老闆

pgame307/07 11:10追求理想國果然很痛苦,幸好我不追求這種東西,劃定範圍

pgame307/07 11:10結黨營私比較適合我

xsw1596307/07 11:14為何你會認為取其外貌是物化,其他特長就不是?

如果特長是天生的,那也會是物化,但大部分人工作的才能都是靠後天努力,而後天的努力 與人格關聯性較高,尊重這份才能跟人格,較能免去物化的可能

davidliudmc07/07 11:14第一次看到SJW在PTT欸

hunter003407/07 11:18利用演技跟特長也是物化的一種好嗎

TanakaJapan07/07 11:18完全零物化的社會太困難啦,基本上任何交易、買賣都

TanakaJapan07/07 11:18不能存在,因為你不能將自己的勞動力物化

其實如果以尊重他人當作你的第一行為準則,這些消費行為的物化問題也會消失

TanakaJapan07/07 11:20他是不是sjw我不知道啦,但是也很符合現實的就是打

TanakaJapan07/07 11:20著那旗子的人,最後可能都不符合那種理念了

pgame307/07 11:20超反人性反慾望的東西要成事要付很大代價的,只要你還會餓

pgame307/07 11:20會會痛就要付代價

xsw1596307/07 11:28外貌的確天生會有影響,但你覺得不努力(保養、減重等)

xsw1596307/07 11:28會達到觀眾的標準嗎? 就如各種領域都會友天才

xsw1596307/07 11:29

xsw1596307/07 11:30而且我認為外觀是影響人格的重要因素啊

XZXie07/07 11:31所以女性若是自願的露奶賺錢 應該給予尊重對吧

groundmon07/07 11:34為什麼人不能靠天生的優勢賺錢? 一定要靠後天努力?

groundmon07/07 11:34那運動員不用玩了

注重天生的才能而忽略天才的努力,這件事就是一種不尊重,而假如為了符合觀眾的審美而 努力,則是物化自己

as123488407/07 11:36那難怪我們的對話中間有鴻溝,因為定義上落差太大了,

as123488407/07 11:36所以我能理解但不能認同,不過社會平衡上本來就需要各

as123488407/07 11:36種聲音,所以你的存在也是平衡的一部分,這個我也樂見

abc5532207/07 11:36就算是運動員也會偏向找帥的美的好嗎

abc5532207/07 11:37力與美

abc5532207/07 11:37人類甚至動物都是如此,打從一開始就不存在什麼物化

abc5532207/07 11:39物化不過是少數人為爭權奪利所創造出來的概念

※ 編輯: ryohgi (180.217.115.217 臺灣), 07/07/2021 11:41:03

abc5532207/07 11:43這樣說好了,女森不選擇禿肥醜矮窮,是否是物化

如果你的伴侶選擇是為了體面、滿足欲求,那我認為這是一種物化沒錯,如何不物化而產生 關係,我也還在嘗試

eighth07/07 11:44運動員也會偏向找帥的美的?

eighth07/07 11:45真的假的@@?拍謝不看運動賽事不懂這個

bestteam07/07 11:46實力差不多 外表好的更有利行銷好賺錢啊

xsw1596307/07 11:48大概懂你意思了,所以你的理想是社會上的每個人,

xsw1596307/07 11:48不要為了生存而努力,而是要為了自己的理想而努力

xsw1596307/07 11:49但又希望不要餓死

s8201596907/07 11:49運動員有可能 帥和美跟運動能力可能沒太大關係 但運動

s8201596907/07 11:49賽事要賺錢 確實有臉有實力的比單純有實力的更多人看

s8201596907/07 11:49所以賽事方可能還會特別去扶持外貌好的 像格鬥選手紅的

s8201596907/07 11:49那幾個大多也是好看的

xsw1596307/07 11:52大概要資源充沛到足夠全人類揮霍,或是要全人類精神統一

xsw1596307/07 11:52也難怪理想總是難以實現

as123488407/07 11:53那這理想國的最佳解就是橘子汁了

※ 編輯: ryohgi (180.217.115.217 臺灣), 07/07/2021 11:55:09

mkcg582507/07 11:55看看隔壁的烏托邦搞成什麼樣子www

mkcg582507/07 11:55理想永遠不可能超越本能

abc5532207/07 11:56為什麼不能滿足慾望,沒有慾望的意思就是混吃等死不是

abc5532207/07 11:56

慾望是一種很元初的衝動,撇除慾望,人還是可以依照理性行動, 譬如從餓了想吃飯→如果不吃飯則無法維生的理性思維,依然可以成就許多事情

LouisLEE07/07 11:57那請問對於現狀你要怎麼改變?

papertim07/07 11:57照這個講法,對人有第一印象就是物化

確實是

abc5532207/07 11:57我不應該追求4K我看CRT就夠了

abc5532207/07 11:58我不想賺錢,因為我什麼都不想要

LouisLEE07/07 11:58得了吧,外觀就是一種先天優勢。

abc5532207/07 11:58我不想活著因為我什麼都沒興趣

mkcg582507/07 12:00就連比人類下面的動物都不可能到達這種烏托邦的理想狀

mkcg582507/07 12:00態了 怎麼會認為人類辦得到呢

理性

abc5532207/07 12:00為了體面為了欲求就是因為有競爭

papertim07/07 12:00一個人看起來給人輕浮、可靠、能幹、單純...的印象,都

papertim07/07 12:00有一部分來自長相,要完全除去這個因素根本不可能

abc5532207/07 12:00競爭不就是為了更好的生活下去

ringtweety07/07 12:00講的很理想 實際上不可能 要別人不帶任何差異眼光

abc5532207/07 12:00這是生物本能,才不是什麼物化

mkcg582507/07 12:01生物本質上就是競爭,刻在DNA上的東西,競爭是不可能

mkcg582507/07 12:01避免的

競爭不是物化的藉口,假如善用理性跟尊重來競爭,依然能成就更好的社會

Bacchante66607/07 12:02性交易更偏向交易的是一種服務,而非身體,因此我不

Bacchante66607/07 12:02會將它視為物化

mkcg582507/07 12:02你不競爭妳就被淘汰 僅僅如此而已

ringtweety07/07 12:02看任何人 這根本無法做到 也等於是放棄進步

papertim07/07 12:02而且現在網路時代,長的好看的一抓一大把,光是要維持

papertim07/07 12:03頂尖等級的外表就要花不少時間,而且只靠長相長紅的真

papertim07/07 12:03的不多

papertim07/07 12:03性交易都還要看態度來競爭

skylightwen07/07 12:04沒有物化就不需要演藝人員了不是嗎

Vorukrus07/07 12:04超越人類現階段能力可及的理想 迎來的只會是混亂與破滅

ringtweety07/07 12:06你能把所有人的生活空間與品質 工作時間 維持全部均等

ringtweety07/07 12:08才有可能談這種事 不然能住在舒適地方 誰想熱死冷死

as123488407/07 12:08阿幹,那不就共產

papertim07/07 12:09喔對了,樂園追放裡的Deva可以參考一下,對社會的貢獻可

papertim07/07 12:09以換取分配到的記憶體,多的記憶體可以讓外觀更好看,

papertim07/07 12:09所以外表一定程度反應了一個人的實力和貢獻

papertim07/07 12:09這樣有沒有比較好?

pionlang556607/07 12:10每個人都有成為 BMI 48的權力

※ 編輯: ryohgi (180.217.115.217 臺灣), 07/07/2021 12:10:18

pionlang556607/07 12:10你總是可以把自己吃的肥肥的 然後說我不想被物化

pionlang556607/07 12:11然後老了再得高血壓糖尿病

ringtweety07/07 12:11不舒服的要佔用舒適者空間 那你得看舒適者臉色 一旦有

ringtweety07/07 12:13看臉色這回事 那就免不了各方面的物化

oasis40407/07 12:14我不覺得迎合觀眾就一定不好,就像音樂人做粉絲喜歡的

oasis40407/07 12:14音樂難道就不好?

oasis40407/07 12:15迎合很多時候也有積極的一面啊

ilohoo07/07 12:16當兵也是被物化啊

ringtweety07/07 12:21理性跟尊重是需要的 但問題就是人的理性與尊重也有限

ringtweety07/07 12:22實況主那麼多 我要怎麼平等尊重世界所有實況主?

ringtweety07/07 12:27這你代換任何職業都一樣 到最後 就是天生優勢決定結果

groundmon07/07 12:28你在追求的是機器人的世界吧 人就是要有慾望

groundmon07/07 12:28理性的思考能力 也都是為了感性的慾望服務

groundmon07/07 12:29社會是靠欲望才有進步 人類這個物種也是靠慾望才能存活

groundmon07/07 12:31想被尊重也是一種人性欲望 並沒有比食慾性慾高尚

慾望不是進步的唯一動力,你看看世界上的不完美, 運用理性若能使其漸趨完美,豈不是一種進步 尊重不是為了滿足自己的慾望,而是出於義務尊重他人, 互相尊重的社會一定優於失去尊重的社會,我的理性告訴我這個結論 而運用理性來使社會漸趨完美,則是重視理性的人願意見到的結果

asdasd02tw07/07 12:35如果片面強調人的理性 而忽視實際 必然導向聽起來美妙

asdasd02tw07/07 12:35卻不可實行的烏托邦

ringtweety07/07 12:39你知道很多NBA球員很晚才開始練籃球嗎? 如果照你的

ringtweety07/07 12:42論點 我們應該要把他們淘汰 而選擇一些從小練但沒成效

nelson22001107/07 12:44有美就有醜 有善就有惡 有富人就有窮人 只要有價值

nelson22001107/07 12:44觀存在 競爭就是不可避自然法則

ringtweety07/07 12:44的人了 現實就是我們永遠無法足夠尊重所有的付出

oasis40407/07 12:50付出很多時候就是比不上天份,你看那個百鬼開台沒幾次

oasis40407/07 12:50,漲粉比一堆努力開台的還多

※ 編輯: ryohgi (180.217.115.217 臺灣), 07/07/2021 12:52:26

oasis40407/07 12:54人類就不是完全理性的,完全理性的話你連早餐要吃什麼

oasis40407/07 12:54都決定不了

你可以計算每日的必須攝取然後每天都吃一樣的,這樣就不會被慾望左右了

w7789907/07 12:55一句話歸納你的思想 中二病

TED78112007/07 12:56錯,慾望就是進步的唯一動力。

j02201507/07 12:56太優質了 不過做不到

TED78112007/07 12:56哪個進步不是基於慾望的?說來聽聽?

TED78112007/07 12:57連追求知識都是求知慾了。

求知慾是慾望,但不代表一切求知行為都是基於好奇及求知慾

TED78112007/07 12:57沒有慾望就沒有進步。

TED78112007/07 12:58所有人的行動都是為了滿足自身的慾望,只是人類的慾望

TED78112007/07 12:58比較多樣化罷了。

TED78112007/07 12:58所謂的理性也只是為了讓自己滿足慾望的方法可以更有效

TED78112007/07 12:58率的思考模式。

ringtweety07/07 12:58發明也是啊 為什麼有些東西發明的早或晚 除了技術問題

oasis40407/07 12:59我並不覺得因為慾望去做什麼就不好啊

oasis40407/07 13:00像Pink Floyd的創始團員Roger Waters他說他玩樂團就是

oasis40407/07 13:00想跟妹子上床

ringtweety07/07 13:00人類的欲望跟現有器物的不足也會驅使人盡快發明解決

oasis40407/07 13:00但是他創的樂團仍然是很偉大的樂團

TED78112007/07 13:00應該問的是,為什麼要否定慾望?

※ 編輯: ryohgi (180.217.115.217 臺灣), 07/07/2021 13:00:57

oasis40407/07 13:02用計算進食,那人生多無聊啊

TED78112007/07 13:02人是生物,生物演化出來的身體機制為了繁衍後代就是會

TED78112007/07 13:02有性慾來趨使你進行性行為或擇偶並進行交配,人類文明

TED78112007/07 13:02發展到現在讓性慾、性行為跟交配繁衍有了分割,但性慾

TED78112007/07 13:02不會因為分割了就不存在。

oasis40407/07 13:03那你基本上也沒必要來這裡了,這裡也不是為了理性創的

TED78112007/07 13:03不,所有一切求知行為都是為了求知慾與「別的慾望」。

oasis40407/07 13:03這裡本身就是一個討論娛樂作品的地方,娛樂也不是為了

oasis40407/07 13:03理性產生的

TED78112007/07 13:04「想幫助別人」也是一種慾望,因為人類演化成社會性動

TED78112007/07 13:04物有互助跟同理心的本能,這也是慾望。

ringtweety07/07 13:04我沒有否定理性 但我認為人就是能同時包含理性與欲望

oasis40407/07 13:04他想要的就是那種康德式的理想

as123488407/07 13:04有點矛盾了,你希望他人理解並認同你的理念這也是你的

as123488407/07 13:04慾望呢,當產生了“我想要”這個概念的同時慾望就跟著

as123488407/07 13:04產生

TED78112007/07 13:04為了幫助他人而求知也是一種為了慾望求知,怎麼會覺得

TED78112007/07 13:04求知只是為了求知慾?

ringtweety07/07 13:05才身為人 只有理性那近乎是機器了

TED78112007/07 13:05沒有慾望的生物不可能存活,講到底光是你還在呼吸就是

TED78112007/07 13:05你身體有求生慾望。

TED78112007/07 13:06你為了生存做的一切事情都是基於慾望。

ringtweety07/07 13:06你認為理性思考是種最高理想而追求 也是一個欲望了

as123488407/07 13:06說穿了人類與其他生物相同,所有的行動都是由慾望所趨

as123488407/07 13:06使

TED78112007/07 13:07「你可以計算每日的必須攝取然後每天都吃一樣的,這樣

TED78112007/07 13:07就不會被慾望左右了」→但是你去吃東西本身就是慾望。

oasis40407/07 13:07休姆都說過一句話,「理性是熱情的奴隸」

TED78112007/07 13:07你就是被食慾跟求生慾左右才會去吃東西。

你混淆了慾望驅使的行為跟行為滿足了慾望,雖然進食可以滿足食慾,但不代表進食是為了

ringtweety07/07 13:07你認為這種理性計算早餐是最佳的 那也達成你的欲望

ringtweety07/07 13:08這跟我覺得今天早餐吃蛋餅比較好吃 今天懶得出門所以

TED78112007/07 13:08你告訴自己「吃這些就夠了」,但是你吃到那些東西也是

TED78112007/07 13:08基於食慾,不會因為你只吃那些就不是慾望。

as123488407/07 13:08要知道尊重他人思考本身也是慾望的一種,因為“我希望

as123488407/07 13:08”尊重他人思考而讓社會進步

※ 編輯: ryohgi (180.217.115.217 臺灣), 07/07/2021 13:09:42

ringtweety07/07 13:09吃燕麥片就好 或者哪個早餐特價就買啥 都沒有誰高誰低

TED78112007/07 13:10想要達成理想社會本身就是一種慾望,所有「想要」都是

TED78112007/07 13:10人生來具有的各種慾望傾向的混合變體。

TED78112007/07 13:10進食是為了滿足食慾跟「求生慾」。

TED78112007/07 13:10不是你自以為是的否定就能說那不是為了滿足慾望。

ringtweety07/07 13:12你的選早餐方式 正被你的想要理性選擇的慾望驅使嗎?

TED78112007/07 13:12為什麼人會追求美食?人的味覺也是演化出來的,就是生

TED78112007/07 13:12物追求高營養的判斷能力讓你追求甜味、鮮味、油脂(高

TED78112007/07 13:12熱量與特定營養成分)。

TED78112007/07 13:13討厭吃某種味道也是因為求生慾,讓你避開自己不理解的

TED78112007/07 13:13味道(因為可能有毒),可以說味覺的傾向也是基於求生

TED78112007/07 13:13慾而來。

ringtweety07/07 13:13 ^不就

TED78112007/07 13:14基於這個偏好基礎人類才會發展出了廚藝、料理,不靠慾

TED78112007/07 13:14望哪來的現代文明?

oasis40407/07 13:16我是覺得在一個討論娛樂作品的地方講不要被慾望驅使有

oasis40407/07 13:16點好笑就是了,娛樂就是純粹為了滿足人類慾望的產物

TED78112007/07 13:16你會做各種事情像是畫圖、閱讀,甚至是上網打嘴砲,都

TED78112007/07 13:16是你本能的在追求大腦分泌多巴胺這個結果。

ringtweety07/07 13:16好奇 你真的每天都吃同樣一餐嗎?

沒有欸,但那是我的夢想

TED78112007/07 13:17因為種種機制讓你想做這些事讓大腦分泌多巴胺,得到愉

TED78112007/07 13:17悅感,這也是一種慾望。

確實,理性跟慾望經常難以區隔,但我認為透過練習跟方法,終究有達成的可能性

ringtweety07/07 13:18如果是 雖然我不認同你的理想 但我尊重你的選擇

※ 編輯: ryohgi (180.217.115.217 臺灣), 07/07/2021 13:19:59

as123488407/07 13:20我覺得關於慾望這個話題你可以看看馬斯洛的需求層次理

as123488407/07 13:20論,這是一個以理性方式思考慾望於人類如何搭配的基礎

as123488407/07 13:20理論

oasis40407/07 13:21這有什麼需要夢想的,每天吃同一餐不是很難達到

我覺得要去嘗試過才能真正體會那個困難點

ringtweety07/07 13:21如果不是 那不就很搞笑 講半天結果光早餐都難達成理性

確實是距離達成理性生活還有很長一段路要走

as123488407/07 13:21大致上可以發現從底層的生理需求到自我認同等等都是建

as123488407/07 13:21基於慾望的產物

ringtweety07/07 13:23買早餐這件事算很難冒犯到人了 如果這都無法永遠理性

小事反而會因為無傷大雅而選擇順從感性

Hyouri07/07 13:25我覺得你直接講脫離生物比較快

oasis40407/07 13:25如果你連每天都吃同一餐都沒辦法,那侃侃而談那些理性

oasis40407/07 13:25生活該陰陽的也只是空談

真的蠻困難的,但這個理想滿值得努力的吧

oasis40407/07 13:26該怎樣,不是陰陽,奇怪的選字

oasis40407/07 13:27吃東西你還有辦法不靠感性決定,畢竟你不吃飯都不行

ringtweety07/07 13:27那代表要所謂的完全理性與尊重 也都是太過理想化了

oasis40407/07 13:27但娛樂你怎麼理性?娛樂本身就是為了滿足人類慾望的

as123488407/07 13:27討論到現在感覺就像stls的唯心與唯物的樣子了,同時也

as123488407/07 13:27可以發現就算每個人都是NT也無法達成完全的互相理解,

as123488407/07 13:27除非橘子汁的世界來臨

ringtweety07/07 13:28你說到點了 無傷大雅 問題也就在每個人的無傷定義不同

oasis40407/07 13:29吃早餐這個已經是基本的問題了,更不要講面對其他的慾

oasis40407/07 13:29望,金錢、性……

oasis40407/07 13:30無傷大雅怎麼定義,我也覺得我看大奶妹子無傷大雅

這個問題蠻大的,聽你這麼一說,選擇早餐的確蠻嚴重的

oasis40407/07 13:30但很多女權可能會抓狂覺得我在物化女性

ringtweety07/07 13:31每個人腦袋註定不同 那所謂的尊重與冒犯 終究會有差別

oasis40407/07 13:31不,我覺得那種目標一點都不值得我去努力

如果看遠一點,這個目標可能是建立互相尊重的社會的前置條件,是不是比較有吸引力呢

TED78112007/07 13:31你想達成理性生活也只是因為你本能的覺得這樣能讓你的

TED78112007/07 13:31大腦分泌多巴胺。

TED78112007/07 13:31因為這樣你才會覺得「這值得努力」。

TED78112007/07 13:32因此你的這個思考也是基於慾望而生。

oasis40407/07 13:32說真的我聽過控制飲食成功的名人也都是為了其他目標而

oasis40407/07 13:32努力控制,像運動員、明星這種

as123488407/07 13:33其實光是否定慾望的必要性就等於這篇文章不存在了,因

as123488407/07 13:33為沒有慾望根本連“想要”表達自己訴求的慾望都不會有

這倒是,我仍未臻全然理性

ringtweety07/07 13:35像華人對於小孩會喜歡他乖 而這東西歐美人滿頭問號

TED78112007/07 13:36要證明一個人不是為了慾望行動,那代表他的行為必須在

TED78112007/07 13:36自己不分泌多巴胺等激素的前提下仍繼續做那些行為。

TED78112007/07 13:37但是人的機制很奇怪,如果你長期處於這個環境下,可能

TED78112007/07 13:37反而產生「故意讓自己痛苦的行為會造成多巴胺分泌」的

TED78112007/07 13:37現象。

TED78112007/07 13:37然後抖M就誕生了(誤)

ringtweety07/07 13:37華人家長認為稱讚乖是種尊重 歐美人可能覺得是種貶低

※ 編輯: ryohgi (180.217.115.217 臺灣), 07/07/2021 13:37:56

ringtweety07/07 13:41扯遠了 只是想說光是文化差異 衡量人的價值觀就差夠遠

papertim07/07 13:42你今天想讓世界更好其實也是一種慾望,所以你才會花那

papertim07/07 13:42麼多時間在這無償打嘴砲,屬於自我實現的範疇

papertim07/07 13:42慾望真的每那麼難堪,不需要特別否定

papertim07/07 13:43沒有慾望的人是沒有動力的,就跟一顆石頭一樣

LoveMentori07/07 13:43人類所有有意義的行為都來自慾望,來自感性,這是作

LoveMentori07/07 13:43為一個「生物」的根本;整天說理性理性的,你現在出

LoveMentori07/07 13:43現在這裡而不是深山,就是不理性的表現啦。

LoveMentori07/07 13:44自己都做不到的事還可以嘴這麼多真是佩服。

Hyouri07/07 13:46滿足慾望使人快樂 所以你想要避免追求慾望要先把快樂移除

Hyouri07/07 13:47只是我看你先抵達的終點是憂鬱症

true story

LoveMentori07/07 13:48然後什麼互相尊重,空泛成這樣,完全沒考慮到文化跟

LoveMentori07/07 13:48思想或是個體差異的多元性;你的尊重不是我的尊重,

LoveMentori07/07 13:48你的物化不是我的物化,光標準就拿不定了,理想勒,

LoveMentori07/07 13:48幻想自己放心裡,不要說出來給人笑。

ringtweety07/07 13:51理性思考可以 但不要覺得牽扯到欲望就低俗

慾望不低俗,只是慾望很容易成為互相尊重理解的障礙

※ 編輯: ryohgi (180.217.115.217 臺灣), 07/07/2021 13:56:42

kerry0496x07/07 14:14你這個比共產主義還理想化

kerry0496x07/07 14:15你這種理想是否定生物本能,根本就不是人類該追求的

kerry0496x07/07 14:15人類該追求的理想是自由,主張自由時可能會相互侵犯,

kerry0496x07/07 14:15因此需要理解與溝通,而不是直接否定自由與慾望

kerry0496x07/07 14:16我蠻好奇你老師是誰,你是讀了那些學派的著作,導致

kerry0496x07/07 14:17你會在台灣主張這種理論? 這類理論在過去歷史上

kerry0496x07/07 14:17其實出現過很多次,但都不是在相對自由與尊重人的台灣

kerry0496x07/07 14:17會冒出來的

如果你認為受慾望役使是自由的表現,那我們就沒辦法對話了

DarkerWu07/07 14:31這篇文好可怕 從根本否定人的欲求

kerry0496x07/07 14:31話說你不覺得把裸露連結到物化,是很低等的操作?

這帽子扣大了,物化與否是與心態關聯的

kerry0496x07/07 14:32解放派近幾年可能是因為鬥爭性不夠強,所以聲量一直

kerry0496x07/07 14:32沒有這些把裸露與物化劃上等號的派別大聲...

Wolfmon07/07 14:35幫老闆工作是不是物化自己

ATONG2507/07 14:49反應真大 明明平常厭惡資本主義的左仔一堆 實在好錯亂

※ 編輯: ryohgi (180.217.115.217 臺灣), 07/07/2021 14:49:13

ATONG2507/07 14:50這篇說的跟一般左派主張根本沒那麼多差別

kerry0496x07/07 14:52哀,越看越覺得解放派比較溫和,這篇的立場完全

kerry0496x07/07 14:52就是反對解放,21世紀以後,偏偏是主張管制的一派

kerry0496x07/07 14:53在左翼思維中再度崛起...

ATONG2507/07 14:53牽涉金錢的裸露當然是物化阿 半吊子還切割

kerry0496x07/07 14:54看來你們都套好怎樣去把美好事物通通汙名化

kerry0496x07/07 14:54懷念嬉皮當道的左翼年代,他們溫和多了,賈伯斯也當過

kerry0496x07/07 14:55嬉皮,一群劃了圈子之後,不會用噁心手段逼圈子外的人

kerry0496x07/07 14:55也得遵守小圈子的規則,不從就批鬥你

oasis40407/07 14:55他那套大概是康德吧

kerry0496x07/07 14:56管制無上限的話,我看連老人家的天體營也得收起來

ATONG2507/07 14:56美好事物? 吸毒嗎 還是商業手段?

kerry0496x07/07 14:56因為你們會認為老人家也屈服與解放的慾望

kerry0496x07/07 14:57我就知道即使賈伯斯這個嬉皮大前輩,在你們這票人眼中

kerry0496x07/07 14:57也是有罪的,道德至上不是這樣玩的

kerry0496x07/07 14:57最起碼在台灣不可以用你們這種激進玩法

kerry0496x07/07 14:58希望十年後的左翼思維,會是解放派再次抬頭,這樣

kerry0496x07/07 14:58才不會有這麼多激進派去打擾正常百姓的生活

ATONG2507/07 14:59在台灣吸毒本來就犯法阿 不然咧

kerry0496x07/07 14:59你們這些道德至上的管制派有夠噁心

kerry0496x07/07 15:00照你這種講法,你豈不是溫和左與大部分的又都要反對

kerry0496x07/07 15:00照你這種講法,你豈不是溫和左與大部分的右都要反對

silentneko07/07 15:00你如果是二次元人物肯定是反派XD

kerry0496x07/07 15:00你們從以前到現在只會把自己越弄越小,只有溫和的左才

kerry0496x07/07 15:01能讓大眾逐漸認同偏左思想,偏激派都都是要玩權的

kerry0496x07/07 15:01偏激方便上位,方便用權力壓制一般善良老百姓

ATONG2507/07 15:01為什麼解放派要反對激進派阿 激進派也支持解放阿 但是牽

kerry0496x07/07 15:02但後果是一般大眾反而更討厭左翼思想

ATONG2507/07 15:02涉金錢的裸露是物化 也是事實

silentneko07/07 15:02如果你有在寫blog或fb之類的可不可以私給我 我真的很

silentneko07/07 15:02好奇這種思想能保持到什麼時候

kerry0496x07/07 15:02要這樣講,所以公眾領域上的裸露都是罪惡,而不是文化

ATONG2507/07 15:03左派一開始就是叫激進派阿 哀哀 半吊子

kerry0496x07/07 15:03通通都只能包緊緊,而包緊緊還不夠,下一步又得檢舉

silentneko07/07 15:03與現實發生碰撞時又有什麼解套

kerry0496x07/07 15:03一開始還一堆恐怖分子呢,所以你們一直都小啊

kerry0496x07/07 15:04只有溫和的左才能獲得大眾認同,不然就是要用逼迫的

kerry0496x07/07 15:04還沒講完,都包緊緊後還不夠,下一步又得繼續檢討思想

ATONG2507/07 15:04我是說牽涉金錢 沒說公眾領域阿 左派又在幫人 重新定義

ATONG2507/07 15:04了 呵呵

kerry0496x07/07 15:05檢討個沒完,以你們的定義下,公眾場合的裸露不能被

kerry0496x07/07 15:05視為文化,影視也算是公領域,所以你們打擊到底

kerry0496x07/07 15:05你自己很清楚,影視上的公領域等同於金錢

kerry0496x07/07 15:06我知道你從來都不信善意交流這套,但今天的主題恰恰好

kerry0496x07/07 15:06是需要保持善意的,尤其把先進、好的想法推廣,更是

kerry0496x07/07 15:06只能抱持善意,不能用你這種尖酸刻薄的態度

尊重、友善、包容、理解 我怎麼感覺有很多話都不是我講的

kerry0496x07/07 15:07換個角度看,不是公領域那就是私領域,那你們管太多

oasis40407/07 15:07人類有什麼不是慾望使役的?

kerry0496x07/07 15:08很多在私領域自己玩自己的裸露、情色題材,你們這些

kerry0496x07/07 15:08道德至上者又要跳腳了

ATONG2507/07 15:09提醒人吸毒犯法叫尖酸刻薄喔 哦 你們左派在想什麼啊

※ 編輯: ryohgi (180.217.115.217 臺灣), 07/07/2021 15:09:35

kerry0496x07/07 15:09講不贏就繞到我沒提到的吸毒,老招了

kerry0496x07/07 15:10這篇幾乎都是在講裸露或者其他慾望,就你硬要扯吸毒

kerry0496x07/07 15:11抱歉啦,那個ATONG25看他不爽非常久了,每次在推文

ATONG2507/07 15:11你提賈伯斯的阿 難道賈伯斯裸露嗎

kerry0496x07/07 15:11都是以嘲諷為樂,一堆討論思想的題目只要他一進來

kerry0496x07/07 15:12很多嬉皮還性濫交呢,但那是自己一個小圈子啊

ATONG2507/07 15:12溫和左獲認同就不是現在這樣了 別自嗨

kerry0496x07/07 15:12就你死都要把題目往吸毒跩

kerry0496x07/07 15:13抱歉,光是賈伯斯的嬉皮事蹟被放到許多影視,就知道

ATONG2507/07 15:13對阿 你們嬉皮還濫交呢 我是不想提的啦

kerry0496x07/07 15:13原本20世紀也不能接受的許多溫和左派思想,到今天是

kerry0496x07/07 15:14越來越多左的東西被接受,但令人憤怒的是

kerry0496x07/07 15:14以管制為特色的許多激進左派又竄上來了

kerry0496x07/07 15:15要論罪刑的話,你情我願的濫交,是遠遠沒有吸毒罪惡大

kerry0496x07/07 15:15你如果想把題目扯回濫交,也是這篇文章在探討慾望之一

ATONG2507/07 15:16溫和左支持賈伯斯這樣利用商業力量壓迫相關產業的人喔 就

kerry0496x07/07 15:16我會非常高興,吸毒離這篇太遠,有很多人吸毒是非自願

ATONG2507/07 15:16說你很錯亂了阿

kerry0496x07/07 15:16但腦袋結構被改變,脫離不了吸毒地獄的,但這篇明顯

kerry0496x07/07 15:16是講人類自身願意屈服於慾望

kerry0496x07/07 15:17好的,訟棍時期的賈伯斯當然不是嬉皮賈

ATONG2507/07 15:17賈伯斯可不是非自願的阿 你都那麼進步了還管吸毒罪大惡

kerry0496x07/07 15:18事關是否自願,你沒看到我這篇對於管制派多麼不屑

kerry0496x07/07 15:19你這種老愛對別人指指點點的同樣也很不屑

ATONG2507/07 15:19訟棍不是嬉皮賈 真不意外 左派自助餐

kerry0496x07/07 15:19我有提到有些人非自願吸毒,所以才說吸毒離這篇題目遠

插嘴一下,我沒有主張人應該被管理,我主張人應該接受自身理性的自律, 我在闡述這些的同時只是拿出理想的藍圖,並沒有睥睨無法接受的人們

kerry0496x07/07 15:19不然你看訟棍時期他有一直不停吃迷幻藥嗎

ATONG2507/07 15:20不是我對妳指指點點阿 擬就半吊子 我有辦法?

kerry0496x07/07 15:20你能找到訟棍時期的賈還在服用迷幻藥證據,我就認輸

kerry0496x07/07 15:20總比你這種只會挑與病,一不利就換題目的人好,

kerry0496x07/07 15:21不停換題目辯論死不認錯的,才是真正半吊子

kerry0496x07/07 15:21另外你亂入許多宗教討論還故意把事事而非的觀念

ATONG2507/07 15:21難道他的成就有關 當訟棍就變得無關了? 痾痾 自助餐

kerry0496x07/07 15:21講得好大聲,都多少次了?

※ 編輯: ryohgi (180.217.115.217 臺灣), 07/07/2021 15:22:01

kerry0496x07/07 15:22怎又扯到成就了? 還是說你要我舉一個一邊當嬉皮

ATONG2507/07 15:22我挑你語病? 那你語病也太多了吧

kerry0496x07/07 15:22但還是有成就的人?

kerry0496x07/07 15:23演藝圈應該比較多,要找

ATONG2507/07 15:24演藝圈都是垃圾阿 垃圾堆

ATONG2507/07 15:24不意外

ATONG2507/07 15:25如果你沒搞懂的話 那你為什麼要這麼不爽呢

kerry0496x07/07 15:26我承認即使是在演藝圈內,受保守派歡迎的藝人,的確

kerry0496x07/07 15:27常常更受到大眾認可,這是事實。

kerry0496x07/07 15:27不爽喔,因為你尖酸刻薄,以欣賞他人憤怒為樂

kerry0496x07/07 15:27很多宗教或思想討論題目,你都想把討論帶到有火氣

WindSucker07/07 15:284

kerry0496x07/07 15:28我其實不認為你到底在不在乎事管制派還是溫和派,

kerry0496x07/07 15:28最終取得左派聲浪領導權,但你只在乎惹人生氣

ATONG2507/07 15:29別以為我在找你碴 事實就是事情不是你以為的那樣 僅此而

ATONG2507/07 15:29已 保守派在娛樂媒體都被酸爆了 你說的不是事實

kerry0496x07/07 15:29而在C洽,你很清楚只要贊同管制派,就能惹毛人

kerry0496x07/07 15:29你是指娛樂媒體,我是至大眾輿論

kerry0496x07/07 15:30很少有黑人像泰森這樣是挺保守派,而泰森又有實力和

ATONG2507/07 15:30你不要再把 你以為的事實 當作是現實了

kerry0496x07/07 15:30演藝圈人脈,那些偏左的不敢亂酸泰森,要酸也會換方向

kerry0496x07/07 15:31雷根也沒少被酸過,但是被娛樂媒體和左派輿論酸

ATONG2507/07 15:31你只在乎我有沒有惹你 你不在乎事實

kerry0496x07/07 15:31不代表大眾形象中也是這樣,抱歉我扯遠了

ATONG2507/07 15:31就跟sjw一樣

kerry0496x07/07 15:32你用詞充滿主觀,還敢說是事實

kerry0496x07/07 15:32是你自己沒辦法區別賈伯斯人生時期的,怪我?

ATONG2507/07 15:33覺得泰森雷根沒被酸過? 就說你是半調子 連這種事都不知道

kerry0496x07/07 15:33還是你能證明賈伯斯是個從年輕到老都是嬉皮的人?

kerry0496x07/07 15:33你能證明他即使到老都在吃迷幻藥?

kerry0496x07/07 15:33幹,你有沒有看懂啊 y

kerry0496x07/07 15:34我是說它們有被酸,我再講一遍

kerry0496x07/07 15:34泰森與雷根都有被酸

ATONG2507/07 15:34賈伯斯紀錄片可沒把它分成嬉皮賈 訟棍賈 半吊子不意外

kerry0496x07/07 15:35但紀錄片也沒說他一生都是嬉皮,你要玩滑坡?

ATONG2507/07 15:36左派輿論明明就是酸雷根的主力

kerry0496x07/07 15:36幹,你到底是怎麼看我推文的

ATONG2507/07 15:36有什麼紀錄片會說一個人一生都是嬉皮阿

kerry0496x07/07 15:36左派超愛酸雷根,這種常識我會不知道?

kerry0496x07/07 15:37夠了,講不贏你就開始把我的話語講成相反方向

ATONG2507/07 15:37如果不是他的成就 有誰要去記錄他嬉皮阿

kerry0496x07/07 15:37雷根也沒少被酸過 同樣一行,我還講了被左派輿論酸

kerry0496x07/07 15:37是你眼睛有問題還是根本故意的?

kerry0496x07/07 15:38紀錄嬉皮很簡單,就是紀錄年輕時期的價值觀與思想

kerry0496x07/07 15:38以及文化層面,嬉皮文化影響加州某些上層人士的決策

ATONG2507/07 15:38紀錄片就是一副嬉皮也能成就賈伯斯 你卻在切割 好怪喔

kerry0496x07/07 15:40人生本來就該分階段,這是常識

kerry0496x07/07 15:40至少紀錄片可沒說他從來沒當過嬉皮

kerry0496x07/07 15:40相較之下,金恩的一些紀錄片反而噁心

kerry0496x07/07 15:41說因為壓力而有性醜聞的金恩,這不是真的金恩等等

kerry0496x07/07 15:41這代表了那時代的紀錄片仍脫離不了造神運動

ATONG2507/07 15:41我一開始說 保守派在娛樂媒體都被酸爆 你那一堆根本沒反

kerry0496x07/07 15:41說真的,一些金恩和曼德拉的紀錄片才是真的造神

ATONG2507/07 15:42駁到什麼啊

kerry0496x07/07 15:42以往認為進步派幾個必須了解生平、思想的偉人,在細細

kerry0496x07/07 15:42研究後會發現有很多公眾形象是被營造的,賈還算好的

kerry0496x07/07 15:43紀錄片直接把嬉皮與訟棍爭議都直接攤在陽光下

kerry0496x07/07 15:43至少我沒講成雷根沒被酸,這是常識

ATONG2507/07 15:43你都說嬉皮文化影響人的決策 難道他影響賈的成就 就沒影

ATONG2507/07 15:43響賈訟棍

kerry0496x07/07 15:44美國左翼視雷根為死敵,這是常識。

kerry0496x07/07 15:44那你要看比例啊

kerry0496x07/07 15:44他正是因為刮鬍子、脫下涼鞋,改西裝很正經地去推銷

kerry0496x07/07 15:45從外從內都有改變才能當企業家不是嗎

kerry0496x07/07 15:45人要進入社會一定得改變,你這個尖酸刻薄的人更清楚吧

ATONG2507/07 15:48對嘛 你說 "演藝圈內,受保守派歡迎的藝人,的確更受到大

ATONG2507/07 15:49眾認可" 我說這是錯的 沒錯啊

kerry0496x07/07 15:49雷根在演藝圈內篇保守派,事實啊

kerry0496x07/07 15:49泰森在演藝圈內篇保守派,一堆黑人可是非常民主黨的

kerry0496x07/07 15:50泰森不一樣,雖然泰森也老被酸,但他被抹的狀況不同

ATONG2507/07 15:50娛樂 傳媒裡就一堆左派阿 他們是激進左派 溫和左派 不是

kerry0496x07/07 15:50許多罵支持共和黨的論點,在他身上不適用,得換一套酸

ATONG2507/07 15:50阿 他們就是你說的 管制左派阿

ATONG2507/07 15:55左派還找 物理學家費曼的碴過 不要 物化的典範

ATONG2507/07 16:01醫學早就研究過毒品對大腦的影響 那也不是老了就沒影響

ATONG2507/07 16:01的東西 文組?

kerry0496x07/07 16:10你真的敢保證對大腦的損傷不是永久的?

ATONG2507/07 16:17我就是說老了也有影響阿

ATONG2507/07 16:20嬉皮一邊要賈的成就 一邊又不要賈的訟棍

Freeven07/07 16:37那怎麼發薪水給你 一發錢就代表物化你

老闆不僅應該付薪水給員工,還要依員工的處境、家庭狀況等給予足量的金額, 因為老闆應該以養活員工作為目的

nelson22001107/07 17:13老闆為什麼要養員工?賺錢養家是自己的責任吧

老闆若不以照顧員工為己任,那就僅僅是以員工作為工具,作為讓公司運作的手段而已

※ 編輯: ryohgi (180.217.115.217 臺灣), 07/07/2021 17:29:14

nelson22001107/07 17:51老闆請員工本來就是為了讓公司運作賺錢吧 要是待遇

nelson22001107/07 17:51跟薪水太差 有能力跳槽的員工都會跑掉 最後只請得到

nelson22001107/07 17:51符合薪水待遇的員工 公司也不會好到哪裡去

nelson22001107/07 17:53員工去工作也是為了賺錢 要是覺得薪水待遇太差忍不

nelson22001107/07 17:53下去 也會去找跟好的公司

你的著眼點是如何讓經濟模型順利運作,我的著眼點是如何讓人互相尊重

※ 編輯: ryohgi (180.217.115.217 臺灣), 07/07/2021 18:17:16

a03210007/07 20:09時代跟著社會價值運轉 物化東西就會不一樣

brianoj07/07 20:25太過天真不噓不行

brianoj07/07 20:25在你的世界人類最終會變成沒有慾望與感情的齒輪

huikmn07/07 20:26你以為外貌和體態不需靠後天的努力喔,笑死

brianoj07/07 20:26你把所有可差異化的部分拔除了 那其實也不需要談尊重了

brianoj07/07 20:27反正最終剩下的個體都是一樣的

torukumato07/08 00:02說起來很美好 做起來不可能....

dbwu07/08 02:57可以理解你說的,不過老闆與員工的部分,從可實行面來講,

dbwu07/08 02:57真正造成職場剝削的不是老闆將員工當成工具,而是缺乏當員

dbwu07/08 02:57工受不停等待遇時的反擊手段,再更進一步才是樓主說的互為

我之所以強調自律,就是因透過完善制度產生的信任社會並非真正的互相尊重 而是透過他律約束表面上的行為罷了 當他律的機制有漏洞,社會的信任度也會下降 所以從自身做起的自律才是提升社會品質真的最好方法

dbwu07/08 02:57目標。另外性交易本質上並非物化,而是將性慾這種基本慾望

dbwu07/08 02:57妖魔化後的產物。我用我的知識賺錢,跟我用我的身體賺錢,

dbwu07/08 02:57本質上有區別嗎?按照樓主認為的性交易是物化,應該從「理

dbwu07/08 02:57想世界」中消失,那利用自身智識賺取利益的行為,難道不也

dbwu07/08 02:57是一種物化嗎?樓主對物化的定義太過片面了。

其實不僅性交易容易產生物化,乃至於情人間的性行為都容易產生物化, 在性高潮前的當下,人會注重的是利用對方來達到歡愉 這一種狀況其實就是利用他人使自己歡愉,而非以他人為目的 就算你在性行為中服務對方,在性高潮前的當下都難免產生這種狀況

※ 編輯: ryohgi (180.217.199.247 臺灣), 07/08/2021 07:10:41 ※ 編輯: ryohgi (180.217.199.247 臺灣), 07/08/2021 07:15:15