[閒聊] 描圖算是抄襲嗎？？？

mayolane03/03 15:40翻玩

pheather03/03 15:40參考姿勢骨架，和能疊上去的描圖差遠了

Basket020503/03 15:40問題是商用吧

su4vu603/03 15:41描圖不算抄襲 叫做描圖

th12303/03 15:41可以高度重疊就算吧

furret03/03 15:41武內：我疊自己畫過的

moeliliacg03/03 15:41參考跟描圖是不一樣的 一個是放在旁邊 一個是放在底下

su4vu603/03 15:41抄襲也不叫描圖 叫做抄襲

SyuRi03/03 15:41描圖是客觀的 抄襲是客觀要件+主觀意識

ithil103/03 15:41畫出來姿勢很像 跟描圖是兩回事

sumarai03/03 15:41富奸：嘿嘿

wvookevp03/03 15:41構圖是人家想的 你擅自拿來用當然會被質疑啊

sisn03/03 15:41前一篇也說了，練習描圖無所謂，但畫出來的東西不能商用。

abcde3692403/03 15:41你覺得人二算不算抄襲

k094258803/03 15:41不是抄襲 就是描圖

RabbitHorse03/03 15:42以前在意現在覺得還好了 現在繪圖軟體更作弊的功能一

RabbitHorse03/03 15:42堆

moeliliacg03/03 15:42除非你天生神力而且特意去刻 不然是不會能夠疊在一起

a191997903/03 15:42私德層面 法律上是沒事

moeliliacg03/03 15:42的 正常的參考情況下

ithil103/03 15:42還有誰跟你說人物是自己的就不算抄襲？

RabbitHorse03/03 15:43尤其看原神現在活的那麼滋潤

brian04081803/03 15:43算吧 疊圖是最誇張的那種

sisn03/03 15:43有一個描圖是可以的，就是你自己拍照，自己描，著作權都自己

stardust701103/03 15:43就算真的你要定義是二創然後拿去商用還不是可以告

ks329003/03 15:44請正名"致敬”

moeliliacg03/03 15:44真的業界高手不會不知道這種基本知識啊 而且畫久了

sisn03/03 15:44トレス本身是正當的練習手法，但拿來賣錢就是有問題。

starsheep01303/03 15:44描圖是描圖，抄襲是抄襲。就像搶劫竊盜罪名也不同

furret03/03 15:44荒木：我畫的姿勢經常被其他作品拿去致敬

JustBecauseU03/03 15:44我覺得不算拉 但是繪師圈我不熟

moeliliacg03/03 15:44通常會有自己的畫風 要畫得跟別人能夠疊上去的程度

moeliliacg03/03 15:44那反而是要刻意去學的

greedystar103/03 15:45自己練習沒問題 拿出來賣就是蠢了

qaz5009503/03 15:45商用就是不行

neksa60203/03 15:45下一個 致敬算是抄襲嗎

smart0eddie03/03 15:45看人阿 嘻嘻

trnkcity03/03 15:46我跟你一樣想法 我也覺得這沒什麼 啊不就是跟放在旁邊

trnkcity03/03 15:46參考一樣意思？ 還是說這個骨架動作有人畫了就不能再畫

maple237803/03 15:47姿勢一樣不一定能疊圖啊 不要偷換概念

shigurew03/03 15:47描圖很嚴重喔，練習可以，公開不行何況商用

bobby475503/03 15:47抄到那麼容易讓人看出來就是抄襲

maple237803/03 15:47你可以畫一個類似的動作 但不能完全照抄

KOKEY03/03 15:47問題在商用，侵害原作者的可能經濟利益

smart0eddie03/03 15:48人對了做什麼都會一批出來護航

bobby475503/03 15:48尤其現在網路那麼發達 拼圖大師四處皆是

zxcasd84803/03 15:48繪師不是機器人 拿著圖參考還不會一致 疊在一起比較如

zxcasd84803/03 15:48果不是描圖基本上不可能一致

RabbitHorse03/03 15:49那麼在意先去推翻原神啦 那個抄襲王者

moeliliacg03/03 15:49對 繪師的參考 就算是同個姿勢畫出來 一般來說也都是

moeliliacg03/03 15:49疊不起來的

trnkcity03/03 15:49我的意思是 如果有人真的不是用描的而是臨摹到幾乎一模

trnkcity03/03 15:49一樣 可以疊在一起 這樣也不行嗎？

Arad03/03 15:50稍微一條線角度差一點就疊不起來了

moeliliacg03/03 15:50參考骨架跟姿勢 還有疊圖描繪 是兩種不同的畫法

trnkcity03/03 15:50或是說 我先描了 然後再改一些小地方呢？

kerycheng03/03 15:50單純參考姿勢的話其實都還好，但是最忌諱的是完全用疊

shigurew03/03 15:50這個假設就不合理，如果不是複製師做不到這件事

kerycheng03/03 15:50圖去畫

su4vu603/03 15:50畫動畫就需要描圖 不描一定歪爛

raincole03/03 15:50有些人好像誤會很深 或者沒看nene的圖

raincole03/03 15:50nene 這張圖的相似程度是隨便一個美術生都可以模仿到的

n2000100603/03 15:50描圖商業用就最嚴重的一種吧== 抄襲中的抄襲

murderer201303/03 15:50有些人只是抓到機會想噴 當然沒看nene的圖www

jason40131003/03 15:50商用就不行吧 有一個上岸描照片就中止連載了

raincole03/03 15:51不需要是什麼機器人 問題不是畫的是否有一模一樣

pokemon03/03 15:51只是一不小心畫得太像 而已沒事兒

raincole03/03 15:51而是自己加上的創意有多少 換句話說不是看相同的部分多

harehi03/03 15:51能夠疊得起來就表示不只是參考而是描圖

raincole03/03 15:52少而是「相異的部分是什麼相異」

JCS1503/03 15:52人體就那樣 學姿勢我覺得可以 但是你說臨摹?

harehi03/03 15:52只是參考的話不可能角度線條都對得上

k094258803/03 15:52還在參考 疊圖疊得起來完全不同程度==

smart0eddie03/03 15:52所以就說看人啊

marlonlai03/03 15:53姿勢相近可以，但可以疊圖問題就大了

roger262390003/03 15:53描圖就是抄襲阿 而且可以說是照抄了

jasonx10503/03 15:53都疊得起來了真的NG啦

moeliliacg03/03 15:53如果你真的學過畫會畫 就知道參考跟描圖是完全不同的

ga65220603/03 15:54都道歉了還要硬護航 沒比較好

moeliliacg03/03 15:54東西 連繪畫步驟都是不一樣的

ga65220603/03 15:54這種護航完全是幫倒忙

homeboy52803/03 15:54其實真的還好，富堅尾田那些也一堆封面是描照片的

moeliliacg03/03 15:54參考的話你還是要打骨架開始 描圖第一件事是疊圖層

yuisky03/03 15:54在日本 問就是抄襲

Nuey03/03 15:54能疊到一模一樣肯定有問題啊== 放旁邊看著畫也沒辦法疊100%

hololover03/03 15:55蛤？？？

su4vu603/03 15:55詞的差距就 看著畫跟疊著畫 的差別ㄅ

inversexxx03/03 15:55疊圖照描和參考無論概念還是方法都完全不同 說差不多

inversexxx03/03 15:55的沒學過畫也可以自行去網路上找科普好嗎?

kaj198303/03 15:55電繪有一種叫仿畫，就是疊真人的圖在下層再描圖上色的

nigatsuki03/03 15:55一張圖從骨架姿勢都是原創成分啊

philip8150103/03 15:56自己去查資料 滾

ridecule03/03 15:56笑死 有人是覺得畫圖跟印刷一樣484 不描還能畫得一模一

ridecule03/03 15:57樣

DON300003/03 15:57抄襲

sustto03/03 15:57致敬跟描圖照抄是不推的

sustto03/03 15:57不同的

kaj198303/03 15:57真的不會畫的話，以後nene可以自拍再來疊著當參考

gargoyles03/03 15:57描圖商品完全出局了 而且會失去對Cover商品的信心

Y199903/03 15:58疊到線條都一樣已經不是抄襲的問題了

oiolo03/03 15:58比抄襲還爛啊

walkingleaf03/03 15:59這個好 以後有人在吵描圖不是抄襲時就回他”你不是在

walkingleaf03/03 15:59畫圖而是在印刷”

kaj198303/03 15:59我記得有個成年漫作者就是疊一堆寫真集人物去畫被抓包

inversexxx03/03 16:00創作致敬會很明顯地告訴你作品來源出處 而且只酌眼於

kaj198303/03 16:00被檢討完之後現在還是在線上

inversexxx03/03 16:01提取來源的元素 依樣畫葫蘆照著抄就不是了

r83102603/03 16:01用書法舉例好了，就算刻意模仿，也不可能寫出兩個一模一

r83102603/03 16:01樣的字，除非疊帖子臨摹

wu1020051203/03 16:01你跟別人畫一樣姿勢就能完全疊在一起

wu1020051203/03 16:01你是掃描機嗎 護的有夠難看

greedystar103/03 16:02沒有跟捏捏台 不過我猜應該是捏捏會開台或私下描圖

greedystar103/03 16:02放上網 公司看到畫很棒決定販售 捏捏是繪畫新手不懂

greedystar103/03 16:02規矩 公司是不知道描圖不小心踩雷

a2517236603/03 16:02根本不可能臨摹到幾乎每條線都完全疊起來，你叫同個作

a2517236603/03 16:02者畫兩次都不可能。又不是機器人。

a204a21803/03 16:05像可以，描不行，大概4這樣

zxcasd84803/03 16:05噗哧 gre大 別把責任推的一乾二淨好嗎 本人都承認錯了

ryo100803/03 16:05不然？

RockZelda03/03 16:05拿服裝模特兒來描繪角色比較有名的就荒木吧，不過就算

RockZelda03/03 16:05這樣也還是看到出來有差異

RockZelda03/03 16:05https://i.imgur.com/EpFZ3dY.jpg

kaj198303/03 16:07看牌子大不大啊

kaj198303/03 16:07成年漫的作者描就出事了

moeliliacg03/03 16:08可以 只是參考姿勢的話 但你的服裝跟骨架就必須跟

roger262390003/03 16:08只是參考動作比較沒差吧？

zxcasd84803/03 16:08你是不是還是看不懂描圖和參考的差別？= =

moeliliacg03/03 16:08那真人相片要有差異

KerLae03/03 16:08你沒先說是不是HOLO我無法回答啊，答案會不同捏

moeliliacg03/03 16:08簡單來說就是絕對疊不上去的

ayasesayuki03/03 16:08參考動作可以 照著描不行

inversexxx03/03 16:08不是什麼牌子大不大的問題 不要亂扯

JCS1503/03 16:09問題真多 你就去疊疊看啊

jl5049103/03 16:09如果ne自認是二創的話應該可以

inversexxx03/03 16:09動作元素參考這在商業創作上一直都是可行的 除非你照

kaj198303/03 16:10事實就有些人描出事，沒亂扯啊

inversexxx03/03 16:10著描或未經許可直接採用人家的服裝設計

RabbitHorse03/03 16:10現在抓描圖的會把圖縮小鏡像變形塞進框裡 線條疊一起

RabbitHorse03/03 16:10根本不是難事

skor32103/03 16:10抄沒什麼，看你敢不敢

inversexxx03/03 16:10荒木那就不是用描的 你是在?

wwwwwwww85203/03 16:11不要偷換概念

kaj198303/03 16:11我也沒說荒木是描的，別過度解讀啊

tingyu556603/03 16:11論文都有超過幾%重複就算抄襲 畫圖也一樣吧

roger262390003/03 16:14畫圖會有臨摹阿 但是也會說是臨摹誰的作品而且不會

roger262390003/03 16:14疊起來一模一樣

RockZelda03/03 16:14荒木的功力肯定不是照描，仔細看可以發現喬魯諾的頭身

RockZelda03/03 16:14比、眼睛大小、腰部角度、手的位置都和原模特兒有差異

moeliliacg03/03 16:16對 所以我就說是疊不起來的 每個繪師畫同樣的姿勢

moeliliacg03/03 16:17甚至同一個人物 到最後都還是會有差的

NicoNeco03/03 16:17真人相片描圖 也有爭議的阿 灌籃高手跟NBa雜誌圖

NicoNeco03/03 16:18但真的有個盲點是描圖描完 再改小地方 不就難以舉證

roger262390003/03 16:19所以你真的要抄不要抄到被抓到阿XD

roger262390003/03 16:19只是相似還不會被燒成這樣

KerLae03/03 16:19這哪有什麼好盲點的...改到看不出來就不算描圖了啊...

PunkGrass03/03 16:20有註明練習就還好 拿來販賣完全ng…

hitomi4703/03 16:21#1ST9L_FM (e-shopping) 可以看一下台廠抄襲大家的反應

PunkGrass03/03 16:22荒木那個不太可能是描圖的 參考臨摹跟描圖 不一樣

after103/03 16:23姿勢跟骨架我覺得還好，描圖我覺得不OK。

yumenemu61003/03 16:24描圖是描圖抄襲是抄襲不一樣但發生在商業上兩個都爛

yumenemu61003/03 16:25因為被抓到描圖直接被砍連載的漫畫家也不只一個

wowisgood03/03 16:25法律上來說完全不算 一堆人還扯說什麼商用就不行 著作

wowisgood03/03 16:25權法的抄襲誰跟你分商用

roger262390003/03 16:25描圖就是最嚴重的抄襲阿 是可以包含進去的

wowisgood03/03 16:26如果喵圖算 那現在所有手機不就都抄蘋果然後都犯法

coubeooh03/03 16:26老實說有點爭議，但是說實在不得體

tsainan03/03 16:27能不能告不知道 但是作為繪師就臭掉了

wowisgood03/03 16:27對正義魔人來說很嚴重就是了

ithil103/03 16:27蘋果的手機又不是著作權zz 還有你確定蘋果是第一部手機？

wigtownyuuki03/03 16:27https://youtu.be/gTItOTCA1gI

ithil103/03 16:27蘋果是有設計專利啦，你侵犯它還是會被告沒錯

wowisgood03/03 16:27很多創意都是在別人的點子上加料

RockZelda03/03 16:27產品設計的比繪圖更複雜吧

ithil103/03 16:28描圖當作練習ok是因為著作權的合理使用，公開就有踩線疑

ithil103/03 16:28慮了，公開+不附原參考物更踩線

RockZelda03/03 16:28當中又牽涉到很多專利智識什麼的，至少大公司應該都會

RockZelda03/03 16:28想辦法避開這一塊

wigtownyuuki03/03 16:28姿勢本身沒有著作權，除非是很有特點的姿勢

wigtownyuuki03/03 16:28沒錯，就是JoJo這種

wowisgood03/03 16:29手機不是著作權?? 看來又一個法學大師了

zxcasd84803/03 16:29感謝wow大提供我今天滿滿的笑料www 哈哈哈 蘋果w?

fghrty03/03 16:30畫爽玩梗可以，商用就是踩線

ithil103/03 16:30手機是著作權你想笑我wwww

wowisgood03/03 16:31手機外觀 你有符合著作權要件當然成立

wowisgood03/03 16:32不過正義魔人的抄襲 跟法律上的抄襲是不一樣的 看原PO

wowisgood03/03 16:32想問哪個

roger262390003/03 16:32舉例用手機我真的不知道你要說什麼...

ithil103/03 16:33法律上本來就沒有抄襲這個字眼，還有麻煩你著作權法第5條

ithil103/03 16:33看一下好ㄇ

zxcasd84803/03 16:34嗯嗯 wow大你說的都對哦www 噗哈哈哈哈

kaj198303/03 16:34描圖被抓到沒被砍連載的也只有富姦了吧XD

kaj198303/03 16:35不如說希望他連載都來不及了...

wowisgood03/03 16:35像姿勢這種 除非標新立異 不然不可能構成法律上的抄襲

ithil103/03 16:38法律上本來就沒有抄襲這個詞

RockZelda03/03 16:39不過蘋果確實和三星因為手機設計，而鬧上法庭挺久的

wowisgood03/03 16:39電影也很常有 致敬的畫面

RockZelda03/03 16:39當中一項包括蘋果手機的圓角矩形設計

ithil103/03 16:39「服飾配件如可用模具或機械大量製造 智慧局：屬工業產品

ithil103/03 16:39不受著作權保護」

ithil103/03 16:40好了啦 wow不要裝法學大師，舉蘋果手機當著作權標的就夠

ithil103/03 16:40好笑了

RockZelda03/03 16:40最後好像是2018年法院判三星敗訴，然後兩家在

RockZelda03/03 16:40庭外談攏賠償金額

farseer703/03 16:40感覺沒啥

aiiueo03/03 16:40違不違法由法院認定，這裡不是法院

moeliliacg03/03 16:41由法院認定 不過JOJO立這種出圈的 你就別妄想能夠主張

moeliliacg03/03 16:41原創了

RockZelda03/03 16:41Jojo立大概不會，因為辨識度太高，其他人大概都覺得是

RockZelda03/03 16:41在玩梗吧www

wowisgood03/03 16:42你畫一樣的人物當然算是抄襲重製 至於有沒有違法那個是

wowisgood03/03 16:42看你用途 但如果不同人物 要看你模仿的對象有多特別了

ithil103/03 16:43to RockZelda：設計專利又是另一個範疇了，那是要申請+實

ithil103/03 16:43體審查通過，跟著作作品的完成即擁有著作權差很多～

RockZelda03/03 16:47對啊，所以才說產品設計的專利比畫圖複雜多了

tf01071403/03 16:47不過骨架參考修改部分姿勢是可以的吧

tf01071403/03 16:48我有時畫圖會參考真人圖

tf01071403/03 16:48片畫骨架

moeliliacg03/03 16:50參考姿勢當然沒問題 人物的姿勢又沒版權

moeliliacg03/03 16:50除非你畫跟的照片完全一樣

kohanchen03/03 16:50事實上要避開抄襲很簡單 先拿人偶擺姿勢 拍照 然後描

kohanchen03/03 16:51圖

moeliliacg03/03 16:51我說的一樣 是只能疊上去那種 不是姿勢一樣而已

tf01071403/03 16:52素體有買但有時候素體關節不夠柔軟還是要看照片

ithil103/03 16:52首先，要有版權 得要有創作成分在（參考著作權法第3條

ghostxx03/03 16:52商用就算啊，練習作品很多人都從描開始的吧

tf01071403/03 16:53我都只參考骨架其他體型髮型臉型會自己生

sakurachu03/03 16:54上面有版友貼了 齋藤直葵有深入探討這問題 還請律師答

kullan03/03 16:55自己練習無所謂 商用就NG

jympin03/03 16:57依某些人說任天堂沒告原神=沒抄襲，NENE也沒抄襲，OK吧

OldYuanshen03/03 16:58自稱原創就算 練習就沒差

moeliliacg03/03 17:00人物姿勢還要看你那姿勢的原創性 跟可辨識度

moeliliacg03/03 17:00像是jojo立那種 基本上就是不可能主張你原創了

moeliliacg03/03 17:01至於日常各種姿勢 都是可以的

winiS03/03 17:01上帝: 寫生畫家都抄我的作品

mikopeko03/03 17:08誇張欸

ithil103/03 17:08jojo立的「概念」本身沒有著作權，但是它的表達有著作權

ithil103/03 17:08，就是作者畫出來的各種Jojo立的圖

ithil103/03 17:10也就是說你本人擺出jojo立肯定不侵權，畫了一張有「jojo

ithil103/03 17:10立概念」的姿勢但角度跟原作完全不一樣的圖也不會侵權。

ithil103/03 17:12畫的跟原作圖一模一樣我覺得不可能，說用電腦複製還差不

ithil103/03 17:12多。如果是畫的跟原作圖相似大概就是是否侵犯改作權的範

ithil103/03 17:12圍，看具體案例有得吵。

FinallyPeace03/03 17:15操作出錯算是缺電嗎？

Strasburg03/03 17:18手機外型那個是早年兩家在打專利戰 蘋果的主張是以它

Strasburg03/03 17:18的觀點三星的外型設計太像 當然現在看來確實手機外觀逐

Strasburg03/03 17:18漸統一了

Strasburg03/03 17:18蘋果前 https://i.imgur.com/nNfVXKw.jpg

Strasburg03/03 17:19蘋果後 https://i.imgur.com/KN3FPvN.jpg

ithil103/03 17:21外型逐漸統一有很多是功能性的問題，而不必然是美學/著作

ithil103/03 17:21的關係

ithil103/03 17:22實際上，設計專利也會排除掉純功能性設計之造型

z900215ro03/03 17:31構圖跟描圖分清楚啦

Annatiger03/03 17:43臨摹到一模一樣，就複製畫啊，在版權方允許的狀況才可

Annatiger03/03 17:43以使用（比如名畫的複製畫等等），但其他就是不行的，

Annatiger03/03 17:43你要表明是臨摹學習、不可以把這幅當自己的創作

kinomon03/03 17:50練習可以 抄來賣就不ok

abseeyou03/03 17:55覺得略描+有上一些自己的獨創還ok

abseeyou03/03 17:55如果是線條簡單那種就比較不能接受

lolicon03/03 18:00描圖就是最嚴重的抄襲

JDMartinez03/03 18:02照著畫是抄襲

JDMartinez03/03 18:02描圖則是最嚴重且無恥的抄襲

doraemon383803/03 18:09遊戲人生作者：

drph03/03 18:13描圖更嚴重吧，偷竊跟搶劫的差別

bluejark03/03 18:19對很會畫畫的來說就算不是用描的也能畫得一樣

bluejark03/03 18:20尤其是網路最喜歡用疊圖來比是縮小後的更是簡單的

bluejark03/03 18:21有多人對於版權觀念一直很怪 描圖不是問題 問題是商用

winter072303/03 18:29描圖就已經是很過分的抄襲手法之一了，在講什麼

winter072303/03 18:31商用就更糟了，沒什麼模糊地帶

gm7922792203/03 18:45描圖是抄很大不是只是抄襲而已

oscarddd03/03 18:52不用想了就是抄襲

oscarddd03/03 18:56以一般的產品角度來看 加入自己創意或創作的部分夠多就

oscarddd03/03 18:56不會認為是抄襲

oscarddd03/03 18:57但繪圈內描圖是爛到底無法翻身的那種行為 評判標準跟一

oscarddd03/03 18:57半產品不同

tspes4080103/03 19:01說真的 自己抄自己都不會長一樣（

Aeryzephyr03/03 19:08描圖不算抄襲，那什麼才算抄襲？

Aeryzephyr03/03 19:09主要還是描太多了，描個50%可能還不會有問題

kevin6121003/03 19:11描圖=照著畫=抄襲，商用=滾

guava66425103/03 19:11描圖差不多是抄襲的最高級了吧

luyiouo03/03 19:14描圖如果是私下練習就算了 拿去商用是真的沒什麼能護航的

manuscript03/03 19:18對竊盜慣犯來說當然不是抄襲

mahimahi03/03 19:18抄襲是模仿 描圖是複製貼上

sicer03/03 19:44可以參考一下最近的事件

sicer03/03 19:44https://www.4gamers.com.tw/news/detail/51957/pokemon-ko

sicer03/03 19:44toutsumi-products-will-be-discontinued

maskon03/03 19:45前陣子齋藤老師頻道就有聊到抄襲之類的 有興趣就自己去看

sicer03/03 19:46這位繪師不是直接描圖，但也是炎上被撤換，基本上商業行為

sicer03/03 19:46就是比較嚴苛，不是直接描圖的「參考」都OUT了，何況是直接

sicer03/03 19:46描圖

sicer03/03 19:48以前也有因為PV繪師被抓到描圖，而讓非常有名的歌直接消失

sicer03/03 19:48的事件

sicer03/03 19:48https://youtu.be/jcSuf26JHHg

sicer03/03 19:51商業行為真的要特別謹慎啦，尤其是知名公眾人物更容易被放

sicer03/03 19:51大檢視

tw1503/03 20:31看追蹤數==

katanakiller03/03 20:34nene又不是繪師

katanakiller03/03 20:35只是拿出來賣不合適而已

badend876903/03 21:19描圖仔也能當V哦?

Natsuki040903/03 22:29不要偷洗動作一樣跟描圖同等耶

Natsuki040903/03 22:30你畫jojo立也不會每一個線條都能剛好跟荒木老師原圖

Natsuki040903/03 22:30對上

Natsuki040903/03 22:31那是印刷機才做得到的

lovelymoco03/03 22:42台灣也有個文化美術畢展抄圖被抓的

Landius03/03 23:27讓我想到以前矢吹大神畫黑貓也一堆人抓又抄哪邊了 XD

a8261114103/04 07:35算

uglily03/04 12:46廢話當然是抄襲 描圖就跟複製貼上一樣了

victor8771003/08 02:25廢話