PTT推薦

Re: [閒聊] 灌籃高手參考現實作畫算描圖抄襲嗎?

看板C_Chat標題Re: [閒聊] 灌籃高手參考現實作畫算描圖抄襲嗎?作者
Uesama
(上樣)
時間推噓 8 推:9 噓:1 →:22

※ 引述《adgbw8728 (。人。)》之銘言:
: 如題,井上雄彥的灌籃高手
: 有很多畫面都是從現實nba 照片描下來的動作
: 也是拿來商用賣錢了
: 請問這樣也算描圖抄襲嗎?
: 有沒有西洽?
: https://i.imgur.com/d2yMRfC.jpg

圖https://i.imgur.com/d2yMRfC.jpg?e=1666672741&s=S5RtWQ6JruVRWSnfghakIg, 灌籃高手參考現實作畫算描圖抄襲嗎?
: https://i.imgur.com/iAWUStt.jpg
圖https://i.imgur.com/iAWUStt.jpg?e=1666675387&s=yFdiZj50GpIObMgVxqXE6g, 灌籃高手參考現實作畫算描圖抄襲嗎?
: https://i.imgur.com/bYWtobf.jpg
圖https://i.imgur.com/bYWtobf.jpg?e=1666672599&s=EP4S8b_CUSnrF1N24Wftdg, 灌籃高手參考現實作畫算描圖抄襲嗎?
: https://i.imgur.com/0KtK5z8.jpg
圖https://i.imgur.com/0KtK5z8.jpg?e=1666661641&s=c59P-2IwaPp-arH5O_EU6Q, 灌籃高手參考現實作畫算描圖抄襲嗎?
: https://i.imgur.com/KvtGLad.jpg
圖https://i.imgur.com/KvtGLad.jpg?e=1666648185&s=vWd6TrluNlq7aZBrzfKGnQ, 灌籃高手參考現實作畫算描圖抄襲嗎?
: https://i.imgur.com/MiXmpNA.jpg
圖https://i.imgur.com/MiXmpNA.jpg?e=1666703006&s=mn3dchOpKPeP4japPyyQxw, 灌籃高手參考現實作畫算描圖抄襲嗎?
: https://i.imgur.com/6tQCFIE.jpg
圖https://i.imgur.com/6tQCFIE.jpg?e=1666652070&s=9jZUiWD5anmyFvIhla9DxA, 灌籃高手參考現實作畫算描圖抄襲嗎?
就算姿勢動作一模一樣,也很難說井上雄彥抄襲
他當然參考了這些照片的動作,只是這些照片是一場比賽裡剛好照到的動作
對攝影者來說,這應該不能算是他的"有付出創意的創作"

要說的話,推文裡JOJO那張還比較有爭議
因為從模特兒的動作加上整個照片所呈現出來的意境都是有設計過的

今天nene畫的就是描別人的作品,這個作家是有付出創意的
我想應該不能和井上雄彥這個相提並論

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.21.159.67 (臺灣)
PTT 網址

HidekiRyuga03/03 16:29巴西人:

doramon88803/03 16:29記得隔壁棚也提過同樣話題的......

newtypeL903/03 16:32抓到了,仙道的原型是巴克里(?

Wishmaster03/03 16:34就像小本本一樣也會參考姿勢一樣,抗議無效

s8844477703/03 16:37類似假設重野秀一看了拉力賽的影片,借鑒一些甩尾畫面

s8844477703/03 16:37一樣囉?

ksng109203/03 16:40所以我一直覺得描照片很不智...描影片定格就超難抓的XD

jason40131003/03 16:42....你在說啥

siyaoran03/03 16:51這個我也覺得不行 人家攝影師能拍到這些照片就是他有本

siyaoran03/03 16:51事 比賽影片自己抓比較沒爭議+1

siyaoran03/03 16:54啊上篇有人提到jump後來有買版權了 那結論就是不行

ithil103/03 16:56這個案例攝影照片可能有版權,但如果改成很多台攝影機放

ithil103/03 16:56在那邊錄,然後從影片中截一幕出來,就很微妙了

Uesama03/03 16:58關於照片是否有著作權,其實這也是不一定的

Uesama03/03 16:58關鍵還是看有沒有原創性,這個就真的見人見智

Uesama03/03 16:59至少台灣智財局給出的解釋是有些明顯沒有原創性的照片

Uesama03/03 16:59是不被著作權法所保護的

siyaoran03/03 16:59Jojo那張是自己花錢請模特兒攝影師拍來參考的 所以都有

siyaoran03/03 16:59著作權

siyaoran03/03 17:00而且井上抄都是報章雜誌內的照片 版權應該無庸置疑

Uesama03/03 17:01我是覺得這些照片應該就是從很多攝影機截出來的 XD

Uesama03/03 17:01不過既然NBA有版權,那可能就不是用這種方式得到的吧

siyaoran03/03 17:02這就是問題啊 井上自己看比賽影片截圖不就好? 抓到這些

siyaoran03/03 17:03moment的時間勞力呢? 還是說只要能做到就不算?

siyaoran03/03 17:03影片的版權又是另外一回事

ithil103/03 17:04所以理想做法是去買授權(倒不用整張版權買下來)以省去

ithil103/03 17:04自己去截影片的那些時間精力

siyaoran03/03 17:07事實上比賽的影片拍攝 和在其中抓到moment都是專業所在

siyaoran03/03 17:07又不是隨便一張照片都能上相上報章雜誌

siyaoran03/03 17:08就算今天井上去找影片參考 也很可能根本沒能力去抓這些

siyaoran03/03 17:08構圖

baigyatsh03/03 18:27都上雜誌封面了 還沒原創性勒