[閒聊] 目擊者的證詞都沒有時效性嗎?

diabolica07/06 00:15愈想愈不對勁

dark3822003A07/06 00:15所以監視器就很重要了

v989667807/06 00:17所以很多案件才會有時效性，一方面是節省人力另一方面是

v989667807/06 00:17根本無法保證證物可信度

v989667807/06 00:18不過目擊者的證詞在現代無法當作絕對證據，過去才可以

charlietk307/06 00:19有何不可...

charlietk307/06 00:20證據能力跟證明力的差異自己菇狗一下

charlietk307/06 00:21你覺得他根本不可能記得是一回事，他講出來的話合程

charlietk307/06 00:21序而可作為證據是另一回事

evilaffair07/06 00:21國外冤案不是很多嗎

charlietk307/06 00:22可以當證據跟要不要採信在審理上是兩碼子事

gemboy07/06 00:27不問人證不然問路人甲?

gemboy07/06 00:29而且期間早被問過N次 早就被加深強化又不是三餐那麼簡單

sixpoint07/06 00:36媽媽嘴案的金紙店老闆娘表示：

v989667807/06 00:57被問過N次不代表不會出錯。1個禮拜都多了數年全靠腦補

gemboy07/06 01:02又沒說人證永遠都是對 參與調查的印象強化絕對比三餐吃啥

gemboy07/06 01:05來的深刻 引用人證跟要不要採信是兩碼子的事上面就有說

gemboy07/06 01:06最近才落幕強尼案不就雙方叫一堆人證 看陪審團要信哪方阿

gemboy07/06 01:11覺得人證說詞不對就是要找其他反證 不找反證要口說無憑

gemboy07/06 01:11人證錯?

nothingbox07/06 01:25所以這種傳聞證據原則是沒有證據能力的